LNP/BP 简介（二）

作者：GIACOMO ZUCCO

来源：https://giacomozucco.com/layers-before-bitcoin

原文发布于 2020 年 7 月。

闪电网络（Lightning Network）是一个相对较新而且还在快速开发中的系统，有望在比特币的基础上带来便宜、快速和隐私的支付。它现在已经投入到生产环境中了，许多人每天都在用它。但这就是全部了吗？它会不会只是冰山一角呢？海面以下的部分，有没有可能会对我们已知的互联网（Internet）的某些部分产生重大影响呢？听起来是痴心妄想是吧？先别急，容我细说。

引言

接上文：LNP/BP 简介（一）

LNP/BP 就像 TCP/IP：怎么说？

那么，“LNP/BP” 这个缩写，在表示比特币的开发正在往多个方向 “分层化” 上，表现如何？在跟最有名的 “分层化” 例子，也就是互联网协议套件 “TCP/IP” 形成意义一致的类比上，又合不合适？

- 是骡子是马，拉出来遛遛 -

首先，我们要解释一下 “TCP/IP”：这个词用来表示一套非常丰富的开放协议，它们整体上构成了人们所知的 “互联网”；它直接使用了构成整个堆栈基础层 —— 我们先不考虑物理的 “layer 0” —— 的协议、在此基础上直接构建的少数二层协议中最常用的协议，的首字母缩写，前者是 “互联网协议(Internet Protocol）”，缩写为 IP，也跟整个协议套件共享同一个名称）；后者是 “传输控制协议（Transmission Control Protocol）”，缩写为 TCP；前者放在右边，后者放在左边。再说一遍，TCP/IP 套件不仅限于 IP 和 TCP 这两个协议！还有一些重要的二层协议（TCP 的替代品），也属于这个套件的一部分，比如 UDP、SCTP 和 ICMP。还有许多基于 TCP 的重要协议，也是这个套件的一部分，比如 HTTP（也就是所谓的 “万维网（The Web）”）、SMPT、FTP 以及 SFTP（UDP 协议上也还有协议，比如 RTP）。

- 层级越高，“竞争” 越多 -

从这个角度来看，“LNP/BP” 所暗示的类比听起来非常优雅：它的初衷是表示一系列非常丰富的开放协议套件，而这些协议在整体上构成了人们所知的 “比特币”；它直接使用了构成整个堆栈基础层的协议、少数二层协议中最常用的协议的首字母缩写，前者是 “比特币协议”，缩写为 “BP”，也跟整个协议套件共享同一个名字；后者是 “闪电网络”，缩写为 “LNP”；BP 放在右边，LNP 放在左边。又整洁！又对称！当然，LNP/BP 套件也不仅限于 BP 和 LNP 两个协议！上面已经讲过的一些重要的二层协议、LNP 的替代品，也属于这个套件的一部分，比如说 “Eltoo 网络协议”和 “Elements 联盟协议”、“Statechain 实体协议”、“Proofmarshal 公证协议”，等等。当然，LNP 上也有许多非常重要的协议，也是这个套件的一部分，比如用于高级托管的协议（如谨慎日志合约）、闪电网络的高级管理服务（如瞭望塔）、甚至 LNP 上更多复杂的备份协议以及即时通讯协议（本文的引言部分提到的 Storm 和 Lightspeed 协议正是围绕这两条线的实践）。一些基于 LNP 的 layer 3 协议也为跨越多个 layer 2 系统的支付提供了桥梁（在这个意义上，LNP 的 HTLC 路由和 Sphynx 也可以容易地独立出来并获得解释）。

- 闪电网络自身也不只是孤零零的 “第二层”：它也可以被充分分层 -

跟其它没那么绞尽脑汁要强调类比的替代表达（比如 “BTC/LN”）相比，我认为显然 “LNP/BP” 表达式更传神。因为其它替代品颠倒了协议的顺序、“协议” 的特征被省略掉了、资产的价格标记取代了协议的名称，而且第一层与整个套件的同音异义也丢失了。

- 抱歉 Vortex，我知道战争已经结束了，你也让步了，但 “BTC/LN” 真的烂到不行 -

那么，有趣的问题来了：TCP 是 IP 之上的一个 “省略层” 吗？还是更像一个 “重新解释层” 呢？虽然从字面上看后者更合适，但前者也有很强的理由：每一个 TCP 连接都是一个带有额外含义的有效 IP 连接，但它不会以多播的方式（multi-cast）广播到全球网络的大部分中（而 IP 的 IGMP 子协议就会这么做），只要 TCP 连接还存在，它就只会通过一条特定的网络路径来单播。已经有人指出，从这个角度来看，我们的类比非常可靠而且具有启发性：每一个 LNP 交易也都是一个带有额外含义的有效 BP 交易，只不过它不会被广播和成为全局共识，而是只要 LNP 通道还存在就通过具体的网络路径发起单播。

LNP/BP 就像 TCP/IP：为什么？

但是，回到根本，为什么要类比成 TCP/IP 呢？除了继承和强化已经很成功的 “比特币就是互联网货币” 的论调以外，我认为，一个非常棒的理由就是强调它跟多层级的互联网协议套件的比较。

- 搞这个类比真的有意思吗？ -

第一个理由就是强调这种 “分层化” 的重要性，尤其是在比特币这样对安全性至关重要而又有政治争议的项目中。一方面，如果可以经常更改比特币基础层而不遭遇抵抗和惰性，将可能开启严重的社会和政治攻击界面。但另一方面，如果整个系统不会出现任何改变，那将意味着技术上的停滞和最终被淘汰。分层化允许我们两全其美：在顶层上快速创新、在底层拥抱长期可靠性。同样的概念不仅在时间的维度有意义，也涉及人群、方法和理念的多样性。一方面，如果基础层的替代实现大量出现，而没有合理的收敛和标准化，将产生严重的共识失败风险。但另一方面，完全没有任何竞争，又意味着单一文化以及单一方法的风险积累。再一次，分层化使我们能两全其美：在顶层开展多样的竞争，在底层形成一致的收敛。在我的一个演讲中，我曾经说 LNP/BP 是多层的心智模型，底层应该高度保守、可靠、收敛和标准化，而顶层可以充满竞争并迅速进化（在那场演讲中，我还指出了一些特殊的跨层级取舍，比如在链的同质性（chain-fungibility）和网络可否认性（network-deniability）之间的取舍、区块空间的可分割性（blockspace-divisibility）与路由可移植性（routing-portability）的取舍、确认终局性（confirmation-finality）与通道可靠性（channel-reliability）的取舍，等等），我现在认为这种说法是对的。

- 我知道，“黑客帝国” 式的绿色用在演讲中太差劲了，但我无所谓，我就是喜欢 -

强调这种对比的第二个理由是我们可以从 TCP/IP 套件和比特币第一个 10 的一些重要里程碑的相似性中吸取灵感。具体来说，所谓的 “协议战争” 的故事跟最近关于 “比特神教” 的争论有惊人的相似之处，而 “IPv7 收购事件” 也在 2017 年对比特币的 NYA 攻击中被人忆起。在两个事件中，TCP/IP 的历史都可以用来当作开放、独立、收敛标准的优越性的案例。虽然历史不会完全重复，但一些社会和技术的潮流会反复出现，因此这两个插曲是我们重要的灵感来源。

- 讲真的，你一定要看看 Alex B 的这篇长推特 -

强调这种对比的第三个理由是进一步强调一个事实：在恰当构建的比特币 “二层技术” 中转移的价值并不是 “信用”、“借条” 或别的什么资产（一些围绕闪电网络的扭曲叙述就是这么暗示的），而就是比特币转账。如上所述，信用系统和链下侧链有一些重要的相似之处，但也有根本的说不通。LNP/BP 缩写可以帮助澄清这一点：就像一个 TCP 连接就是互联网套件的天然的一部分一样，一个 LNP 通道也是比特币套件天然的一部分。

- 这种身体暴力只是一种比喻，不是要来真的。我只想在智力上把你打醒 -

我的最后一个理由涉及一个长期存在的术语和教学问题：比特币（作为一套协议、软件和网络）与比特币（作为这种协议内创建的 “数字黄金” 的有限供给量的一个随意的单位）的同音不同义，总是让新来者产生许多困扰。虽然无法完全消除这种困扰，但这种潜在误解的源头已经因为 “聪” 越来越多地替代了 “bitcoin” 而得到了缓解（这种转换不仅仅是为了消除 “单位偏见”—— 许多还没有币的新人老觉得 btc 是持有比特币的最小单位、 为了不必将价格显示为小数点后面有许多个零的晕眩数字（“bitcoin” 价值的升高使这一点越来越严重）；也是因为（顺带说一句），这样更符合比特币软件实际上编码数额的方式）。将协议套件叫成 “LNP/BP” 而不是 “比特币”，至少在出现混淆的时候这么叫，也能作为一种澄清概念的教学工具。

现在，你以及知道 “LNP/BP” 的所有秘密了。你知道了在比特币和其它地方，“层级” 是什么意思。你也知道了，为什么没人应该过于频繁、用过于多样的方式改变比特币的基础层，而更高的层级中，快速的进化和多样的竞争依然有需要。你知道了比特币比你认为的 “更像互联网”。你还知道了想要耍酷的话，应该在自己的推特简介里也用上这个缩写。搞起来！

（完）