当VC按下卖出键：Polychain抛售事件背后的财富转移游戏

原文作者：Pavel Paramonov

原文编译：深潮 TechFlow

本文讨论了最近的情况 @celestia 和 @polychain 其中 Polychain 出售了价值 2.42 亿美元的 $TIA 我将探讨这其中的利弊，以及我们可以从中吸取什么教训。

原推文链接：点击此处

您是否预料过投资者会赚不到钱？

很多人（包括优秀的研究人员）都认为 Polychain 的这次事件极具掠夺性，且充满不确定性。一支一级基金怎么能把如此庞大的配置卖到公开市场，并损害价格呢？

首先，Polychain 是一家风险基金，其工作是从流动性较差时购买的流动资产中赚钱（真不敢相信我会这么说）。

Polychain 投资 Celestia 的风险不仅在于其早期阶段，还在于外部数据可用性层等概念的早期阶段。当时这个概念还很新，很多人（尤其是“以太坊支持者”）并不相信它。

想象一下，如果你在 2008 年发现了 Spotify，并相信人们会通过流媒体服务而不是 CD 和 MP 3 播放器来听音乐：你会被称为疯子。当你不仅是一个新手，还想在数据可用性吞吐量方面运营并创造一个新的市场时，融资就是这样的感觉。

Polychain 的工作职责就是承担风险并获得回报，就像其他人一样。创始人会冒着创建一家可能失败的公司的风险，而人们通常每天都会做出选择，承担一定的风险。

我们所做的一切都是做出选择并承担风险，区别仅在于风险的性质和大小。

Polychain 并不是唯一一家进行投资的风险投资基金公司，还有很多不同的风险投资公司。

有趣的是，没有人责怪他们，因为查找他们的交易数据更加困难。然而，单凭 Polychain 的抛售行为，并不会造成如此严重的数据崩盘。需要指出的是，这种仅仅针对 Polychain 的仇恨是不应该的，因为：

他们的工作就是承担风险并赚钱，而且他们做得很好。

他们不是唯一出售的人，还有其他投资者。

这些举措对投资者来说有利吗？是的。

这些行为对社区来说合乎道德吗？答案你懂。

您是否预料到该团队会赚不到钱？

嗯，你可能确实这么预料过。加密货币的盈利能力存在一个很大的问题：大多数协议本身不赚钱，而且它们根本不考虑盈利。据 defillama 称，Celestia 目前每天的收入约为 200 美元（相当于东欧一位首席软件工程师的薪水），并发放了约 57 万美元的代币奖励。

这仅仅是团队的链上损益表，我们对他们的链下损益表一无所知，但我相信这么大规模的团队成本也很高。目前确实有一些 KOL 义正言辞说：“Web3协议应该盈利，企业应该赚钱。” 听到这样的言论，我们是不是疯了？

是的，我们确实如此，主要问题不在于商业模式。主要问题是，一些团队把代币销售当成利润，并以此为基础建立商业模式，而不考虑其后果。

如果代币销售等于商业模式，那就没必要考虑商业模式和现金流了，对吧？没错，但投资者的钱不是无限的，代币也不是无限的。

与此同时，风险投资则投资于那些极有可能取得巨大成功的初创企业。许多公司目前尚未盈利，但它们可能带来一些革命性或有趣的东西，足以吸引其他人去探索和发展这些想法。

不管怎样，你不会指望核心团队会卖掉代币吧？事情是这样的：当你的协议不赚钱的时候，你就得从别的地方赚钱。基金会必须出售部分自己的代币来支付基础设施建设、员工工资以及其他一大堆费用。

原推文链接：点击此处

至少支付费用是我想相信的出售原因之一。还有很多其他原因和不同的视角需要考虑：一方面，他们“抛弃”了自己的社区；另一方面，他们构建了这个协议并围绕它大肆宣传，所以也许他们至少应该出售一些东西？“出售”指的是一部分，而不是全部。

归根结底，这是一个代币/股权的问题，这也是为什么加密货币 VC 不太喜欢股权的原因。在公开市场出售比私募或等待退出更容易，而且时间周期更短。

代币经济学不是主要问题，代币才是

显然，投资者越来越青睐代币交易，而不是股票。我们生活在数字资产时代，所以投资数字资产是不错的选择，不是吗？

这种趋势并不总是像表面看起来那么简单。有趣的是，许多创始人自己也意识到，他们的产品可能并不需要代币，他们更愿意通过股权融资。尽管如此，他们往往面临两大挑战：

• 正如我之前所说，大多数加密货币原生风险 VC 不喜欢股权（因为退出更困难）

• 股权估值通常低于代币估值，因此人们希望筹集更多资金

这种情况不仅造成了困境，还积极地激励了人们选择代币模式。代币发行满足了更多的投资者，因为它为公开市场提供了明确的退出策略，这反过来又使筹集资金变得更加容易。对于团队而言，这意味着更高的估值和更多可用于开发的资金。

您的公司核心价值保持不变。您可以保留 100% 的股权，同时通过这些“人工”代币筹集大量资金。这种方法还能吸引更多专注于代币投资机会的投资者。

不幸的是，在当前形势下，在 99% 的情况下，代币模式使散户投资者变得贫穷，而让风险投资者变得富有。或者，正如@yashhsm也就是说：基础设施/治理代币是西装革履的 memecoin。

然而，当 $TIA 推出后，它给散户投资者带来了丰厚的回报，从 2 美元飙升至 20 美元。人们感谢团队让他们致富，并质押代币来获得不同的空投。是的，我们经历过这样的时刻，那是在 2023 年秋天……

价格开始下跌后，人们突然开始传播大量有关 Celestia 的 FUD：关于团队怪异行为、掠夺性代币经济学、嘲笑链上收入等谣言。

当问题被指出时，这是件好事，但如果那些曾经赞扬 Celestia 的人现在仅仅因为价格行为就将其视为“粪坑”，那就糟糕了。

从这种情况我们可以得出什么结论？

• VC 很少是你的朋友。他们的核心业务是赚钱，你的核心业务也是赚钱，VC 的 LP 的核心利益也是赚钱。

• 不要责怪那些出售了代币的 VC：他们的代币已被解锁，他们拥有资产的完全所有权，他们可以随心所欲地使用这些代币。

• 责怪那些一边卖币，一边在 Twitter 上撰写他们如何渴望这些代币的 VC：这是欺骗，不应该被容忍。

• 商业模式不应该仅仅围绕代币销售。找到一个盈利模式，或者即使技术再好，也盈利不了，人们还是会买账。

• 通证经济面向所有人开放：如果一个团队解锁了代币，他们就拥有其资产的完全所有权，并可以随意处置。然而，如果你对自己正在构建的东西充满信心，那么出售大额配额则值得商榷。

• 股权投资不太受欢迎，一些代币估值是人为的，不基于任何指标。

• 团队应该在早期阶段密切关注代币经济学，因为这可能会在未来给他们带来高昂的代价。

• 技术创新与代币价格无关。

• 排行榜上升，人们高兴；排行榜下降，一些问题就凸显出来。如果曾经赞扬这个项目的人现在却讨厌它，那就糟了。

不要执着于包袱，要热爱科技，要相信一些东西。