永续合约为何必然属于通用区块链？

撰文：World Capital Markets

编译：Saoirse，Foresight News

应用链（Appchains）与通用链（GP Chains）之间的争论从未停歇。这两种模式各有其优势，但当我们从历史与经济学角度审视便会发现，在通用链上搭建永续合约的合理性不言而喻。

事实上，认为应用程序应自建独立链条的想法，完全是本末倒置。真正优质的应用程序应当为通用链提供支持，而非分裂成一个个孤立的「信息孤岛」。

金融的本质是整合，而非分散

金融行业的发展规律从来不是分散化，而是不断整合。

1921 年，美国约有 3 万家银行；如今，这一数字仅剩下约 4300 家，降幅达 86%。为何会出现这种变化？答案在于共享基础设施、统一标准与高效结算机制。基础设施越少，流动性就越强，规模效应也越显著。

尽管每年都会涌现一批全新的区块链项目，但即便各类替代方案如「寒武纪生命大爆发」般层出不穷，以太坊这个速度慢、成本高的区块链，在锁仓总价值（TVL）排名中依旧稳居第一，且领先优势巨大：其规模几乎是 Solana 的 10 倍。

以下是截至 2025 年 8 月 31 日，锁仓总价值排名前五的区块链

数据来源：https://defillama.com/chain/ethereum

在以太坊之后，排行榜中仍以通用链为主。最终你会看到 HyperEVM—— 另一条通用链，它承载着 Hyperliquid 的运行；而 Hyperliquid，也是迄今为止唯一真正成功的应用链。

由此可见，共享结算才是区块链金融的最终方向，而非分散的「特定应用孤岛」。

分销是核心：金融领域的「制胜关键」

有一种常见说法认为，「通用链只解决了分销问题」。「只」解决了？这种说法就好比说「一种药物只治愈了癌症」。在金融领域，分销本身就是核心竞争力。

你日常使用的金融产品，在不同服务商之间的差异究竟有多大？

从支票账户，到纽约证券交易所（NYSE）与纳斯达克（Nasdaq）的对比，除了「分销能力」和「已形成的网络效应」，我很难发现这些业务之间存在本质区别。要知道，服务器等硬件成本低廉，但分销能力却是无价的。

平台经济学：真正的启示

平台是极具影响力的分销载体。

回顾平台的发展历史 —— 从操作系统、应用商店（App Store）、Xbox 游戏主机，到互联网，再到近年的 Telegram—— 规律无比清晰：那些突破性的应用程序，无论主动选择还是被动适应，都会为平台提供支持，而非脱离平台独立发展。

不妨想想分销对平台的重要性：你的 iPhone 上，有多少应用是不通过 App Store 下载的？你又有多少次不使用浏览器就能访问网站？TikTok 没有打造更好的操作系统，Facebook 没有开发更好的浏览器，Halo 也没有制造更好的 Xbox 主机。

事实上，与当前一些观点相反：优质的应用程序反而有动力为平台的发展提供支持。

热门应用希望平台取得成功，这就形成了一个「飞轮效应」：应用带来流量，流量吸引更多应用入驻，进而带来更多流量。

而区块链通过去中心化治理，解决了传统平台的唯一核心弊端 ——「平台风险」（即平台方可能单方面变更规则、限制应用等）。在去中心化平台上，不会再出现类似《开心农场》（FarmVille）因平台规则变动而衰落的情况。你能享受平台的所有优势，却无需承担「被平台压榨」的风险。当然，需要说明的是，由于当前技术中「性能」与「去中心化」存在固有权衡，MegaETH 仍带有一定中心化属性；但重要的是最终目标，而非初始状态。

结论：网络效应驱动的「胜者通吃」

金融行业在持续整合，平台在分销中占据主导，分销能力比产品功能更重要。

而区块链与历史规律的唯一区别，在于它会进一步放大这些效应。

未来的趋势是：永续合约（以及所有「杀手级应用」）将让头部通用链变得更加强大。因为网络效应不会分散，只会层层叠加、不断强化。