OKX Pay 在 PayFi 生态中的角色与局限

撰文：喵呀 Mia、赵启睿

“PayFi 表面上是去中心化协议的理想，但在实际落地中，尤其是以 OKX Pay 为代表的 CEX 生态，更多表现为一种包装精妙的 SocialFi 营销工具。OKX Pay 通过 PayFi 概念吸引用户，强化社交互动与支付行为的绑定，增强用户粘性和生态活跃度，体现了大厂在推动 Web3 支付普及中的重要作用。”

一：PayFi 前世今生，Web3 支付再定义

互联网自诞生以来，经历了从 Web1.0 的信息“只读”时代，到 Web2.0 的信息“可读 可写”互动时代，正逐步迈向 Web3.0 这个基于区块链技术、以用户为主体、去中心化、并实现价值自我拥有的新纪元。这一演进不仅是技术的迭代，更是网络哲学、价值分配和用户权利的深刻变革。在这一宏大叙事下，支付——这个维系经济活动的基础功能，也在经历一场由底层技术和理念驱动的“重新定义”。

（一）PayFi 的演化：价值互联的必然进阶

传统的支付体系，植根于中心化的信任模式。银行、信用卡公司等中介机构是价值流转的“守门人”。这种模式在特定历史时期极大地促进了商业流通，但也暴露出诸多固有的痛点：高昂的交易成本，尤其是跨境支付中的繁琐流程和层层叠加的手续费；低效的结算速度，国际汇款可能需要数天才能完成；缺乏透明度，用户对资金流转过程缺乏清晰的掌控；以及对基础设施的高度依赖，使得全球仍有数十亿人难以获得基本的金融服务。Web2 平台的主导地位还带来了用户数据和内容的中心化控制，以及潜在的审查和权力滥用问题。

比特币作为首个广泛意义上的加密货币，其白皮书就将其定义为点对点（P2P）的电子现金系统，旨在无需第三方干预即可实现在线支付。这标志着去中心化支付理念的萌芽。然而，比特币极端的价值波动严重限制了其作为日常交易媒介的潜力。

随后，稳定币（Stablecoin）的出现极大地缓解了加密资产的价格波动问题，使其成为区块链领域主要的支付手段之一。USDC 和 USDT 等稳定币在区块链上扮演着“链上美元”的角色，广泛应用于支付、交易和 DeFi 场景，成为数字经济的重要工具。

正是在这样的背景下，PayFi（Payment Finance，支付金融）的概念应运而生。Solana 基金会的 Lily Liu 被认为是 PayFi 概念的提出者，她将其定义为“围绕资金时间价值创造新金融市场的过程”。PayFi 并非一个完全独立的概念，而是整合了 Web3 加密支付、去中心化金融（DeFi）和真实世界资产（RWA）的创新应用。它旨在利用区块链技术革新支付系统，实现更高效率、更低成本的交易，并将金融服务与支付功能相结合，提供全新的金融体验和应用场景。

PayFi 的演化脉络清晰地反映了 Web3 支付从理论到实践、从单一功能到融合生态的发展轨迹。它从比特币的点对点支付愿景出发，借助稳定币解决了价值波动难题，并进一步吸收了 DeFi 在流动性、可编程性、收益生成方面的优势，同时通过 RWA 将现实世界的资产引入链上。PayFi 的核心目标在于促进数字资产在现实世界真实场景的应用，并通过解锁资金的时间价值（TVM）来提高金融交易效率。它不仅仅是简单的支付，更是将支付、融资、投资等金融活动整合到统一的去中心化框架内。

从技术架构上看，PayFi 通常被理解为包含多个层次：基于高性能区块链（如 Solana, Stellar, 或 Layer2 解决方案）的结算层；负责发行支付媒介（稳定币等）的资产发行层；连接法币与加密资产的货币承兑层；以及面向用户的前端应用层。此外，还有负责托管、合规、融资等支撑层。这种分层架构为 PayFi 的稳健发展提供了技术基础。

（二） Web3 VS Web2：权力与价值的重塑

Web2 支付和 Web3 支付的核心区别在于底层信任机制和价值流转方式的根本差异，这不仅仅是技术细节的不同，更是对用户权利和系统架构的重新定义。

更深层次的逻辑在于，Web3 支付通过区块链技术构建了一个“机器信任”的网络。交易规则被写入智能合约并自动执行，而非依赖人工流程。用户的身份（通过 DID）和资产（通过通证）真正归用户所有，存储在用户的区块链地址上，而不是托管在中心化平台上。这种模式从根本上挑战了 Web2 时代平台垄断数据和价值分配的格局，赋予用户更大的自主权和价值捕获能力。

PayFi 在此基础上，将 Web3 支付的可编程性和与 DeFi/RWA 的深度融合推向了极致。它不仅仅是实现低成本、快速转账的工具，更是构建在支付流程之上，能够提供实时融资、收益生成、资产管理等复杂金融服务的生态系统。这种融合使得“支付”不再是一个孤立的环节，而是连接真实世界资产和链上金融服务的桥梁，释放了资金的时间价值。这标志着支付从简单的记账和结算功能，向具备丰富金融属性的价值流转基础设施的范式转变。

（三）大厂布局：巨头的入场与范式确认

Web3 支付，特别是 PayFi 所描绘的“支付即金融”的蓝图，其巨大的变革潜力正吸引着各路巨头的目光。这不仅包括加密原生力量的纵深拓展，更引人注目的是传统支付、金融乃至互联网科技巨头的纷纷下场。它们的入局，既是对 Web3 支付赛道价值的有力背书，也预示着这一领域正从早期探索加速驶向主流应用。

1.传统支付与金融巨头的“防御与进化”

• Visa & Mastercard: 这两大信用卡网络的巨头，并非坐视不理。它们早已开始试验使用稳定币（如 USDC）进行结算，并探索如何将其庞大的全球商户网络与区块链支付连接起来。例如，Visa 已与多个加密平台合作发行支持加密货币消费的银行卡，并在其网络中测试 USDC 结算，这可以显著降低跨境交易的复杂性和成本。这是一种典型的“拥抱创新以避免被颠覆”的策略。

• PayPal: 作为在线支付的先驱，PayPal 推出了自家的稳定币 PYUSD，并允许用户在其平台购买、出售、持有和转移特定的加密货币，甚至用于部分商户支付。这标志着其从 Web2 支付腹地向 Web3 领域的战略延伸，试图在用户体验和合规框架内，将加密支付的优势引入其现有生态。

• SWIFT: 即使是作为传统国际银行间通信和支付指令核心的 SWIFT，也在积极探索央行数字货币（CBDC）和代币化资产的互操作性，试图在新的金融基础设施中找到自己的定位。

2.互联网科技巨头的“跨界与赋能”

• 中国的互联网巨头: 在国内支付市场格局已定的背景下，跨境电商和出海业务成为新的增长点。传统跨境支付的痛点——高成本、慢速度、汇率风险——对它们而言尤为突出。因此，借助香港等地的政策窗口，探索利用稳定币等 Web3 支付工具优化国际资金结算，成为一种战略选择。京东通过其香港子公司布局，正是看中了稳定币在提升跨境支付效率、降低运营成本方面的颠覆性潜力，试图在海外支付赛道上“换道超车”。

• 海外科技巨头: Meta（前 Facebook）曾雄心勃勃地推动 Diem（原 Libra）稳定币项目，旨在构建一个全球性的、低成本的支付网络，尤其针对缺乏银行服务的人群。尽管因监管压力受挫，但其尝试深刻揭示了拥有海量用户和社交场景的科技巨头，对于进入支付乃至金融领域的渴望，以及 Web3 技术在实现这一愿景上的潜力。

3.加密原生交易所的“生态闭环”

• Coinbase & OKX 等: 这些大型中心化交易所，天然具备用户、资产和交易场景。它们积极布局支付业务，如 Coinbase Commerce 为商家提供加密货币收款服务，OKX 推出 OKX Pay。其逻辑在于，通过整合法币出入金通道、稳定币、托管钱包和支付解决方案，构建一个从入金、交易、存储到支付消费的完整生态闭环。获取支付牌照，一方面是为了交易业务的合规，另一方面也为其支付业务的拓展奠定了基础。

（四）巨头布局的深层启示：从“试水”到“战略卡位”

大厂的行动，远非简单的“蹭热点”。它们看到了 Web3 支付，特别是 PayFi 理念中蕴含的战略价值：

• 效率革命: 区块链支付的近乎实时、低成本特性，对现有支付体系是降维打击。

• 新金融范式: 支付与 DeFi、RWA 的结合，打开了金融服务创新的巨大空间，例如即时清算、程序化融资、自动化做市等。

• 用户主权趋势: 虽然部分巨头仍采用中心化或半中心化模式，但 Web3 所倡导的用户数据和资产所有权回归的理念，是不可逆转的趋势。它们必须思考如何适应这一趋势。

• 全球化加速器: 对于有国际化雄心的企业，Web3 支付提供了一种绕过传统复杂金融中介，实现更高效全球资金流动的可能性。

这些巨头的探索与投入，不仅为 Web3 支付带来了资金、技术和用户，更重要的是，它们正在通过实际应用，教育市场，推动监管框架的成熟，并加速 Web3 支付从“小众极客工具”向“主流基础设施”的转变。它们在 PayFi 赛道上的每一个动作，都在为这场支付革命的最终成型添砖加瓦，共同验证着 Web3 支付重塑全球金融版图的巨大潜能。

二：OKX Pay 的产品结构：新瓶装老酒

“业内首个真正实现非托管与合规融合的支付应用”，这是 OKX 创始人 Star Xu 对 OKX Pay 的定位，也就是通过中心化交易所生态提供去中心化支付路径。用户在享受 OKX 平台账户体系便利的同时，也能通过非托管钱包完成链上支付，构建一种“自主掌控 平台背书”的混合体验。让我们来拆解一下其中的产品底层逻辑：

（一）多签 ZK Email AA：OKX Pay 背后的“安全 好用”组合拳

多签机制（Multisignature, 简称 Multisig）由 2012 年的比特币协议开始标准化实现，是当前主流的非托管资产安全策略之一。它通过将交易授权拆分为多个签名权限持有者（即多个私钥或恢复权限的设定者），降低了单点私钥丢失或被盗所导致的系统性风险。简单来说，就是一个账户可以由多人共同掌控，必须大家一起“签字”才能动用资产。OKX Pay 采用了双签的方式，一个是用户的 Passkey 签名，另外一个由 OKX 作为“账户守护人”。

Passkey 签名在非对称密码学的基础上，加入了设备和生物识别，帮助用户免助记词使用链上服务，体验十分友好。而 OKX 签名则同时将ZK Email和 Account Abstraction（AA）整合进产品架构中，以增强身份隐私与交易灵活性，力图解决用户入门门槛高、密钥管理难、支付体验碎片化的问题。

• ZK Email（零知识邮箱）：通过零知识证明机制（Zero-Knowledge Proof），实现对用户身份验证信息的加密与隐私保护，使用户在不暴露具体邮箱地址的前提下完成链上身份操作，成为 Web3 世界中更友好的入口机制之一。它简化了用户链上身份的访问权限管理，也降低了传统助记词门槛。简单来说，就是通过加密邮件，朋友输入你的邮箱，就能给你转钱。你这边收到加密邮件，点一下就收款完成。钱包地址、私钥这些技术细节，全都在后台自动处理，再也不用担心搞错转账钱包地址了。

• Account Abstraction（账户抽象）：通过将以太坊账户模型“抽象化”，允许钱包实现智能合约控制权限、自定义交易逻辑、多因素认证等功能，极大提升了交易的灵活性和可编程性，且用户无需直接签署复杂的交易数据。简单来说是让“钱包变成一个可以定制的智能账户”。

总结一句话：ZK Email 让你像用邮箱一样简单地用钱包，AA 让你的钱包像 App 一样聪明和安全，OKX Pay 把这些都打包起来，让链上支付真正适合普通人。

（二）合规融合：在链上支付与监管之间寻找平衡

虽然 OKX Pay 采用自托管钱包和链上结算，但在用户接入、交易分析、合作商户审核等关键环节，仍做到了嵌入式合规设计，包括实名认证（KYC）、反洗钱（AML）等机制。这看似矛盾，但实质上 OKX Pay 采用的是一种“可接入即可监管”策略，即：平台不直接掌控用户资产，但可以通过「服务入口」「生态准入」「账户绑定」「限额管理」等手段，对生态中高风险行为施加限制。

具体表现为：

• 通过 OKX 登录或账户绑定进行用户识别，实质上仍建立了中心化用户画像；

• 高频转账、商户收款、创建社群等行为需绑定身份或通过风控审查；

• 平台对恶意地址、敏感地区、非法商品支付等行为保留“屏蔽入口”的能力；

• 尽管资金流在链上，但平台仍可中止聚合器、推荐页等流量支持。

这种机制被称为「平台级合规钳制」，是在 不动用用户私钥的前提下，基于生态入口和 API 权限，完成部分监管职能。它代表了一种现实的中间形态 —— 即「Web2 法律逻辑 Web3 技术架构」的融合模型。真·去中心化的产品，中心化的合规管理。

三：披着 PayFi 皮衣的 SocialFi

目前，OKX Pay 的 PayFi 部分仅集中在 OKX 内部用户相互转账，未接入第三方商户，更多靠OKX 补贴输血在维持，包括在X Layer 链上 0 交易费、被动 staking 收益等。而它的真正价值，是一种生态增强器，即“支付 红包裂变”，通过社交化支付促进 OKX 用户和社群的深度绑定。

在转账这一步，OKX Pay 会请求访问用户的通讯录。如果你通讯录里的手机号和 OKX 已有账户匹配，就能一键完成转账，省去找钱包地址的麻烦。如果对方还没注册，系统会自动开启一个48 小时的“冷冻期”，先把转账挂起，同时引导你邀请好友注册 OKX 并创建 OKX Pay、激活账户。

这种设计，其实是一种更聪明的拉新方式。相比传统的“推荐码 奖励金”机制，或者各种活动营销来拉人头（每获一个新用户成本可能高达 20U），OKX Pay 的转账邀请天然带有社交信任关系，不仅更自然，也更便宜，是一套更贴近 Web3 生态增长逻辑的“0 成本社交式获客”。

OKX 真正的大招，其实是建立在 Pay 群聊基础上的 KOL 社群，类似“微信群”的沟通机制，KOL 可以自己创建群聊并分享二维码，用户扫码就能一键加入。在这个群里，KOL 可以发红包、讨论 Crypto 行情，还绕开了传统聊天软件对敏感词的监管，交流更自由、更贴近 Web3 氛围。

有内部人士透露，OKX 为了这个功能，还特意挖来了某老牌 SocialFi 项目 DeBox 的产品经理，照着微信社群玩法量身定制了这套体系。这一招非常“懂中国用户”——低门槛、高活跃，既增强了用户粘性，又几乎不需要运营投入。对比海外市场以推特为主的舆论场，这套偏向“熟人圈层裂变”的设计明显更适配中文社区生态，也能更好承接支付与社交融合的增长需求。

四：站在结构红利与监管灰墙之间

尽管 OKX Pay 以“Web3 支付 社交资产网络”组合拳打开市场，但其长期发展仍面临来自合规、用户行为、商业模式和地缘政策的多重挑战，结构红利背后隐藏着链上支付未解的系统性问题。

（一）商业竞争：生态封闭，路径有限

虽然 OKX Pay 宣称打造 Web3 支付工具，但它目前的使用场景主要还是局限在交易所内部，像是一个局部功能插件，而不是一个能走出交易所、服务更广泛生态的支付网络。在与原生支付协议或传统支付公司相比时，它还缺乏独立存在的价值和拓展路径。

• 使用场景局限：目前 OKX Pay 主要用于平台内的资产转账、红包、打赏等。这些功能只是对原有资金流动路径的小调整，而不是真正的支付体验创新。

• 缺乏外部接入：不同于一些原生 Web3 支付协议（如 PayFi）可以被 DApp 或链下商户接入，OKX Pay 没有开放 SDK 或系统集成接口，也没有进展到支持链下真实支付场景。

• 用户习惯未建立：Binance Pay 等产品也在尝试拓展支付功能，但总体来看，中心化交易所的支付服务仍未成为用户的主要选择。OKX Pay 要在这方面破局难度很大。

• 生态之间难以打通：不同交易所各自为政，支付系统彼此不兼容。用户的支付需求往往依附于对平台本身的信任，缺乏互通性和网络效应。

（二）法律合规：边界模糊，风险不小

虽然 OKX Pay 遵循基本的 KYC/AML 要求，但一旦进入链上支付领域，就会涉及更复杂的监管问题。合规不仅是技术流程问题，还关系到平台的责任边界和法律风险。

身份识别可能不足：OKX 的 KYC 可以满足交易所合规要求，但是否足以应对跨境支付、反洗钱等更高标准仍有待确认。特别是当用户将资产转出平台进行链上支付时，身份追踪的有效性会打折。

链上透明性带来隐私冲突：链上支付可公开追踪，虽然不显示实名，但配合链下数据可以重建用户画像。欧盟 GDPR 等法律对这种“可识别性”有严格限制。未来如果引入混币或零知识技术保护隐私，又可能引发监管对“洗钱便利化”的担忧。

平台责任边界不清：

如果支付失败、转账错误或出现欺诈，OKX 是否要承担仲裁或赔偿义务？

在没有第三方支付机构那样的责任定义时，用户是否能追责平台？平台是否应承担资金冻结、争议解决等功能？

监管定义尚未统一：

OKX Pay 是否属于 MSB（货币服务商）或 VASP（虚拟资产服务提供商），取决于各地对其支付功能的解读。有些国家可能把它视作钱包工具，有些则认为它等同于支付机构。

全球政策差异大：

欧盟的 MiCA 法规开始建立统一框架，但需要成员国具体执行；

美国监管分散，SEC、FinCEN 等机构对交易、支付和证券之间的界限仍模糊；

东南亚和中东地区监管松散，但许多国家可以事后用“反恐融资”或“非法资金转移”等罪名进行追责。缺乏明确合规路径，反而提高了不可控风险。

五、结语：OKX Pay 究竟是协议？还是大厂生态构建的工具

PayFi 表面上是去中心化协议的理想，但在实际落地中，尤其是以 OKX Pay 为代表的 CEX 生态，更多表现为一种包装精妙的 SocialFi 营销工具。OKX Pay 通过 PayFi 概念吸引用户，强化社交互动与支付行为的绑定，增强用户粘性和生态活跃度，体现了大厂在推动 Web3 支付普及中的重要作用。

对行业而言，PayFi 既是推动 Web3 支付落地的创新动力，也隐藏着被巨头资本驱动的集中化风险。与此同时，随着法律监管逐步完善，PayFi 生态需要在合规与开放之间找到平衡，这既是挑战，也是推动行业健康发展的必要路径。