以太坊收入骤降引社区激辩，衰退的警钟已敲响？

撰文：David，深潮 TechFlow

这两天，英文区加密推特上最火热的辩论赛，要数关于以太坊收入的讨论。

9月7日，Messari 企业研究经理 AJC 发了一条帖子，直指以太坊网络正在陷入“死亡”。他表示，尽管 ETH 价格在8月创下新高，但以太坊当月的收入只有3920万美元。

这个数据，同比2023年8月的1.574亿美元下降了75%，而同比2024年8月的6480万美元则下降了40%。同时这也是自2021年1月以来，以太坊历史上第四低的月收入水平。

AJC 感慨道，以太坊的基本面正在崩塌，但大家似乎只在意 ETH 价格上涨，不管这个网络到底是否健康。这个帖子发出两天后，目前已经有近38万的浏览量和近300条回复。

为什么现在讨论以太坊的基本面会这么受关注？

时机确实很微妙。ETH 现在正处在牛市高潮，价格屡创新高，但背后的网络活动和以太坊自己的定位却在悄然变化。

2024年的Dencun升级后，L2 如 Base 和Arbitrum 等大行其道，主链交易费用大幅降低，导致收入转移到这些扩展层上；今年币股玩法流行后，SBET 和 BMNR 争相储备 ETH，主流金融和华尔街开始将 ETH 变成做大财务杠杆的工具。

而现在，以太坊自己看起来更像是一面雷锋式利他的旗帜，飘扬起来回应市场风向，也给他人指明方向，但自己却破洞累累？

收入下降确实是不争的事实，只是这到底是不是以太坊网络自身衰退的信号，社区的看法各异。

赞成派：收入即命脉，警钟已敲响

ACJ 和其他赞成者的核心观点其实很简单：收入是评判L1的正确衡量标准。

具体来说，一条链的收入主要来自交易费用和区块空间使用费，这些是用户对你这条链有实际需求的核心体现。

以太坊作为加密世界里最大的平台，其核心竞争力，就在于“区块空间需求”：它让网络能高效处理智能合约和去中心化应用，比比特币的单纯价值存储更有优势，也是其区别于比特币的很大的一个叙事点。

但现在收入趋向零，意味着用户对主链的需求在萎缩，即使 L2 百花齐放，AJC 认为整个生态也缺少新增用户来支撑那么多 L2 的用量。

你可能会问，为何收入和以太坊的基本面挂钩？

原帖作者和赞成者的逻辑在于，收入以 ETH 形式收取并销毁，这直接推动 ETH 的通缩机制。如果收入崩盘，销毁量减少，以太币供给压力增大，长期价值就难以维持。

更重要的是，上个牛市周期，以太坊社区还拿链上的高收入来炫耀“区块空间溢价”，证明网络需求旺盛。现在情况反转，这不是巧合，而是需求驱动力的真实崩塌。

虽然有些悲观，但其中比较中立的观点是，网络就是资产本身。价格短期可以靠投机拉高，但脱离基本面，迟早会回归现实，这个规律在其他一些加密基础设施项目中应验过无数次。

从观察者的角度看，AJC的收入逻辑确实有道理，至少照出了 ETH 牛市泡沫下的隐患。但如果忽略其他生态指标，比如链上的活跃度等，这观点可能有点偏颇。

反对派火力全开：收入下降是好事？

AJC的观点一出，评论区瞬间变战场，反对者们火力全开表示难以苟同这种衰退论。

有别于一般的E卫兵，反对者们在用更大的叙事来看待以太坊，其核心反击是：

把以太坊当成追求收入最大化的科技公司，完全是一种认知分类上的错误。以太坊现在单纯更像一种加密货币、一种无弹性供给的商品，或者一个新兴经济体。

从这种定性来看，收入下降并不是问题，而是设计成功的积极信号，因为它更能促进更广泛的用户采用和生态增长。

以 Bankless 联合创始人David Hoffman为例，他把以太坊比作早期新加坡或者深圳，一个有利于商务自由的的乐园。在这样的环境里，你应当关注的焦点不应该在这个城市能够收到多少税上，而应该看这个城市是否拉动了基础设施和经济的增长。

而前华尔街交易员和 Etherealize 创始人 Vivek Raman 则表示，比特币几乎没收入，也不算衰退，为什么以太坊就要以收入论英雄？

他们的逻辑其实源于以太坊创始人Vitalik Buterin的早期愿景，即以太坊是无弹性供给的商品，估值靠供给需求动态，而不是季度报表。收入太高反而容易造成反网络效应，收的gas太多会吓跑用户。

其实这些反对派的观点，源头可以追溯到 Vitalik 的早期愿景。

在白皮书中，Vitalik 将 ETH 描述为网络的“加密燃料”，社区常比作数字石油，其价值依赖供给需求动态，而非像公司那样的季度财报。

高费用（收入来源）已被证明会阻碍用户采用，形成一种负面循环，社区视之为反网络效应。

因此，以太坊主网收入下降了，某种程度上在他们眼里反而是个好事。

2024年Dencun升级后，L2 转移了主链负载，导致收入缩水。但这等于低费用门槛，吸引大众用户玩转DeFi、NFT，甚至机构级应用。

评论区中，Varys Capital风险投资主管 Tom Dunleavy 直言，L1的收入就是生态增长的绊脚石；

以太坊社区周期交易者 Ryan Berckmans 则甩出数据：当稳定币市值60%在以太坊上、还被美国财政部长点名重视、链上各项活跃指标都转好的情况下，这又是哪门子的衰退？

以太坊的下一个十字路口

这场辩论在热闹之余，其实触及了一个底层问题：我们应该如何给以太坊估值？

从评论区来看，反对者们大多认为以太坊正从忙碌的执行层转向稳固的全球结算层，如果你要用科技股的逻辑，拿收入来估值的话，有些过于生硬了。

从科技股的逻辑看，收入显然是最重要的。收入崩盘如果真是需求疲软的信号，那么短期牛市泡沫破灭的风险不小。

而评论区的各种反击，实际上是一种多指标叙事，强调以太坊的生态健康和长期转型，收入本身并不太重要，其估值来源于各方的认同度和整个加密生态对以太坊的依赖性。

辩论可能就此结束，但以太坊的故事远未结束。

从一个加密科技平台向全球经济体转变，这中间当然有阵痛，例如收入下降、L2蚕食市场份额等；

但这种转型或许正是以太坊走向成熟的必经之路。

就像互联网从早期的付费拨号时代演进到免费宽带普及，表面上看运营商的单用户收入下降了，但整个数字经济的规模却实现了指数级增长。

当前的以太坊正处在类似的拐点：主网收入的下降，可能恰恰为更大规模的生态繁荣让出了空间。L2的崛起不是在"抢夺"以太坊的价值，而是在放大以太坊作为结算层的战略价值。

更重要的是，这场争论本身就说明了以太坊在加密世界中的独特地位——没有人会为比特币的"收入下降"而激烈辩论，因为大家早已接受了它作为数字黄金的定位。

而以太坊之所以能引发如此热烈的讨论，正是因为它承载着更复杂、更宏大的愿景。

以太坊健康，大家都受益。谁知道下一个牛市转折，会不会就从这里开始？