深度解析韩元稳定币「难产」背后的资本博弈

撰文：Four Pillars

编译：Tim，PANews

关键要点：

• 关于韩元稳定币的发展，目前处于什么状态？让我们来解析韩国政府、议会和企业界的立场和最新动向。

• 稳定币的本质可归结为一场「净流入与净流出的博弈」。区块链技术拓展了金融服务的普惠性，而对各国政府和企业而言，核心问题在于这种增强的普惠性究竟会吸引更多资本流入，还是导致更多资本外逃，各项政策与战略都必须基于这种推演来制定。

• 在这个「净流入与净流出」的框架下，韩元稳定币对政策制定者和企业而言都是一个棘手难题。然而全球金融体系已开始向区块链倾斜。若韩国犹豫不决，恐将在金融创新浪潮中被远远抛在后面。

1.立法耗时长

目前，韩国已提出五项与韩元稳定币相关的独立法案。执政党共同民主党议员闵炳德、安度哲、金贤政和李冈日已提交提案。在野党国民力量党议员金恩惠也提出了一项法案。虽然五份草案的大体框架相似，但在细节上存在差异，例如发行方资格、是否允许支付利息以及抵押要求等。

除立法者的法案外，韩国政府机构金融服务委员会 FSC 也正准备推出第二阶段数字资产法规，其中将包括稳定币监管条例。由于 FSC 会最终将对与韩元挂钩的稳定币拥有最高监管权，业内正密切关注其即将公布的法规草案。

与美国不同，在韩国，如果金融产品的法律框架尚未建立，企业在实践中几乎无法开展任何业务。因此，对企业而言，最关键的问题在于韩元稳定币立法何时能实际通过。

根据韩国第 21 届国会的立法活动报告，政府提案的平均通过时间为 435.2 天，而议员提案的平均处理时长为 657.1 天。金融委员会拟于 2025 年 10 月提交的稳定币法案属于政府提案范畴。即便以此时间点起算，韩元稳定币立法真正落地很可能也要等到 2027 年初。这意味着在此之前，韩国企业乃至外国区块链项目几乎都不可能推进具体的商业计划。

2.利好私有区块链

从一开始，我们就主张，韩国的区块链产业要想真正发展，就必须在以太坊或 Solana 等公链上发行韩元稳定币。但目前来看，这一愿景似乎难以实现。

预计将负责监管韩元稳定币的两个公共机构是韩国金融服务委员会和韩国银行。韩国央行的立场很明确：需要推出韩元稳定币，但没有理由仓促行事。他们更倾向于从私有区块链开始，逐步扩展。新上任的金融服务委员会主席甚至表示，韩国应该构建自己的定制区块链，并在此基础上发行稳定币。

他们的立场不无道理。与美元稳定币不同，韩元稳定币面临着外汇法规的高准入门槛和资本外逃风险。从国家经济管理的角度来看，直接在公有链上发行韩元稳定币确实难以管控。

韩国是全球少数几个不依赖 Visa 和万事达卡进行国内支付，而是偏好使用本国支付系统的国家之一。这个国家至今仍深受 1997 年外汇危机创伤的影响。因此，监管机构更倾向于将经济控制在可预测的范围内。由此看来，韩元稳定币极有可能会率先在私链而非公链上推出。

对于那些支持韩国区块链生态系统发展的人来说，这一发展方向令人失望。但即便如此，国内系统集成商和全球区块链基金会依然能从中发现机遇。

韩国本土系统集成企业有望承接为稳定币发行量身定制的韩国特色区块链建设项目。一个明显的例子是 LG 集团旗下 IT 服务子公司 LG CNS，该公司曾为韩国央行搭建央行数字货币试点的区块链基础设施。

公链项目仍可为处理韩元稳定币发行与参与分销的私有网络提供技术支持。Avalanche 子网和 Arbitrum Orbit 就是典型范例。任何具备大型公链搭建与运营经验的团队，都应该能轻松地为韩国量身定制此类方案。

稳定币的效用主要来自于其存在于公共网络之上。要使韩元稳定币具备竞争力，它要么必须从一开始就建立在公链上，要么出于政治因素限制而无法实现，但最终也必须扩展到公链上。

如果发行仅限于私有网络，那么韩国特色区块链成功的唯一可能是：必须建立一个国家运营的私有网络，并且所有金融服务，稳定币、代币化资产、平台积分等产品都必须接入该网络。

从技术角度来看，这样的模式将保持私有性，但对韩国公民和国内市场而言，它能模拟公链的用户体验。通过一个钱包和一种韩元稳定币，用户可以在一个平台上整合汇款、支付、股票交易和加密货币交易。这似乎是能同时满足政府、区块链行业和用户需求的唯一途径。

韩元稳定币会获准在公链上发行吗？我们只能拭目以待。但最坏的情况很明确：韩国国内涌现出多个私有网络，从而割裂金融系统。

3.处在观望模式的企业

韩国媒体几乎每天都有头条新闻，报道某公司申请韩元稳定币商标或另一家公司考虑开展稳定币业务。但从外部看，现实情况似乎大不相同。在韩国，企业对韩元稳定币的态度分为两派。

第一类阵营是积极派。通常来说，企业规模越小，对开展韩元稳定币业务的态度就越积极。这背后有多重原因：相较于大型财阀，小型企业面临的监管风险更小，加之该话题本身的热度，涉足稳定币还能产生显著的公关效应。

但问题在于：稳定币是规模经济型业务。在发行端，成功需要扩大供应量以建立高流动性和网络效应。在流通端，则需要吸引大量用户和商户以创造实际效用。小型企业可以进入市场，但在可扩展性方面会遇到瓶颈。它们的最佳机会并不在于价值链核心的发行或流通环节，而在于其周边的服务领域。

第二类阵营是谨慎派。企业规模越大，往往越倾向于保持观望，采取极为审慎的立场。这种谨慎态度主要源于两个原因：首先是法律不确定性。如前所述，韩元稳定币监管法规的立法流程预计需要一年半至三年时间。在韩国市场环境下，大型企业几乎不可能在监管框架确立前主动推出稳定币服务。

第二个原因在于商业可行性。与服务于庞大全球市场的美元稳定币不同，韩元稳定币本质上属于国内市场范畴。对于已成功开展国内金融业务的大型企业而言，转向区块链和稳定币所能带来的实际效益可能并不足以构成足够吸引力。

4.韩国短期债券市场规模小：抵押型稳定币是否可能发行？

泰达公司是 USDT 的发行方，持有 1300 亿美元的美国短期国库券和回购协议。Circle 公司是 USDC 的发行方，持有 630 亿美元的货币市场基金。相比之下，韩国不发行期限在一年以下的政府债券。政府偶尔会发行国库筹资券以满足临时资金需求，但其总规模仅约 70 亿美元。

这意味着能够作为韩元稳定币抵押品的短期债券市场规模过小，构成了根本性的发行障碍。近期韩国资本市场研究院曾提出专门为稳定币发行短期国债的设想，但韩国央行立即予以反驳，对这个构想提出警告，并指出可改用货币稳定债券作为替代方案。

这些由央行发行、用于吸收市场流动性的债券通常期限在三年以下，有些甚至短至三个月，且总体规模相当，具备成为备选方案的潜力。但即便如此，该市场的规模仍然不大。

除规模外，无论是国债还是稳定债券，作为抵押品还面临另一个吸引力不足的问题：收益率。美国短期债券平均收益率在 4% 左右，而韩国国债和稳定债券的收益率仅略高于 2%。对于发行方而言，这种较低的收益率大大削弱了运营韩元稳定币业务的动力，更何况其发行规模本就远小于美元稳定币。

5.关于韩元稳定币的其他误解

关于韩元稳定币，韩国市场中也存在一些需要纠正的误解。

首先，在公共网络上发行稳定币的风险被夸大了。即使韩元稳定币在公链上发行，监管和发行方定义的规则仍可通过智能合约直接执行。例如，可将交易限制在已完成实名认证的韩国用户范围内。Securitize 公司已经通过 BUIDL 等代币化证券证明了这种模式的可行性，这些证券完全通过智能合约逻辑来满足监管要求。这意味着韩元稳定币可以在公共网络上流通，同时允许监管机构全面监控资金流动并防范未预见的情况。

第二个误解在于，韩国作为高度发达的金融市场，采用韩元稳定币对用户体验的提升微乎其微。这种观点只说对了一半。诚然，韩国的金融科技基础设施十分完善，用户已能通过多元平台轻松获取各类金融服务。从这个角度看，基于区块链的稳定币确实不会带来便捷性的巨大飞跃，但它将带来几大重要优势：

跨平台互操作性：如今，金融服务不仅分散在 Naver、Kakao、Toss、Upbit 等平台之间，甚至在汇款、股票交易、加密货币交易和支付等功能上也存在割裂。区块链和稳定币可以连接这些孤岛，为用户提供高度一体化的体验。

微支付：在当前金融体系中，手续费过高导致小额交易难以实现。区块链与稳定币技术为此提供了解决方案。试想只需为你在流媒体平台实际观看的分钟数付费，或根据您观看的广告量按比例获得收益，一个微支付经济体将由此蓬勃发展。

降低费用：这可能不会让发卡机构和支付网络感到满意，但在理想的稳定币支付体系中，它们根本没有存在的必要。每笔交易费用可因此降低 1% 至 2%。对于高频交易企业而言，这意味着利润将实现大幅回升，其中相当一部分会以新福利的形式让渡给消费者。

6.问题本质：净流入与流出的博弈

围绕韩元稳定币的讨论，归根结底是一场关于净流入与净流出的博弈。我们正处在一个金融后端系统高度割裂的时代，不同大洲、不同国家，甚至同一国家内的银行系统、支付网络与证券结算体系都处于相互割裂的状态。

区块链有能力将所有这一切整合为统一系统。如今稳定币和 RWA 在美国成为热议话题，正是由于人们推动用区块链取代落后的金融系统。在金融技术发展的宏大潮流中，区块链已成为大势所趋。

如果区块链能够整合多个金融系统，结果将是更高的可访问性。韩国用户可以用韩元支付尼日利亚的服务，越南用户可以用越南盾购买韩国内容，美国人可以消费乐天积分。在区块链基础上，一切皆有可能。

这种可访问性的提升，正是各国政府和企业必须思考的问题：推出韩元稳定币究竟会为国家和平台带来更多资金流入，还是导致更多资金外流？对美国而言答案显而易见。美元的主导地位意味着更多资金流入，因此美元稳定币获得全力支持。但对韩国来说，这种权衡则更为复杂。企业同样需要思考：向全球开放产品究竟会利大于弊，还是得不偿失。

从这个角度来看，人们可以开始判断韩元稳定币业务是有帮助还是会造成损害。

7.自上而下的采用路径

韩国是一个金融强国。在货币不稳定的国家，民众有自下而上采用稳定币的自然动力。而在韩国，用户几乎没有理由自行转向使用韩元稳定币。

如果政府或企业真想引入稳定币，就必须以巧妙的方式将其嵌入后端系统。用户甚至无需意识到稳定币的存在，即可享受由其提供支持的新功能。

例如，海外汇款可能变得更加便捷。跨平台支付可能实现无缝衔接。平台积分可能更容易兑换。基于小额支付的订阅模式可能出现。所有这些都可以通过稳定币和区块链后端技术自上而下地实现。

如果交易所用韩元稳定币取代韩元，用户就会随之采用。如果像 Naver、Kakao 或 Toss 这样的金融科技巨头采用韩元稳定币选项并加入激励措施，用户就会随之采用。如果流媒体平台推出基于韩元稳定币的小额支付系统，用户就会随之采用。

8.韩元稳定币的前景如何？

经过数月与公共机构、金融机构及企业的对话，我从未遇到过任何一个对韩元稳定币怀有明确目标感或拥有具体方案的参与者。老实说，这是因为韩元即便通过区块链技术变得更易获取，其价值定位仍然不够清晰。

然而我相信韩国必须向前迈进。在美国，政府、证券交易委员会以及商品期货交易委员会正在全面推动区块链技术发展。银行业、支付系统及证券基础设施正逐渐被区块链技术取代，这种趋势意味着全球从陈旧的后端系统向区块链转型只是时间问题。

韩元稳定币的推出已然迟了。但如果像当前讨论所暗示的那样，韩国等到 2027 年才在私链上推出，他们将远远落后于全球发展步伐。在这场艰难的稳定币竞争中，真正的问题在于韩国是否还能制定出有意义的发展方向。