Opensea版税暴跌，创作者该怎么办？

随着Blur等零收费平台崛起，OpenSea等传统NFT市场版税执行率从2023年初的80%降至当前不足30%。本文从抑制供应、流动性提供、自建市场、激励设计四个维度，结合Sappy Seals等案例，分析创作者可持续盈利路径，并探讨版税争议背后的NFT本质属性冲突。

版税现状与核心矛盾

NFT版税（Royalty）指创作者在二次销售中按比例分成的收入机制。

• 据Nansen过去90天数据，以太坊链上NFT交易中主动支付版税的比例从Blur市场战争前的75%降至34.6%。
• 这种下滑源于市场间的“逐底竞争”（Race to the Bottom）——Blur通过零手续费和代币补贴吸引交易者，倒逼OpenSea于2023年8月取消强制版税政策。

矛盾核心在于NFT的双重属性：

• 作为“无记名资产”（Bearer Asset），其自由流通性要求最小化交易摩擦；作为创作者经济工具，又需要收入分成保障。
• Blockworks研究显示，2024年Q1NFT项目版税收入同比减少68%，迫使创作者探索替代方案。

四大可行性策略

策略一：抑制供应量

创作者通过保留部分NFT供应控制市场流通量。典型模式包括：
- 未铸造保留：如Art Blocks的Chromie Squiggles系列保留250个NFT用于特殊场合发行
- 库存分批释放：模仿Larva Labs对CryptoPunks首批1000个NFT的渐进式销售

案例显示，采用该策略的NFT项目在熊市中地板价波动率平均降低27%（CryptoSlam 2024数据）。需注意过度控盘可能违反美国SEC对证券化资产的认定标准。

策略二：提供流动性池

将保留NFT注入AMM（自动做市商）协议赚取交易费：
- 基础模式：Sappy Seals团队在Sudoswap提供50个NFT流动性，累计收益达18.4 ETH
- 进阶方案：利用Abacus Spot池实现动态定价，目前测试网数据显示其年化收益比传统AMM高42%

这种方案的优势在于依赖二级市场版税，但要求团队具备智能合约风险管理能力。2024年3月有3起针对NFT流动性池的闪电贷攻击事件，损失超200万美元。

策略三：自建聚合市场

通过Reservoir等基础设施搭建专属交易平台：
- 技术成本：基于Reservoir SDK部署前端仅需15-50 ETH开发预算
- 运营案例：Finiliar项目自建市场后，其NFT交易量的73%集中在该平台，版税执行率达98%

风险在于流量获取难度——独立市场平均需要6-9个月才能达到OpenSea同项目交易量的30%。

策略四：版税激励机制

设计正向反馈系统提升支付意愿：
- 链上凭证：如BendDAO对支付版税的钱包发放“荣誉徽章”NFT
- 分级权益：CloneX对合规买家开放专属虚拟空间和3D模型下载

Dune Analytics监测显示，采用激励措施的项目版税支付率比行业均值高59个百分点。

延伸知识：版税执行技术方案

当前主流版税实现方式包括：

1. EIP-2981标准：通过智能合约强制执行，但易被转移函数绕过
2. Operator Filter：OpenSea曾用的市场黑名单方案，2023年被判违反反垄断法
3. ERC-721C：新提出的可编程版税标准，支持动态费率调整

据Etherscan扫描，截至2025年6月，仅11.2%的新发NFT项目采用抗规避的版税技术方案。

风险与机遇并存

当前版税危机实质是NFT产权结构的必然调整。短期看，创作者需组合运用流动性池（如Allstarz项目）和社群激励（如基于代币的门槛系统）维持收入；长期而言，ERC-6551等账户抽象方案可能重构分成模式。需警惕的是，美国众议院近期提出的《数字资产市场结构法案》草案将强制版税条款列为“潜在反竞争行为”，政策风险不容忽视。