解决三个最为紧迫的问题，让去中心化治理再次伟大

原文作者：Sam McCarthy

关于去中心化治理所面临的挑战以及对未来的一些想法的概述。

*关于加密货币去中心化治理现状系列文章的第1部分。这篇文章的后续是“治理作为价值的来源”。

去中心化治理是加密货币意识形态基础的核心：所有参与者都有平等的机会参与。特别是在去中心化金融（DeFi）领域，越来越多的项目正在遵循逐步去中心化的做法，并将其协议的关键交给其社区。这意味着除了团队成员和机构投资者之外，用户和代币持有者对协议参数、资金支出，以及更普遍的行业未来有更多的控制权。

为了在治理系统中实现这一革命，DeFi协议利用了去中心化自治组织（DAO）。无需过多的细节（这个主题已经写过很多次了），DAO是一种根据区块链上编码的规则汇总金融和人力资本的方法。DAO和传统企业或公司之间的重要区别在于它们协调而不是控制参与者。理想情况下，任何人都应该被允许贡献资金或想法，DAO应该能够将这些投入转化为真正的结果。DeFi协议DAO不断试验各种去中心化治理实现，包括通过委员会组织贡献者（见：Synthetix）和通过奖励计划分配资金（见：Aave、Compound和Uniswap）。

虽然DAO和去中心化治理的目标仍然是值得，但实现它们的道路上存在许多挑战。

在本文中，我将介绍三个最紧迫的问题，以及解决它们的建议。这些挑战是：从噪音中分离信号，建立一致的领导，并确保一个有影响力的社区。

信号与噪声

今天大多数的DeFi应用程序使用一些在线论坛（示例在这里和这里）和Discord通道的组合来协调治理的社会层。然后，像Snapshot这样的应用程序被用来执行“链下”投票，以在区块链上编码协议更改之前确定社区共识。虽然DeFi治理的有机演变确保了开放的参与和广泛的视角，但这个过程变得嘈杂起来，提案、讨论和投票分散在许多平台上。随着某些项目社区的规模不断扩大，在不同地点进行的个人贡献的数量开始使讨论变得模糊。这种增加的复杂性是治理过程的一个障碍，因为需要花费时间来解析大量的帖子，确定哪些帖子能增加独特的价值，而最有价值的想法却在人群中消失了。此外，这种笨拙的体验也成为了新来者进入的另一个障碍，他们会因为要跟上进度所需的大量材料和需要去的地方太多而感到不知所措。

展望未来，有必要简化提案和讨论过程，以便将信号从噪音中分离出来，并以功效平衡包容。例如，治理应用Boardroom提供了一个新的创意工具，允许社区通过类似于Reddit的赞票功能的机制显示对新想法的支持。通过这种方式，用户可以很容易地通过社区投票选出最好和最有价值的讨论。此外，Cinneamhain Ventures合伙人亚当•科克伦（Adam Cochran）最近提出，去中心化协议应该借鉴传统的政治法案赞助。目前，当一个DeFi社区成员在治理论坛上提出一个想法时，会出现大量的响应，其中许多可能非常相似。科克伦强调，为了获得其他决策者的支持，并在随后的讨论之前达成某种共识，做出小小的让步是很重要的，而不是每个参与者都将讨论引向自己的方向，这可能与其他观点没有太大不同。然而，值得注意的是，这不应以集中影响力或牺牲透明度为代价。

为了提高治理效率，同时保持广泛的参与和分布式控制，我认为大多数讨论和共识过程需要发生在DAO级别。重要的是要注意，虽然大多数DeFi应用程序由DAO控制（或计划在将来的某个时候），但并非所有的DAO都是DeFi协议DAO。

我设想在未来，DAO将成为更基本的DeFi协议所有权实体，从而在协议治理中更加活跃。个人仍然能够持有并使用他们自己的代币投票，但是代表更大群体的个人的DAO最终将在协议社区中获得更大的权力和地位。DAO有能力汇集代币并聚合其成员的观点，因此，在他们自己的社区内达成共识后，能够代表广泛的个人发言。DAO在协议治理中代表其支持者承担更大的角色，将为想法生成和反馈过程增加更多的秩序，同时仍然认识到所有涉众的不同意见。

协议的领导

Synthetix的前“仁慈独裁者”凯恩•沃里克（Kain Warwick）最近详细阐述了协议去中心化治理结构引发的一个问题。沃里克叙述了他离开实际领导职位并离开斯巴达议会的经历。斯巴达议会是一个由社区民主选举产生的机构，负责批准对Synthetix协议的拟议更改，并非正式地负责项目的核心贡献者。Warwick指出，“委员会从来没有打算直接控制核心贡献者，而是创建一个合法的机制，让代币持有者控制协议的方向。因此，没有沃里克的集中管理和指导，就没有人负责核心贡献者，导致了重大的协调和执行问题。这说明了操作性治理和战略性治理之间有趣的区别，并提出了谁应该监督项目的哪个方面的问题。

底线：一个成熟的去中心化项目不需要领导者，但它的核心贡献者需要。虽然聚集社区的不同输入可以积极地影响协议的发展和轨迹，但这一过程也可能陷入停滞，并经常忽视日常协议的维护和实现。部分原因是参与者对运行一个DeFi应用程序的细节不感兴趣，而部分原因是去中心化治理的一般混乱本质。因此，当逐步去中心化您的协议治理时，重要的是清晰地描述核心贡献者团队的操作，并有一个专门的、有动力的领导者来协调它们。

实际上，去中心化治理并不适合项目的每个方面。首先，在协议制定和社区形成的早期阶段，需要加强控制。一旦项目达到一定的成熟度，社区就可以保留对关键协议更改提出建议和投票的权力，并影响项目的总体战略方向。Synthetix的案例研究表明，组织正在进行的业务也需要稳定的领导。虽然我承认“领导力”一词通常带有集权的含义，但区块链技术的透明度确保了在没有社区协议的情况下，链上的任何更改或交易的最终责任。

控制感

为了让去中心化的治理模型发挥作用，用户社区和代币持有者要么需要控制协议，要么至少感觉他们能控制协议。这意味着，即使社区拥有的代币并不比内部人士（团队成员和投资者）多，他们的集体声音也应该在所有重大战略计划中被听到和考虑。这不仅是去中心化治理的关键，而且认为社区贡献是有价值的观念也增加了社区成员和参与的意义。今天地方政府的一个主要缺点是选民的冷漠，他们声称你的投票“没有多大意义”，这导致了低投票率，以及代表不了选民基础的结果（股东投票也可以提出类似的论点）。如果人们相信他们的投入和参与会产生影响，他们就更有可能参与进来，并投入更多的精力来提供增值贡献。因此，DeFi协议可以通过增加社区在过程中的情感利益来改进去中心治理，同时还可以利用代币所有权中固有的财务激励力量。

最近，在Uniswap的DeFi教育基金和Sushiswap的战略基金募集活动同时发生的情况下，我们实时观察到了这一假设。在第一个案例中，一群有影响力的Uniswap用户通过了一项提议，成立了“DeFi教育基金”（DEF），该基金旨在解决政府针对加密货币的行动。问题开始于 Uniswap 在链上投票和实施之前的治理过程的最后阶段，共识检查显示超过 96% 的赞成该提案的选票来自仅 10 个钱包（其中最大的一个来自该提案的作者，哈佛法律区块链和金融科技计划）。此外，在成功地向DEF提供了100万个UNI代币后，DEF立即出售了其在USDC持有的一半UNI股票，并声称计划在4-5年内分配资金。这引发了对基金合法性的质疑，以及DEF的成立是否符合UNI代币持有者的最佳利益。Uniswap的去中心化治理已经有了形式多于实质的名声（这在以前导致了选民的冷漠问题），这次公共事件进一步削弱了社区对他们有能力对项目产生实质性影响的信心。

另一方面，Sushiswap的核心贡献者0xMaki最近在社区论坛上发布了计划，将协议的资金来源多样化。团队会将商定的SUSHI以美元的价格出售给商定的风投名单，并将一部分分配给社区成员。起初，社区对该提议表达了许多担忧，主要是团队计划向风投提供的代币价格，其中包括当前市场价格的折扣。虽然这种折扣可能是类似的战略融资轮的特征，并补偿了由于拟议的归属时间表而导致的代币初始流动性不足，但社区认为，正如拟议的提高，少数内部人士不平等地受益。在随后的讨论中，许多知名的加密风险投资都修改了提案，以适应这些问题，并进一步呼吁社区关注他们可以给项目带来的价值。不是一群内部人士为了自己的利益进行不透明的交易，而是一个更广泛的利益相关方集会，让他们的声音被听到，并确保加薪符合整个社区的利益。虽然这还没有完全落实，但我相信最终提案将受益于如此广泛的投入，而Sushiswap协议将受益于对其去中心化治理过程灌输信心。

结论

在DeFi中，去中心化治理允许所有利益相关者在协议开发和价值创造中有发言权。通过欢迎更多样化的想法和信仰，DeFi项目，以及一般的大多数加密项目，都有潜力为其社区创造更多的价值，并产生更多的社会公益。然而，为了产生这些好处，项目不应该牺牲操作效率。正如创建传统公司是为了最小化交易成本，通过DAO实现的去中心化治理可以彻底改变机构官僚决策的艰难。为了更有效地运行，同时促进更大的包容性，DeFi项目应该鼓励DAO更多地参与协议治理，在策略和操作之间界定角色和责任，并最大化社区贡献的感知价值。

实验仍然是DeFi和加密的“杀手级应用”之一。除了测试激励机制和财务基础，创始人和开发人员还能够无休止地测试各种治理流程。利用加密货币和区块链技术带来的自动化和透明度，系统设计师和政策制定者能够探索不同的方式来促进参与、提高效率和增加公平性。这些实验的结果将不可避免地帮助这些项目继续创新，推动整个行业向前发展。