对话 JuChain CEO Matt：1 亿美元基金背后，一条公链的长期主义选择

嘉宾：Matt，JuChain CEO

采访整理：momo，ChainCather

 

如今，几乎每一条公链都在喊“做生态”、发基金。但现实是，大多数公链生态基金最后只留下两样东西：一串新闻稿，和一批跑完激励便迅速流失的项目。

性能参数已经卷到审美疲劳，开发者激励越来越像短期补贴，所谓“生态繁荣”，往往建立在刷数据与投机周期之上。通用公链的叙事仍在延续，但真正能承接复杂业务与长期价值的基础设施，却并不多。

在这样的背景下，加密交易所 Ju.com 选择了一条截然不同的路径：并未继续押注“通用型公链”的性能竞赛，而是明确将 JuChain 定位为一条面向面向社区增长型、激励驱动型商业模型的垂直公链——试图为这类加密行业长期存在、却始终缺乏结构性出口的项目，提供一条从短期模式走向长期、从单一激励走向产业结合的升级路径。

也正是在这一判断下，Ju.com 启动了规模达 1 亿美元 的 JuChain 行业孵化基金，用于加速这一特定生态的形成。但这真的是在搭建一套长期可运转的基础设施，还是只是一次单纯的叙事营销？

带着这些问题，我们通过一次完整对话，试图拆解 JuChain 的底层逻辑：为什么此时推出基金？当通用公链内卷到审美疲劳，JuChain真正的非性能护城河是什么？以及，他们究竟打算用什么机制，让那些原本高度依赖短期激励的项目，避免重走行业早已熟悉的老路？

一、为何说 1 亿美元基金不是用来讲故事？

1、ChainCatcher： 很多人会说“1亿美元基金”是市场冷的时候用来提振信心、续叙事的动作。你怎么证明这不是一场PR，而是一套能落地的长期机制？

Matt： 老实讲，如果只是做 PR，我不需要把目标写得这么具体、流程做得这么重。

我们启动 1 亿美元的 JuChain 行业孵化基金，背后是三个明确的判断：

第一，行业周期变了。经过 21–24 年几轮去杠杆，绝大部分“快钱故事”已经讲完了，但真正有用户、有现金流、具备规模基础的团队还在。他们需要的是一条“安全上岸、模式升级”的路，而不是再开一个新项目。

第二，基础设施准备好了。Ju 生态把交易平台 JuChain 钱包 多链资产基础设施这一整套打通之后，已经具备了承接资产、用户、流量的能力。我们可以真正为项目提供“资金 工具 流量 机制”的一站式路径，而不只是嘴上说孵化。

第三，政策与叙事窗口正在打开。一边是美国 ETF、资产代币化、稳定币高速发展，一边是中国在推动“十五五规划”、资产盘活和数字化基础设施。我们看到的是一个更长期的结构性机会，而不是单一牛熊。

为了证明这不是一波宣传，我们在内部做了一些不太“PR”的设计：基金有清晰的运作周期和项目周期；所有项目按 S/A/B/C 分级管理；资金和资源分阶段释放，“只给有方案、有对价、有约束的项目”，宁愿多拒绝，也不乱撒钱。另外，我们会用可验证的方式来接受检验。基金定期复盘披露项目进展与淘汰情况，支持与资源发放的里程碑也会在系统内留痕可追溯。

总体概括，我们不是拿 1 亿来讲故事，而是用 1 亿去验证一个长期机制——让很多项目不再只是一个短期盘子，而是可持续运转的 Web3 资产与业务。

 

2、ChainCatcher： Ju.com从“强入口”转向“生态建设者”，这个转变最关键的底层逻辑是什么？JuChain在整个JU生态中承担怎样的战略角色？

Matt：过去的 Ju.com，更像一个“强入口”——有流量、有交易、有营收，但很多项目在我们这里完成了一次上线，却没有真正沉淀为长期关系。

这两年，我们逐渐看清两个现实：仅有 CEX 是“单点生意”，项目生命周期越来越短，平台与项目之间往往是高频博弈；真正长期的价值，一定建立在“链 钱包 交易所 资产”这条完整闭环之上。

因此，我们将 Ju 的定位升级为： 交易平台 JuChain 公链 钱包 行业孵化基金 行业级 RWA 合作 组成的生态型基础设施。

在这个体系里：JuChain作为底层，承载资产与业务逻辑，负责“确权、结算、治理、透明”；交易平台提供流动性与用户习惯；钱包与任务系统负责用户触达与增长；行业孵化基金 合作伙伴体系则吸引有规模、有团队的项目加入，帮助其完成模式升级。

简单来说，Ju.com 是入口，JuChain 是底层规则与资产网络，基金是桥梁——把短期激励型模式、项目方与产业资产，一层层接入这个生态。

二、当性能内卷失效，JuChain 的非性能护城河

3、ChainCatcher： 加上现在公链性能内卷已经审美疲劳，JuChain的“非性能护城河”到底是什么？一年后你希望外界看到哪一个“只有JuChain才跑得通”的标杆案例方向？

Matt： 我尊重所有交易所公链的尝试，但我们也必须面对一个现实：过去几年，太多公链在卷TPS、卷性能参数，市场已经审美疲劳。用户和项目方真正关心的，其实是钱是否安全、模式是否扎实、业务能否长久。

因此，JuChain 刻意不做“另一条通用公链”。我们的核心差异有三点：

首先在于选择的场景，我们专注于服务从短期激励驱动向长期可持续运营转型的团队。他们往往已拥有真实现金流、活跃社区和强裂变能力，只是受困于历史逻辑或结构不透明。JuChain 与行业孵化基金，就是为“短期激励型项目 → 链上资产化 去中心化治理”这条路径而设计的。

其次，我们提供的是完整闭环能力。很多公链只能提供合约与性能，我们则能同步给予：上币与做市支持、钱包入口、任务系统、会员体系、合约模板、风控规则，以及真实的资金与流量。这是一个生态，而不只是一条链。

更深层的差异在于，我们构建的护城河是规则与机制。我们真正在“卷”的并非性能，而是如何让一个项目在Ju生态里活得更久、更透明、更安全——从项目的分级管理，到资金与资源的分批释放，再到严格的风控与退出机制。

一年之后，我希望出现的标杆案例是这样的：一个曾属于高收益短期模式的项目，在JuChain上完成了模式重构、资产上链与结算透明化；用户不再依赖极端话术与短期高息，而是通过会员权益、真实业务与链上收益分配获得回报；最终，它被行业认可为“从短期激励驱动的模式转向可持续运营的Web3资产”

这正是只有“交易所 行业孵化基金 面向高收益社区项目的垂直公链”这套组合，才有机会真正跑通的路径。

 

4、ChainCatcher： 过去公链在性能、费用、安全三者之间必须取舍。JuChain是如何平衡这些核心指标的？目前处于什么水平？

Matt： 在公链的不可能三角中，我们的原则很明确，安全与稳定优先，在此前提下，追求够用且具备冗余的性能与费用水平。

• 在安全方面，我们选用成熟的底层技术栈与审计体系，严格控制共识层与合约层的新增复杂度，不做冒险的创新。

• 在性能方面，我们更关注真实业务场景下的吞吐效率与确认时间，而非追求极限压测的数字。

• 在费用方面，我们通过优化交易打包、批量结算等机制，确保日常用户的使用成本始终处于行业友好区间。

具体指标我不在此罗列，但可以说，在短期激励型项目最关心的高频充值、提现、内部结算与代理分润等场景中，JuChain 已在保证安全冗余的基础上，实现了远高于主流L1、接近头部L2的实际承载能力——这对我们当前要承接的项目类型而言，完全足够。

 

5、ChainCatcher： JuChain的核心技术模块中，哪些是你们内部认为最关键的突破？具体解决了哪些“链上难以落地”的痛点？

Matt： 我们内部构建了几个关键模块，是专门面向“短期激励型、高收益模式及行业资产”这类项目设计的：

其中，资产与结算重构模块，能协助项目将原本的中心化台账拆解为链上资产与结算逻辑，完成从“Excel记账”到“链上清算”的实质升级。

而钱包、任务与会员的一体化模块，则让用户在同一个钱包里既是链上地址，也是会员身份。任务激励、邀请返佣、等级权益乃至空投发放，都可以直接与链上行为及资产挂钩。

同时，我们提供资金透明与运营看板这一标准化工具，项目方可自主选择向社区公开资金流向、池子规模及释放节奏——这对长期因“不透明”而缺乏信任的短期激励模式而言，是关键一步。

此外，与 CEX / DEX 的深度协同接口，使得项目能在不牺牲用户体验的前提下，将部分流动性引入二级市场，同时保留链上的治理与收益分配逻辑。

这些模块的共同目标，是帮助项目从根本上转变信任的来源：从依靠话术与短期承诺，转向依靠可持续的机制与可验证的数据。

 

6、ChainCatcher： Web3用户增长已经成为行业瓶颈。JuChain在降低用户上链门槛、提升钱包体验、兼容性与可用性方面，有哪些技术或产品设计？你们未来希望将用户增长曲线推向什么高度？

Matt： 我们的用户增长思路比较务实：首先承接高收益社区项目与合作方的既有用户，再通过更好的产品体验与生态价值留住他们。具体路径包括：

• 在钱包端，我们支持通过手机号、邮箱或第三方账户快速创建钱包，大幅降低 Web3 入门门槛。钱包内直接集成任务中心、项目广场与代理工具，将短期激励型项目用户熟悉的互动方式无缝迁移至链上。

• 在兼容性上，对开发者，我们尽可能兼容主流 EVM 工具链；对用户，则无需关心底层是哪条链——所有日常操作均可在我们的钱包内完成。

• 增长目标方面，我们不会在此承诺夸张的数字，但 JuChain 的设计目标很清晰：先将高收益社区项目中的“数百万至上千万”高活跃度用户，转化为真实的链上用户，再逐步向更广泛的 Web3 用户群体延伸。

简单说，我们的策略是：从存量中转化，在体验中留存，从垂直向普适扩散。

 

7、ChainCatcher： 外界常质疑“交易所系公链天然更中心化”，你们如何看待这种争议？又如何解决用户的顾虑？

Matt： 我承认，任何从交易所出发的公链，都不可避免地会面临关于“中心化”的质疑。这是一个必须正面回答的问题。

但我们认为，中心化与否，关键并不在于出身，而在于架构、治理与日常运作中是否嵌入了制衡与透明的设计。为此，我们正在推进几件事：

• 在架构上，验证节点并非由交易所单方控制，而是逐步向生态合作伙伴开放；跨链桥、资产托管等关键组件，也采用多签与门限签名机制，并引入外部机构参与监督。

• 在治理上，行业孵化基金设有独立的评审与风控委员会，资金与资源的投放遵循清晰流程，并设置一票否决权——并非由交易所内部单独决策。

• 在透明度上，我们对项目的支持更多体现在“服务、资源、合约对价”等可度量的资产上，而非简单现金拨款，所有流程均在链上或系统内留痕可查。

从路线图来看，随着生态发展，我们将在更多模块中引入多方共治机制，纳入节点方、战略伙伴及社区代表，逐步推动治理走向更加开放。

我们不回避争议，而是希望通过一套可验证、可约束的机制，将“中心化的质疑”逐步转化为“可见的制衡”。这条路需要时间，但我们已在行动。

三、生态扶持不是乱撒钱，如何建立硬性门槛？

8、ChainCatcher： 1亿美元基金优先支持哪些项目？你们如何判断一个项目是否与JuChain的能力形成“天然耦合”？

Matt： 在选择项目时，我们优先看的不是“这个故事讲得多好”，而是三件事：

• 首先看团队与价值观。我们希望团队核心稳定，不是短期投机者；要对用户负责，有意愿减少极端话术与过度承诺；并且真心希望完成模式升级与链上化，而不是仅仅想套现离场。

• 其次看社区与体量。项目需要有真实用户与一定的资金沉淀，不能是空转状态；社区要具备裂变和教育能力，能够持续承载产品矩阵的延伸。

• 最后看转型意愿与生态耦合度。项目应有意愿将新发展阶段的主业务优先布局在Ju生态中，并愿意配合我们在合约改造、资金透明与风控规则上的要求。

与JuChain“天然契合”的项目，通常具备这样的特征：业务本身需要强结算、强会员体系与强裂变机制——而这正是我们在“钱包 链 交易平台”闭环中最擅长的部分；同时，他们也希望摆脱完全中心化记账的旧模式，通过链上资产与治理来重建信任——这也正是JuChain被创造出来的初衷。

 

9、ChainCatcher： 过去几个月，你们明确拒绝过哪几类项目？拒绝的标准是什么？你们最不希望JuChain生态变成什么样？为避免短期刷数据/投机盘，你们会设哪些硬门槛或机制？

Matt： 在接触大量项目的过程中，有两类团队最让我们感到契合：

一类是愿意“拆开来重做”的项目。他们不回避历史包袱，愿意配合我们将原有的返佣、分红与锁仓逻辑全部重构上链，用新的透明机制面对老用户；也能接受更严格的风控与透明度要求，哪怕短期内会面临更大压力。

另一类是同时布局短期激励驱动的高收益模式与实体业务的团队。他们通常一手运营现金流业务，一手已在布局矿机、教育、线下产业或城市资产等真实赛道。他们更倾向于把“盘”视作流量的入口与启动器，而非业务的终点。

与此同时，我们也明确拒绝过几种类型：

将“基金支持”视为无条件输血、拒绝在模式上做实质升级的；有明显恶意跑路或欺诈历史，或拒绝配合基础尽调的；坚持极端杠杆、高额承诺、意图短期圈钱离场的。

为了杜绝刷数据与纯投机行为，我们设立了明确的硬性门槛：

所有项目必须经过完整的流程与分级评审，不开放任何私下通道；资金与资源均分阶段释放，并与可验证的进展及风控指标绑定；对高风险项目，风控与法务团队拥有一票否决权，并在必要时启动用户预警机制。

我们相信，严谨的筛选与制度约束，才是对生态长期价值真正的负责。

 

10、ChainCatcher： 除了资金，JuChain能为项目提供哪些独特的“非资金价值”？例如流量入口、用户增长、合规能力、产品协同等方面的优势是什么？

Matt： 钱从来不是最难的部分，真正关键的是“钱背后的那一套能力”。

针对不同层级的合作伙伴，我们能提供的“非资金价值”主要包括：

• 在品牌与背书上，战略伙伴可与我们共同发布合作公告，并在官网、App及生态活动中以“战略伙伴”身份持续露出；旗舰项目则有机会成为AMA、生态大会与媒体访谈中的重点案例。

• 在技术与系统上，我们提供标准化的合约、结算、返佣、任务及会员体系接入支持，并协助设计更合理的锁仓释放、用户等级与收益结构，帮助项目从传统的表账模式升级为链上资产逻辑。

• 在流量与增长方面，我们可以联动交易所的运营位、活动与推送资源，开放钱包端的入口与任务系统，并协同头部节点与KOL开展联合推广与社区共建。

• 在合规与风控框架上，我们虽不承诺所谓“合规背书”，但会分享我们的风控规则与用户保护框架，协助团队规避明显的违规设计与极端风险行为。

说到底，资金只能解决一时之需，而工具、系统、品牌与机制，才能真正帮助一个项目从“打一波”变成“做一盘长期生意”。

 

11、ChainCatcher： 在AI、RWA、DeFi三大方向中，你认为哪一条赛道最可能成为下一轮大规模用户增长的核心驱动力？JuChain为什么押注这些方向？

Matt： 在我看来，这三个方向并非平行赛道，而是同一条价值链上的三个环节：

RWA（真实世界资产）是与中聚投资这类伙伴重点布局的方向，涵盖从城市级、国家级资产的数字化，到构建“数字纳斯达克”式的资产交易基础设施。其本质是将真实资产转化为链上可流通的资本。

DeFi则为这些资产及短期激励型项目提供透明、高效的流动性及定价机制，让原本封闭运转的价值能够在更开放的市场中被发现与交易。

AI则应用于两端：一端驱动用户增长与智能投顾，另一端强化风险识别与合规辅助，帮助项目实现更智能的运营与风控。

如果一定要选择一个最核心的长期驱动力，我会选择 “RWA 行业资产”。因为这代表着“真实生产力上链”，而JuChain从短期激励型项目的入口起步，逐步延伸到产业与城市级资产数字化，本身就构成了一条从流量到资产的完整闭环。

四、用最少的风险，换取最大的创新杠杆

12、ChainCatcher： JuChain自2025年5月主网上线以来，最关键的三个里程碑是什么？团队内部如何评价这四个月的成绩？

Matt： 如果只看近几个月的进展，我们会给自己打 7 分，剩下的 3 分留给未来。

在这段时间里，我们完成了三个关键里程碑：

主网实现稳定运行，基础工具全面上线。我们已顺利完成从测试环境到主网的平滑过渡，钱包、任务系统、合约模板等核心能力均已真正跑在链上，而不再停留在概念阶段。

行业孵化基金与流程框架实际落地。不仅是发布公告，我们已将项目的 S/A/B/C 分级标准、评审委员会机制、分阶段资源投放规则以及退出机制明确固化，并开始按此流程筛选和推进项目。

启动第一批项目与伙伴的试点合作。目前已有几类项目开始使用我们的工具与机制进行模式升级尝试。尽管规模尚不算大，但验证的方向是正确的。

在团队内部，我们形成了一种共识： 现阶段更重要的是把“路”修对、修扎实，而不是急于追求表面的 TVL 或地址数量。我们相信，基础打得稳，未来才能走得更远。

 

13、ChainCatcher： 未来12个月，JuChain的三大优先级是什么？如果一年后外界对JuChain有一句评价，你希望是什么？

Matt： 在未来一年，我们将聚焦三个核心方向：

首先，是让行业孵化基金真正运转出实效。衡量标准不是签署了多少项目，而是有多少团队通过我们的支持完成了模式升级，实现了链上化与透明化。

其次，是持续打磨适配“场景”的基础设施。从钱包、合约模板、任务系统到数据看板与风控工具，一切以贴合短期激励型项目团队的日常运营需求为目标进行优化。

第三，是打通从短期激励型项目生态流量到产业资产的路径。通过与中聚投资这类伙伴的合作，在城市及国家级资产数字化领域推动试点，真正将链上资金与实体资产连接起来。

一年后，如果外界只能用一句话评价 JuChain，我希望是： “这是第一条真正接住了短期激励型生态、项目方与产业资产的公链。”

 

14、ChainCatcher： 面对全球监管环境的不确定性（如欧盟MiCA法规或美国SEC对公链的审查），JuChain如何在合规与创新之间寻找平衡？

Matt：首先，我们不会用“监管一定会放松”来赌未来。

我们的合规策略分为三个层面：

在结构设计上，实行业务分层处理。我们将强监管业务（如KYC及部分衍生品）严格置于持牌实体框架内运作；同时，将技术中立的协议层与去中心化资产层独立出来，通过开源合约与透明机制来承载主要业务风险。

在地域布局上，采取分区适配策略。 我们尊重不同司法管辖区的监管差异，针对各市场特点进行产品调整与风控设置，并避免在监管高风险区域开展激进的市场活动。

在生态合作上，积极协同合规伙伴。我们与持牌托管机构、合规钱包、传统金融机构及地方政府等监管友好型伙伴建立合作，使创新能够在清晰、可控的框架内推进。

我们不会承诺“完全合规”，但会承诺一件事：JuChain 会用最少的风险空间，去换取最大的创新杠杆。

五、比“谁快”更重要的是“活得久”

15、ChainCatcher： 开发者凭什么从以太坊/L2、Solana、Base等挪到你这里？你们给builder的“硬理由”是什么？

Matt： 如果 JuChain 的目标是做“又一条通用公链”，那么“这个赛道已经饱和”的评价，我完全认同。但我们没有选择这条路。我们切入的，是一个更垂直、但也更深的纵向赛道：

我们面向的，是短期激励型模式、高收益模式项目，以及未来的产业与城市级资产数字化；我们手里握着的，是交易所入口、钱包、任务系统、行业孵化基金，以及一整套项目筛选与管理机制。

对于 Builder 而言，选择在 JuChain 上构建，至少有三个实在的理由：

第一，你面对的是现成的用户与现金流场景。你不必在一条空链上等待用户，而是直接进入一个已有真实用户、活跃项目与明确资金需求的生态。

第二，你可以直接调用一整套现成的业务模块。标准合约模板、会员体系、任务系统、结算工具与数据看板——你无需从零造轮子，而是可以基于这些模块快速搭建产品。

第三，你的项目能够接入资源与收入的闭环。 你构建的不再只是一个链上实验，而是可以通过交易所曝光、钱包入口引流、行业基金支持，获得真实的流量与商业化路径。

简单来说： 如果你希望在“短期激励型模式 产业资产”这个垂直领域真正做出可持续的业务，JuChain 提供的不是一个通用的链，而是一个带着真实市场、完整工具与资源闭环的应用平台。

 

16、ChainCatcher： 近年来行业出现“性能内卷无意义”的争议，你认为性能提升是否仍然重要？JuChain如何避免盲目内卷？

Matt： 我完全理解这句话背后的疲劳感。性能当然重要，但更关键的是：性能的价值，取决于你要解决什么问题。

JuChain 的选择是：我们将性能优化聚焦在具体业务场景上——例如高频结算、实时收益分发、代理分润和链上任务处理，而不是追求一个泛用的、极限的TPS数字。

在保障足够性能的基础上，我们把主要精力投入在规则设计、资产结构、风控机制和开发者工具上。这些对短期激励型项目和实体资产项目的长期生存而言，价值远大于单纯提升出块速度。

因此，我们不参加“谁更快”的营销比赛。我们参与的，是“谁能让更多项目真正跑起来、活得久”的生存比赛。

 

17、ChainCatcher： 公链生态激励常被批评为“短期投机、长期缺乏黏性”。JuChain如何平衡激励机制，与生态长期健康发展之间的矛盾？

Matt： 正因为我亲身经历过“挖完就走”带来的问题，我们在设计激励体系时格外谨慎，确立了以下几个原则：

首先，推动激励从“单次空投”转向“长期权益”。 我们更倾向于设计那些与长期行为绑定的激励，例如质押、参与治理、持续持有项目票据或资产等，而不是依赖一次性的糖果空投。

其次，将激励与真实业务指标深度挂钩。*对于项目方，我们不再只看短期TVL，而是更关注用户留存、真实交易量与链上活跃度；对于用户，我们更奖励那些真正参与项目长期建设的行为，而非简单的任务刷量。

此外，严格执行基金资源的分批释放。所有资金与资源的支持都与阶段性目标绑定，达成一个里程碑，释放一部分资源；如果项目发展偏离预期，我们保留减缓或中止后续支持的权利。

我们最终希望达到的状态是：让参与 JuChain 生态的项目方、运营者与用户，减少对短期投机的依赖，转而通过真实的业务与可持续的机制，获得长期回报。