为什么不使用协议代表作为Rollup的gas代币？

为何不应将您的协议的原生Token用作Rollup的燃气Token？

在 @conduitxyz，我们很幸运地与数百个团队和协议讨论了如何启动他们自己的Rollup。我们得到的最常见的问题是：“我们可以允许我们的用户使用我们的原生Token支付gas费吗？”

我们的答案 ⬇️

没有Token新增净需求的花不适合。

如果您绘制Token流动情况，将不会出现任何净需求。用户购买您的Token是为了连接到您的Rollup。当他们支付gas费时，序列服务器会出售这些Token，试图覆盖数据可用性（DA）成本，这些成本只以ETH计价。

如果您的Tokengas费用无法覆盖数据可用性（DA）成本，那么您的协议将为剩余的DA成本买单。实质上，您在您的Rollup上对使用进行了补贴，但仍需要以ETH支付DA成本。

从长远来看，跨领域互操作性和MEV可能会成为Rollup序列服务器的主要收入模式。通过强制要求您的Rollup用户获取您的Token，您使得那些构建者/搜索者更难在您的链上提取MEV。

与仅持有一种Token（ETH）不同，他们需要在N个Rollup上持有N种Token，从而大大复杂化了他们的Token库存策略。

实际上，对于一些系统，比如Optimism的Superchain，将您自己的Token作为燃气Token可能会使您不兼容，从而瓦解了对您的链的访问，并使您的Rollup与更广泛的生态系统隔离开来。

最后，这给用户增加了繁琐的用户体验负担。所有用户都持有ETH，因为那是以太坊的本机Token。要求他们首先购买您的Token，以便使用您的Rollup，会给使用您的应用程序带来另一个障碍。

在以下情况下可能是合理的：

如果互操作性对您不重要，并且您的Token存在净需求（或者是稳定币），那么这可能可行。一个例子可能是 @eco，其核心用户不是加密原生用户。

要求他们的用户除了 @ecostablecoin 外还要获取以太币，将会增加额外的用户体验负担。从本质上讲，这与加密原生用户的体验正好相反。

或许一个更可持续的方法是将价值回流到协议的Token中是通过您的Rollup获得的多余序列服务器收入进行回购。

这可能会从Rollup上的交易量中创造出对协议Token更可持续的需求，并有助于更强烈地在用户和协议之间实现激励的一致性。

当然，您也可以使用元交易、中继器或账户抽象来模仿用户使用协议Token支付gas费用的方式。