我们为什么需要RaaS？RaaS贵吗？

本篇文章是AltLayer创建者Yaoqi参加以太坊社区巴黎会议（EthCC）期间发表的主题演讲《EconomicMechanismfor Rollup as a Service》，Yaoqi介绍了“我们为什么需要RaaS”、“RaaS的类型和经济模式”。

整理者：@Kenwt_1，由Odaily星球日报编译，在不改变原意的基础上，做了部分删减。

我们为什么需要RaaS？

如今，模式已经从单片式转变为模块式，我们将整个堆栈分成不同的层。 很明显，以太坊也转向了以Rollup为中心的方法，其中以太坊将把执行工作“卸载”给Rollup，并在长期内成为DA层。

目前，执行层的范围已大大扩展。 有几种类型的执行层，如Optimistic、ZK Rollup。 同时，也有为不同领域的 dApp（如游戏、NFT、社交等）提供服务的特定应用Rollup。

然而，过多的执行层会让开发人员对异构性感到困惑。 此外，将 SDK 集成到当前的技术堆栈并将 L2 连接到 L1 对开发人员来说也具有挑战性。 这就是我们需要 RaaS 提供商的原因。

对于 RaaS 提供商，我们可以将其视为软件即服务公司，因为他们将 SDK 和不同的技术堆栈纳入其解决方案中。 如果开发人员想为以太坊发布rollups，他们只需利用RaaS快速分拆rollups，然后在以太坊上发布数据即可。

我们可以看到，RaaS 生态系统也非常广泛，由提供 SDK、共享序列器集和无代码工具的供应商组成。 如今，开发人员/用户只需几分钟就能使用无代码仪表板启启动程序，这比 6-7 年前有了很大改进。

RaaS 有许多好处，如灵活性、低成本和快速部署，因为 dApps 可以在几分钟内分拆出完全定制的Rollup。 不熟悉区块链和 Solidity 的 Web2 开发人员也可以放心使用这种无代码框架。

RaaS的经济模式

RaaS 可以被视为加密行业的 AWS，因为开发人员可以快速分拆出 L2，而且无需为此担心。 但如何将 RaaS 解决方案货币化？ 一种方法是采用 SaaS 模式，即提供商在开发人员分拆 L2 时直接收取费用，就像 AWS/GitHub 一样。

在 SaaS模式中，优势在于简单直接，有成熟的支付解决方案，如Stripe和通过Coinbase进行的加密支付等。 我们还可以通过免费模式和免费信用额度对开发人员和用户实行分级定价，之后再根据实际使用情况收费。

尽管 SaaS 模式具有简单性和优势，但如果我们想将这种模式应用到加密货币的 RaaS 中，就会面临复杂性。 因此，为了更好地了解 RaaS 的经济方面，我们接下来将分析Rollup和RaaS 的步骤、成本和收入。

从Rollup工作流程开始，该流程涉及汇总用户 txn、执行 txn、组成区块并向 L1 提交数据的排序器。 通常，L1 上还有欺诈/验证证明，通过智能合约来验证证明和挑战排序器。

正如我们在使用 Optimism、Arbitrum 和其他产品时可能会遇到的情况，很明显，根据我们执行 txns 的时间段，费用会有很大变化。 费用并不是固定不变的，因为我们不仅要支付 L2 费用，还要支付序列器在 L1 上发布数据时的费用。

要说明的是，L2 费用是恒定的，因为它可以处理大量链外 txn。 但是，由于数据会定期发布到 L1 上，因此费用取决于这段时间内处理的 txn 数量。如果 txn 数量多，平均费用也会高。

对于大多数 L2 来说，收取额外费用是因为 L1 gas在发布数据时存在不确定性。 数据显示，Optimism & Arbitrum已经从用户收取的费用中赚取了数百万美元（扣除了向以太坊支付的数据存储费用）。

要深入了解Rollup的经济效益，以下是通用Rollup的利润：

• 用户费用：L1 数据发布+L2 运营商+L2 拥堵费（高流量）
• 运营商成本：L2 运营商+L1 数据发布成本
• 运营商收入：用户费用+MEV
• 运营商利润：L2 拥堵费+MEV

作为 RaaS 提供商，如果我们提供类似的服务来运行一个通用 L2，那么收入、成本和利润应该非常相似。 实际上，运营商的收入略有不同，因为我们可以向客户收取服务费，如游戏和 NFT 项目。

然而，大多数 dApps 更倾向于拥有应用程序专用的自有链，外加零gas，以便为用户提供无缝用户体验。 因此，RaaS 提供商无法收取用户费和 MEV（首选 FCFS），因此，整体利润会比提供通用 L2 低得多。

因此，以下是 RaaS 提供商的运营商利润公式：

一般用途：U+S-O-D

特定应用程序：S-O-D

我们可以通过增加 U、S（应用 SaaS 模式）和减少 O、D（具有成本效益的替代方案，如Eigenlayer和Celestia的 DA）来增加运营商的利润。

注：U：User fees；S：Service fees；O：L2 operator cost；D：L1 data publication cost。

在讨论了 RaaS 的经济公式后，Yaoqi还根据自己的经验分享了他对 RaaS 提供商成本的看法。 对于 RaaS 的成本，大部分来源于 L2 操作，典型的是Sequencers（定序器）& Verifiers（验证器），还有 DA 成本。

根据Yaoqi的研究结果，Optimistic的成本比 ZK 低得多，因为无需运行昂贵的机器来生成证明。 不过，ORU的挑战期较长，还需要考虑更多的数据发布问题，因此需要权衡利弊。

于 RaaS现状，有各种定价计划，如统一定价、分层定价和其他模式，这些模式与 NFT Mint和游戏等用例高度相关。 此外，还可能为合作伙伴提供免费点数。

在RaaS 实际用例方面，Altlayer已经开发近 2 年。在此期间，许多项目都利用Altlayer服务来支持 NFT 活动、NFT 足球比赛票务、darkforest_eth 比赛，在这些项目中是采取 SaaS 支付模式。

此外，还介绍了BeaconLayer，它使AltLayer脱离了传统的web2 SaaS，并为RaaS带来了去中心化。 它可以被视为协调层，其中 Beacon Layer 会在用户要求启动Rollup时分配专门的操作员。

AltLayer 的 RaaS Launchpad 的第一个版本允许用户以集中的方式分拆 rollup。 不过，随着 Beacon Layer 版本的推出，它将变成去中心化的，因为任何人都可以作为排序者加入网络，并有机会被选中服务于专用的启动程序。

个人观点

虽然目前Optimistic、ZK Rollup都在扩容性、安全性、互通性方面卯足了劲地做功夫，比如：

以太坊扩容解决方案MetisDAO官方宣布，正在通过将optimistic rollup架构与零知识证明相结合来构建首个混合Rollup，旨在为以太坊开发人员提供安全、对开发人员友好的 L2，以部署所有类型的去中心化应用程序；

Web3社交图谱协议Lens Protocol宣布推出Optimistic L3扩展解决方案Bonsai内测版，Bonsai可以处理超大规模的Polygon链下交易并降低成本。与L2解决方案不同，Bonsai不会将交易压缩到 L1，而是将它们发送并存储在数据可用层上；

zkSync 宣布推出用于构建定制 zkRollup 的模块化开源框架 ZKStack，旨在赋予开发人员完全的自主权，从选择数据可用性模式到使用项目自己的 Token 去中心化排序器。ZK Stack 提供了两个关键功能：主权与无缝连接。这些 zkRollup 链独立运行，仅依赖以太坊 L1 来实现其活动性和安全性，同时存在跨链桥促进每条链的互连，实现无需信任、快速和廉价的互操作性。

但是，每个人都在建设基础设施，没有应用程序，换句话来说，一个超市又大、货品齐全、价格低廉，但是没有人的话，超市再好又有什么用呢？