长推：如何正确理解L2选手们的Stack战略？

注：原文来自@tmel0211发布长推。

近段时间，不少人被L2选手们各种Stack战略搞懵圈了，单从新闻稿来看，各家战略算盘都格局满满，比如构建互联网价值层，创造超链时代等。

需要提醒的是，堆栈能力将L2组件模块化，共享到外部L3多链大生态，可视为“广义”去中心化，L2内部Sequencer、Verifier等组件之间“狭义”去中心化更值得重视。

为什么？Mulichain跨链桥事件，印证了多签、MPC等技术手段管理在强权干涉下犹如虚设。技术解决不了人祸。

事实上Layer2选手们几乎都有被多签和委员会直接“操控”风险。因为layer2项目在主网上的rollup合约都支持update，而升级权限由多签或管理委员会控制。详情推荐读下文：https://twitter.com/eternal1997L/status/1683699961937162241

而管理委员会产生multichain类似的“人祸”吗？鬼知道，吃瓜群众貌似只能选择optimism乐观了。 其实，部署在L1主网上的rollup合约核心是用来检验L2传递过来的交易，并确定最终交易状态，一旦被rollup合约确认后的交易将无法篡改，除非强行回滚主网交易。

如何防止rollup合约背后的“人祸”呢？答案：做分布式网络，用组织制度制约人祸！ 因为L1负责验证L2 Rollup的交易，若L2层行为由一系列分布式节点参与。假设主网交易被“篡改”，L2的Verifier会率先感知，并作出相应对策，比如拒绝打包新交易到主网等。 某种程度上可对主网Rollup合约起一定“监督”效用？

Arbitrum和OP就不在此赘述了，欺诈者证明到目前也鲜见生效案例。至于zkSync，我之前写了篇Thread专门探讨了zkSync的去中心化进程，建议大家再看看，接下来需关注其Sequencer、zkPorter等核心组件的去中心化网络搭建落实情况，千万别被Stack这类飘香的大饼带偏了节奏。