最近 Lybra 的$eUSD 设计模型，在加密推特上进行了激烈的讨论。有人指出：“与 DAI 相比，eUSD 缺乏功能和可扩展。”为此，分析师 CryptoDocto 花了一周时间对$DAI 和$eUSD 进行了比较。以下是他的发现：

eUSD 是一种产生利息的、超额抵押的稳定币，由$ETH/$stETH 支持。

铸造 eUSD 的方法非常简单，只需将您的$ETH/$stETH 存入 Lybra，您就可以通过持有它获得约 8%的收益。铸造 eUSD 不需要支付任何利息，Lybra 将把所有收到的 ETH 抵押在 Lido 上（转换为 stETH），由质押的$stETH 产生的利息将转换为 eUSD。

转换后的一部分$eUSD 将作为利息支付给$eUSD 的持有者。

但是，如果您交换、转移或花费生成的 eUSD，您将失去您的奖励。

$DAI 的设计并不如此。

$DAI 是 MakerDAO 的旗舰产品。它也是一种超额抵押稳定币，由一堆低风险资产（wBTC、ETH）支持。$DAI 不是一种产生收益的代币，但您可以选择在其他 DeFi 协议中使用$DAI 来最大化您的奖励。

与$eUSD 不同的是，如果您想偿还债务，您必须支付利息。

我们可以轻松地发现以下区别：

$eUSD:

• 不产生利息。
• 带收益的代币。
• 仅由 stETH 支持。
• 在 Defi 中使用不广泛。

$DAI:

• 需要支付利息。
• 如果只持有$DAI，则没有奖励。
• 在 Defi 中广泛使用。
• 由多种资产支持。

根据我的研究，我更愿意将$eUSD 与 Liquity 的旗舰产品$LUSD 进行比较。因为它们都仅由$ETH 支持，即虽然$LUSD 不是带收益的代币类型。

Liquity 设计了另一种激励机制——稳定池，持有者可以将他们的$LUSD 存入该池中以获得额外的奖励。所以即使$LUSD 不是带收益代币，Liquity Protocol 仍然为$LUSD 设计了一个激励蓄水池。

从 Discord 上之前的讨论来看，人们对于$eUSD 主要存在以下担忧：

（1） $eUSD 缺乏整合；

（2） 当$eUSD 被转移、花费或交换时，用户将不再获得所产生的利息 --> 资本效率不足。

那么 Lybra 是如何解决这些问题的呢？

人们指出的对于$eUSD 的一些担忧，是有道理的，但我相信 Lybra 团队清楚$eUSD 下一步要做什么。我仔细阅读了他们针对$eUSD 的未来计划。

在第二季度/第三季度，Lybra 将努力实现以下目标：

（1） 增加抵押品选择（其他 LSDs，特别是 Defi Liama 上 TVL 前五的项目）。

（2） weUSD （Wrapped eUSD），进一步与其他 Defi 项目合作。

（3） 为 eUSD 构建借贷市场。

Lybra 还将在 Arbitrum 上启动 （寻求与其他 dapp 的整合，不仅限于 eUSD，还包括 LBR），与 LayerZero Labs 可能达成的合作，对于未来的 eUSD 和 LBR 全链而言是重要的一步。

Lybra 提到他们已经收到了其他协议和项目的大量兴趣。然而，出于对社区和协议本身的负责任的态度，Lybra 仍在审查这些项目的合作要求。

我相信您可以很容易地得出结论，即 Lybra 有明确的目标来解决对$eUSD 可能存在的担忧。从数据角度来看，我会说整个市场对于 Lybra 的信心正在逐渐增强。

我们可以看到$LBR 和$eUSD 的所有链上数据和价格在过去一周内经历了惊人的增长。

（1） $LBR 突破历史最高点；

（2） eUSD 的最大供应量；

（3） 累计存入的 stETH 不断攀升。

个人观点

说实话，我认为对于 Lybra 和$eUSD 的批评是完全不公平的。我能理解对于新型稳定币$eUSD 的一些关注，因为稳定币是加密货币中最广泛但最难以把握的叙事之一。而 Lybra 只是一个处于早期阶段的项目，他们将来会有 LBR 和$eUSD 的 V2、V3 版本。

在市场上保持谨慎和警惕始终是正确的，但我们也应该摒弃偏见，鼓励像 Lybra 和他们的产品$eUSD 这样的项目创新。