如何看待 FUD 对 NFT 项目的影响？FUD 是否总是负面的呢？本文将列举三个 NFT 项目，分析 FUD 如何影响它们，并从中得出一些经验教训。

在 NFT 领域呆过一段时间的每个人都曾经历过 FUD。"FUD"代表"恐惧、不确定性和怀疑"，通常是指个人或团体对某个项目进行攻击。

因此，人们可能认为 FUD 总是负面的。然而，最近许多创始人谈论 FUD 时，却显得很友好。那么，FUD 有好处吗？为什么它会毁掉一些项目而其他项目会蓬勃发展？

让我们来看三个例子。

Mekaverse

Mekaverse 是 2021 年引起高度关注的 NFT 项目之一。当时，抢购非常竞争激烈，成千上万的人竞相购买 8,888 个 Meka。

在开图前，Mekaverse 的地板价已经达到 8 个 ETH。NFT Twitter 上的每个人都在谈论它们，炒作达到了另一个层次，Mekaverse 注定要成为下一个蓝筹 NFT 项目。

但是，在开图后，图片不尽人意，第一批负面推文开始出现：人们开始嘲笑这个 NFT。这些推文像野火一样传播开来。曾经是 Mekaverse 的独特卖点之一的大量关注，也成为了他们崩溃的源头。

后来几乎所有 NFT Twitter 上的人都在取笑他们，真正的 FUD 浪潮已经形成。大部分并不是出于恶意，而是出于获得某种参与的渴望。如今，Mekaverse 的地板价已降至 0.16 个 ETH。

教训 1：

FUD可以带动大规模的互动。

持有者会为该项目辩护，非持有者会向 FUD 起哄而得到参与感。FUD 一直是 NFT 领域的一部分，将永远存在。

Moonbirds

Moonbirds 是上一次牛市中最受期待的项目之一。顶尖团队、优良的艺术、具有影响力的持有者。在几周内，其地板价涨到了 40 个 ETH。

一切都顺利进行。当然，熊市也没有让 Moonbirds 受到影响，也并没有发生什么疯狂的事情。至少暂时是这样。

直到 8 月 4 日，当 Moonbirds 宣布更改 IP 权并转向 CC0 时。

CC0 与 Bored Apes 的版权规则不同，不是持有者拥有 JPEG 的版权，而是每个人都拥有它。这是一种创意共享许可。因此，理论上可以采用任何 Moonbird 并制作一个衍生品。正如你所料，这引起了一波大规模的 FUD。

几周后，其中一位联合创始人 Kevin Rose 在一个 Discord 中表示，FUD 的程度远超他的预期。有趣的是：FUD 不仅来自 Twitter 上的非持有者，而且也来自持有者。

持有者自己所产生的 FUD 和仇恨之量，是我从未见过的。这种 FUD 不仅针对个别行动，而且转化为针对整个项目和团队本身的 FUD。一些持有者转而反对该项目。

教训 2：

FUD总是源于一个错误或一个一意孤行的行动。然而，在大多数情况下，它会扩散到整个项目和整个团队。FUD 没有任何细微差别。

Azuki

Azuki 也经历了一段大规模 FUD 的时期。当消息传出其中一位联合创始人 Zagabond 在 Azuki 之前还创建了两个其他项目（Zunks＆Phunks）时，一股 FUD 浪潮席卷 Azuki。

不仅是批评（但有道理）的推文，而且直接希望 Azuki 灭亡的推文随处可见。其地板价从 30 个 ETH 下降到了 6 个 ETH。

然而，这里有些不同。因为虽然一些持有者在 FUD 浪潮中感到 FUD 被迫出售，但核心持有者、核心社区一直支持 Azuki 和团队。直至今日，这个核心社区仍未改变。

当时，该团队受到了外界的大规模攻击。不仅是团队被诋毁，Azuki 的持有者也被诋毁。Twitter 成为任何拥有 Azuki pfp 的人的战场，这使持有者更加团结。

教训 3：

外部FUD可以使社区在长期内更加团结并变得更强大。但前提是持有者必须团结一致，无条件地支持团队。

这也许是关键的不同之处：

外部的 FUD 可以让社区变得更加坚强。当愤怒和仇恨来自外界时，它会使社区更紧密地团结在一起，并创造更强的联系。NFT 项目需要这样一群极度狂热的信徒，这些人共同经历低谷。这正是使 NFT 超越纯粹金融投资的原因。

非持有者的FUD通常是起哄和短期关注。因此，外部的 FUD 总是暂时的，一旦关注点转移，它就会寻找新的受害者。然而，如果 FUD 来自内部，来自持有者本身，那么会迅速毁掉一个项目。

如果持有者对团队的方向产生怀疑，则不仅会使现有的持有者离开，还会阻止新人加入。因此，FUD 既有好处也有坏处，理想的组合可能如下:

a) 外部持续低水平的 FUD，让项目成为关注的焦点。

b) 没有任何 FUD 的核心社区，团结一致地支持团队，并反对“外部对手”。