SDNY证据争议 Samourai案司法公正性存疑

近期，纽约南区联邦检察官办公室（SDNY）在Samourai钱包开发者案件中被指控扣留重要证据，这一行为引发了对其司法公正性的质疑。辩护律师指出，美国财政部的金融犯罪执法网络（FinCen）曾明确告知检察官，Samourai钱包因其非托管设计不需要货币传输许可证，但检方仍坚持起诉并隐瞒了这一信息。这一争议动摇了案件的基础，也对加密货币行业的监管环境提出了新的挑战。

Samourai案司法公正性存疑

1.案件背景与证据争议

Samourai钱包是一款专注于隐私保护的加密货币钱包，其开发者Keonne Rodriguez和William Lohnigan Hill因被指控经营无牌货币传输业务和洗钱于2024年4月被起诉。然而，最新披露的文件显示，FinCen早在2023年8月就告知SDNY检察官，Samourai钱包的非托管性质使其不符合货币服务业务（MSB）的定义。这意味着，根据监管机构的指导，Samourai钱包获得相关许可。然而，检方在起诉前并未向辩方披露这一关键信息，直到2025年5月才被迫公开相关通信记录。

辩方认为，检方的行为违反了“布雷迪规则”（Brady Rule），该规则要求检察官必须向辩方提供任何可能有助于减轻被告罪责的证据。此外，检方的起诉似乎违背了FinCen的明确指导，这表明司法部门在加密货币监管方面存在模糊性和矛盾性。

2.案件对加密货币行业的影响

Samourai案件的争议涉及司法公正性，还对整个加密货币行业产生了深远影响。首先，案件显示出非托管加密货币服务在监管框架中的模糊地位。FinCen的建议表明，非托管钱包不应被视为货币传输服务，但检方的起诉却与之背道而驰。这种矛盾可能导致开发者对法律环境的信心下降，甚至抑制创新。

其次，案件的进展可能为其他类似案件提供先例。例如，此前龙卷风现金（Tornado Cash）开发者Roman Storm和Roman Semenov的起诉也曾引发争议。如果Samourai案件最终被驳回，这将为加密货币开发者提供强有力的法律依据，证明非托管服务不应受到无牌货币传输指控的牵连。

3.司法公正性与监管透明度

案件的争议点在于技术细节，更在于司法部门的行为是否合乎程序正义。辩方指出，检方扣留证据的行为可能误导了法院，影响了保释决定和对驳回动议的审理。这种潜在的司法不公损害了被告的权益，也对公众对法律体系的信任构成了威胁。

此外，案件暴露了加密货币监管中的透明度问题。尽管FinCen提供了明确的指导，但司法部门并未遵循，这表明监管机构与执法机构之间的沟通可能存在障碍。为了维护行业的健康发展，监管框架需要更加明确和一致，以避免类似的法律纠纷。

延伸知识：非托管钱包

非托管钱包（Non-custodial Wallet）是一种用户完全掌握私钥的加密货币钱包，服务提供商不持有或控制用户的资金。由于用户对资产拥有完全控制权，非托管钱包通常被视为去中心化金融（DeFi）的重要组成部分。与托管钱包不同，非托管钱包不需要遵守严格的监管要求，如反洗钱（AML）和客户身份识别（KYC）规定。然而，这种设计也使其成为监管争议的焦点。

Samourai案件揭示了加密货币监管中的多重挑战，包括司法公正性、监管透明度以及非托管服务的法律地位。尽管FinCen的指导为辩护提供了有力支持，但检方的行为却引发了对其动机和程序的质疑。对于加密货币行业而言，此案的最终结果将具有重要的指导意义。然而，鉴于案件仍在审理中，相关企业和个人应密切关注其进展，并在法律框架内开展业务。