Meme币跨境诉讼 CAKE管辖权争议如何破局？

加密货币行业近期频现的跨境管辖权争议问题再次被推上风口浪尖——美国加州联邦法院以”缺乏管辖权”为由驳回针对名人Caitlyn Jenner发行JENNER Meme币的集体诉讼，为类似CAKE等代币的跨境争议提供了参照案例。

1.管辖权争议的核心要素

加密货币跨境管辖权争议的核心在于”行为发生地认定困难”与”损害结果地认定分歧”。以加州法院驳回的JENNER币案件为例，英国用户指控因持有该Meme币亏损超4万美元，但法官认为原告未能证明代币发行行为与美国存在充分联系。

这类争议通常涉及三个判定标准：被告是否在管辖区域开展实质业务（如团队驻地、服务器位置）、交易平台是否在辖区注册、以及用户国籍或资产所在地比例。

链上数据显示，类似CAKE这类流动性集中在去中心化交易所（DEX）的代币，其开发团队往往采用离岸基金会架构。例如PancakeSwap运营实体注册于开曼群岛，而智能合约部署在无主权特征的区块链网络上。这种设计客观上造成了”行为主体模糊化”，使得传统”属地管辖”原则面临挑战。

2.当前司法实践中的处置模式

从近期判例来看，各国法院对加密货币案件管辖权的认定呈现三种倾向：行为关联原则（美国SEC诉Coinbase案）、用户保护原则（欧盟MiCA框架草案），以及技术中立原则（新加坡金管局立场）。

加州法院驳回JENNER币诉讼的依据属于第一种——只有当被告在美国境内存在营销行为、服务器托管或法币通道等”实质性连接”时才会行使管辖权。

需要注意的趋势是，2023年以来至少有四起类似案件因管辖权问题被驳回，包括：

BitMEX衍生品诉讼（纽约南区法院）；

Tether稳定币集体诉讼（第二巡回法院）；

本次JENNER Meme币案（加州中区法院）；

韩国Bithumb交易所案（首尔中央地方法院）。

这些案例显示，当项目方采取明确的司法规避策略（如使用DEX发行、离岸实体运营）时，原告胜诉率不足17%。

3.潜在破局路径与行业影响

针对CAKE等代币可能面临的管辖权挑战，行业正在形成三类解决方案。

技术层面，部分项目开始采用”司法友好型”链上设计，例如Aave在智能合约中嵌入KYC模块，允许按地域限制访问；

合规层面，币某安等交易所要求上市代币提供”管辖说明文件”，明确争议解决适用法律；

司法协作层面，国际证监会组织（IOSCO）正推动建立”代币发行地追溯标准”。

对用户而言，这意味着：

购买离岸项目代币的维权成本将升高；

DEX交易的Meme币可能完全处于法律真空地带；

重大争议或将依赖仲裁而非诉讼解决。

延伸知识：“Meme币诉讼中的长臂管辖”

美国法院在跨境金融案件中常援引“长臂管辖”原则（Long-arm Jurisdiction），即只要被告与辖区存在”最低限度联系”即可行使管辖权。在加密货币领域，这表现为三种判定标准：项目方在辖区内的营销强度（如推特互动量）；

辖区用户占总持有量的比例；

法币入口服务的地理定位。

2024年3月，纽约法院正是基于”Telegram英文群组占比35%“这一数据，对TON项目行使了管辖权。

总结与风险提示

Meme币跨境诉讼的管辖权争议显现出去中心化金融与传统法律体系的摩擦。尽管当前判例倾向于限缩管辖范围，但随着监管科技（如Chainalysis地理追踪工具）的发展，未来”技术性规避”的空间可能逐渐缩小。用户需特别注意：

避免通过VPN参与明显规避管辖的项目；

保留完整的链上交易凭证；

关注项目方公布的管辖豁免声明。

在法律边界尚未明晰的阶段，风险评估应成为Meme币投资的前置程序。