沃什：2% 通胀目标不动摇，保持独立性，关注AI变革（附全文）

美联储主席沃什将市场利率上行视为金融条件已在收紧的信号，同时重申2%通胀目标“没有任何弹性空间”，并宣布实质性退出前瞻指引，呼吁华尔街脱离对央行表态的依赖，“去捕捉真实的经济信号”。

美联储以9比3的投票结果将基准利率维持在3.5%-3.75%不变。在FOMC会议后的新闻发布会上，美联储主席沃什表示，美国经济在近期冲击下仍显示出韧性，增长趋势向好，就业增长与劳动力增长大体同步，失业率变化不大；但通胀相对于2%的政策目标“仍然偏高”。

在市场最为关心的利率路径问题上，沃什没有释放明确的前瞻指引。他强调，美联储正有意减少对市场的预设和干预，希望从债券、汇率等价格中获取更“直接、未经滤”的信息。

与此同时，他反复重申，如果通胀在预测期内持续高企，利率上调“很可能成为解决方案的一部分”。

沃什还特别提到，AI相关投资正在推升高科技资本开支，但其对生产率、供给能力和通胀的最终影响尚难准确判断。这意味着，投资与生产率改善能否缓解价格压力，仍是美联储后续政策评估中的关键变量。

通胀底线：绝无“软目标”，2%是唯一红线

在长达五年多的高通胀背景下，市场一度猜测美联储可能会默默容忍高于2%的通胀。沃什在会上毫不留情地打破了这一幻想，展现了对击败通胀的强硬态度。

沃什明确指出：

“不存在软通胀目标，不存在软性隐性目标——在本委员会任内绝无可能。只有一个目标，那就是2%。我的FOMC同事中，无人对此抱有幻想。”

他坦言，美国经历的耐心与不耐烦已经持续了“63个月（通胀高于目标）”，美联储深刻明白，这种局面不可能在九周内或仅凭单月温和的价格下降来治愈。

面对如果通胀不降该怎么办的提问，沃什给出了直接回复：

“如果通胀过高且不回落，最好的补救措施是提高利率。”

外部关系与独立性：保持定力，不受干预

在发布会上，沃什多次强调，美联储不会因为市场或外部环境压力而偏离自身职责。他说：

"美联储不会动摇。我们的信誉取决于履行职责和兑现责任。"

谈及近年来经济面临的复杂环境时，沃什将疫情造成的供应链紧张、军事冲突、能源供应中断、关税调整以及AI投资激增列为近年来影响经济的重要外部冲击。

他表示，美联储不会忽视这些变化，而是正在研究这些冲击是否会进一步扩散，并影响更广泛的价格体系。

不过，他强调，美联储关注的是这些事件对通胀和经济的传导，而不是事件本身，其职责始终是围绕价格稳定和充分就业作出政策判断。

AI资本开支成关键经济变量：过去四个季度增速接近20%

在宏观经济热点方面，沃什重点提及了AI热潮对实体经济和物价的真实影响，这在以往的美联储会议中极为罕见。

沃什披露了一组核心数据：

“在与人工智能相关的高科技设备和软件类别中，最新数据显示四个季度的增长率接近20%。”

沃什指出，企业资本支出热潮已在推升“内存和逻辑芯片以及相关人工智能基础设施”的价格。美联储正试图判断，这类价格上涨究竟只是行业性的相对价格变化，还是会向更广泛的通胀领域扩散。

“我们认真对待这些冲击。美联储正在研究这些冲击的影响在多大程度上正在扩大，对远未受到直接影响的价格产生多大影响”。

在供需关系上，沃什认为，美联储对总需求已有相对合理的认识，但对于总供给、生产率和AI投资所带来的结构性变化，仍存在较大不确定性。

“我们在推断总供给。我们在对生产率做出判断，在某种意义上，供给和需求之间存在一场竞赛，而围绕人工智能的企业资本支出激增使这个计算更难判断。”

他同时警告，AI投资热潮并不会自动降低美联储的政策难度。一方面，生产率提升和供给扩张可能有助于缓解通胀压力；另一方面，AI基础设施建设本身也可能推高部分上游价格。

政策沟通变化：淡化前瞻指引，要求市场“跟着数据走”

沃什再次重申美联储正在大幅减少甚至退出过去十几年常用的“前瞻指引”，不再试图通过点阵图或口头安抚来微操市场预期。

沃什指出，在过去42天（两次会议期间），国债收益率曲线上的名义和实际收益率都大幅走高，涨幅甚至排在过去二十年的最高十分位左右。他将此归功于美联储的“后退”：

“市场参与者正在学习跟着球走，而不是跟着裁判走，市场价格将继续朝着他们认为合适的方向和幅度作出反应。在我看来，这是向好的变化。”

面对记者关于美联储是否会失去对叙事主导权的担忧，沃什显得“不太担心”。他直言不讳：

“我们试图置身事外……我们感兴趣的是金融市场的反应。”

他认为，在非危机模式下，美联储不应束缚自己的双手，而是需要观察市场对事态发展直接、未经过滤的反应。

对于本次维持利率不变的决定，沃什拒绝将其定义为“暂停”。在他看来，若仅将政策立场理解为联邦基金利率是否变化，可能忽视了金融市场自身已经发生的调整。他说：

“我不会把我们今天的行动描述为类似暂停。我会把我们的行动描述为对经济形势的严格审查。”

沃什称，在过去42天、即两次FOMC会议之间，整个美国国债收益率曲线上的名义利率和实际利率均明显上升，相关变动在过去二十年中大致处于“最高十分位左右”。

“金融市场价格在这个会议间歇期并没有暂停，名义和实际利率都上升了。”

对于当前市场利率走高的含义，沃什没有将其直接等同于美联储必须加息，但表示，债券市场传递的信号与实体经济表现存在一定一致性。

“经济产出稳健，资本支出和生产率强劲，劳动力市场稳健、稳定。债券市场，国债市场，似乎也在表达同样的事情。即使在一定程度上，我们在42天里没做太多，市场却做了相当多。”

美联储主席沃什新闻发布会全文

沃什开场发言

各位好。我第二次以主席身份参加联邦公开市场委员会会议，时间过得真快。现在说这已成常态可能为时过早，但我们的讨论再次体现出建设性的氛围。我真的很幸运，能与此般能干、专注使命且与我一样决心提升美联储当下表现的同事们共事。如各位所知，本委员会以 9 比 3 的投票结果决定，将联邦基金利率目标区间维持在 3.5% 至 3.75%。

委员会正在继续其向银行体系提供充足准备金的政策。即便近期面临一些冲击，经济仍展现出显著的韧性，趋势向好，并显示出稳健的增长。就业增长与劳动力增长保持同步，失业率变化不大。通胀水平相对于委员会 2% 的目标而言，仍然偏高。

委员会立场坚定。各位以前听过这话，但我们会实现价格稳定。一如往常，政策声明只陈述事实。声明避免了预测，我们认为在当前不确定时期，这一选择尤为审慎。然而，不确定性并不意味着缺乏清晰度。对于一些家庭、企业和市场专业人士而言，五年的高通胀留下了一个难以消除的误解，即认为美联储的隐性通胀目标不知何故高于 2%。

容我重申，不存在软通胀目标，不存在软性隐性目标——在本委员会任内绝无可能。只有一个目标，那就是 2%。我的 FOMC 同事中，无人对此抱有幻想。我们已经开启了新篇章。我们明白，超过五年的高于目标的通胀，不可能在九周内或仅凭单月温和的价格下降来治愈。美联储不会动摇。我们的信誉取决于履行职责和兑现责任。美国人民理应如此期待，因为国家的繁荣有赖于此。对于新闻发布室的各位常客来说，今天的评估或许听起来有些耳熟。

然而，我们的讨论、我们的政策、我们的战略，绝无任何惯性。有两项经济发展值得强调。第一项是自我们 42 天前上次会议以来一个非常显著的变化。整个国债收益率曲线上的名义和实际收益率都大幅走高。事实上，在两次 FOMC 会议期间，市场利率的部分涨幅是过去二十年来最显著的之一，大约排在最高十分位左右。

但如果委员会没有改变政策利率，那么会议期间发生了什么？市场注意力集中在真实数据和真实经济发展上。价格对传入的信息作出了实时反应，而前瞻指引的减少可能是一个因素。市场参与者正在学习跟着球走，而不是跟着裁判走，市场价格将继续朝着他们认为合适的方向和幅度作出反应。

在我看来，这是向好的变化。而这仅仅是开始。毕竟，央行不必总是、也不必处处成为关注的焦点。我理解委员会对滚动预测和评论的渴望，但就我们而言，我们需要观察市场对事态发展的直接、未经过滤的反应。当然，我想强调，本委员会的决定至关重要。在必要且适当时，我们将毫不犹豫地采取行动。

第二项经济发展——我在本月国会监督听证会上提到过，但值得重复——经济最显著的特征是企业投资的强劲增长。高科技资本支出的激增引人注目。但这并不一定让美联储的角色变得更轻松。在与人工智能相关的高科技设备和软件类别中，最新数据显示四个季度的增长率接近 20%。这有助于维持制造业产出的健康势头。更广泛地说，资本支出正在为未来的增长奠定基础。尽管如此，对供给侧影响的确切时间和幅度仍难以预测。

FOMC 会议产生政策决定，但同样重要的是对最重要的大问题进行坦诚讨论。这也是美联储新篇章中的一个优先事项。在我们的会议上，激烈的讨论集中在四个问题上，我将逐一列举。

首先，我们大量讨论了过去五年高通胀对当前政策形势的影响。套用一句老话，过去真的过去了吗？

其次，我和同事们考虑了近年来的经济冲击：疫情造成的供应链紧张、军事冲突、能源供应中断、关税税率的大幅提高，以及是的，与人工智能相关投资的激增。这些冲击来源不同，它们对产出和就业的影响是否也不同？

第三，我们讨论了与冲击相关的价格上涨问题。例如，企业资本支出热潮正在推高内存和逻辑芯片以及相关人工智能基础设施的价格。这些变化是否表明更广泛的通胀动态？还是仅仅因为我们处在聚光灯下才关注它们？

最后，我们讨论了货币政策工具和策略。如果如美联储长期所持观点，利率政策应是其主要货币政策工具，那么为了实现价格稳定，我们从资产负债表中获得了多少宽松？我们在美联储的工作正在推进。我们在提出正确的问题。在这个关键时期，我们深知得到正确答案的重要性。当然，各位也都带着自己的问题来了。

---

问答环节

提问者 1：那么我们现在开始提问吧。先从史蒂夫开始。谢谢您回答我们的问题，主席先生。好的。您已经上任几个月或九周了，无论多久，观察市场在没有前瞻指引的情况下运行。我想知道您能否告诉我，您从市场中得到的关于政策应该处于何处的信息是什么？

沃什：是的，所以我想正式说是 8 周零 4 天，但我不在计算市场传递的信息。市场传递的信息是……史蒂夫，我真正一直在尝试做的，我想你和你的同事们也理解，是获取市场未经过滤的信息，获取直接的信息，让买卖双方在国债价格、美元外汇价值上达成交易，然后我们自己判断，这对我们的职责意味着什么？我们在通胀方面做得如何？在就业方面做得如何？

我们试图不干扰那个市场信号，这也是我们措辞较为克制、从前瞻指引中退缩的部分原因。所以他们是在对事件作出反应，我想说，自我们上次会面以来的 42 天里，反应要直接得多。这是件好事。正如我在准备好的发言中提到的，我们不仅看到了名义利率，也看到了实际利率的大幅收紧。我们在观察它。我们试图置身事外，因为你们中的许多人可能对我们的反应函数感兴趣，而我们感兴趣的是金融市场的反应。

提问者 1：我明白，主席先生。我想接着问，如果市场在跟你对话，你听到他们在说什么？如果实际利率更高，那是否暗示联邦基金利率应该上调？是的。所以，在……抱歉，这是你的问题。

沃什：所以，解读市场并非易事。我们央行官员，如同市场专业人士，会觉得这些因素是过度决定的。但容我先做一些推测，首先，正如我们在下午两点发布的 FOMC 声明中所说，经济产出稳健，资本支出和生产率强劲，劳动力市场稳健、稳定。债券市场，国债市场，似乎也在表达同样的事情。如果我要试着分解国债市场的信号，我无法做到完美。但债券市场在说许多同样的事情，这就是为什么我们看到名义利率和实际利率都在收紧，即使在一定程度上，我们在 42 天里没做太多，市场却做了相当多。

提问者 2：Claire Jones，金融时报。您似乎在本会议上得到了您想要的家庭内部争论。我们看到了，我们看到三个反对票。您能描述一下那些持异议者提出的论点吗？并请告诉我们为什么您在这个阶段没有被他们说动。谢谢。所以，我想我不应该给你他们最好的论点。我给你其他一些。

沃什：你说得对。我要求一场好的家庭争论，我得到了。这就是目的，这就是设计特点。我带着过去两天的经历所带来的鼓舞来参加这次会议，甚至是这次新闻发布会。我们的大部分讨论都集中在那些对货币政策实施至关重要的大问题上。我们没有回避它们。我们不怕它们。我的同事们之间的互动要多得多。这是一场真正的家庭争论。我的观点，你们早就听过了，这是制定正确政策的更好方式。这是我们的北极星。

所以，我听到很多共识。我们有权力、工具和权威来实现价格稳定。没有从我们的责任上退缩。在房间里，我们做出的决定得到了绝大多数支持。但克莱尔，我还想给你留下另一个印象。那个讨论没有任何惯性。这是一个积极、热烈的讨论，讨论了我们未来可以做和可能想做的所有事情。你准确地描述了今天对一个决定存在分歧。我想这并没有完全抓住讨论的全部精髓。通往央行天堂的道路要求我们履行使命。如今，这意味着实现价格稳定。我不会用 42 天或任何一次特定的会议来衡量那条路。我开完那个会后更加确信，这是战胜高通胀的正确团队。

你认为 7 月份没有行动在多大程度上是因为 6 月份温和的 CPI 数据？用两个词来说，关系不大。关系不大。我愿意相信委员会认同我的观点，即数据依赖的历史性问题在于数据和依赖本身。我们不是依赖任何单一的数据点作为掩护、借口或验证。我关心的，以及我认为委员会关心的，是数据的趋势。当然，我们得到了一些令人鼓舞的通胀数据。

我想在 42 天前的会议上，我说过类似“63 个月通胀高于目标”的话。不过我没说 64 个月。最终的计算可能很接近。所以我们会在未来一段时间关注通胀数据。但我也不想让你们留下错误的印象，以为我们在屏息等待。我已经召集了一个工作组，重新审视我们用于决策的私人和公共数据。那个工作组正在开展工作。我会在未来几周内与他们再次沟通，但我不会说我们过度依赖任何单一数据点，包括几周前让一些人感到意外的那个数据。

提问者 3：沃什主席，谢谢。我是 Axios 的 Neil Irwin，感谢您回答我们的问题。所以联邦基金利率现在比两年期国债收益率低约 75 个基点。这表明市场认为你们最终将不得不收紧，比大多数泰勒规则估算值低约 100 个基点。你们正在达成就业使命。通胀居高不下。为什么现在的利率不应该更高？

沃什：尼尔，你的问题包含了很多内容。所以现在的利率比 42 天前更高。市场做出了判断，因为我们部分地退出了试图影响那些市场判断的努力，整个国债收益率曲线上的名义利率上升了。这并不意味着我们接受它们的指令，但我们在观察它们。所以，说市场没有反应因为我们今天没有行动，这是一种误解。

市场在实时反应。在未来一段时间，我们在政策利率方面有重要决定要做。在此期间，我认为市场也有很多决定要做。我看看能不能这样说：货币政策的重要性不仅仅在于我们说了什么，甚至不仅仅在于我们做了什么。货币政策的重要性在于它如何影响实体经济，而我们在金融市场看到的这些价格是众多途径之一。我们将继续关注这些市场信息，观察它对传入事件的反应，这有助于我们在七八周后开会时做出决策。

你怎么描述过去几天家庭争论中，你和另外八个希望维持利率不变的成员的情况？那是一种坚定的信念，还是一种一触即发的状态？维持与收紧是接近的决定吗？

沃什：嗯，我想，你知道，投票结果是 9 比 3。在我听来，过去几天更广泛的讨论，在我一开始提出的四个关于经济真正发生了什么、有无冲击、我们的工具和能力、对价格和产出的影响等难题上，显示出很多共识。

我在问题上听到了很多共同点。答案的侧重点有不同吗？当然有。所以人们会得出不同的结论吗？绝对会。但我自己的判断是，这是一个警惕性思考的时期，而不是警惕性等待的时期。我认为在那次投票上的得分是一致的。

提问者 4：谢谢。Colby Smith，纽约时报。您提到审视美联储的政策工具是解决通胀问题的三管齐下策略的一个组成部分。所以我很想知道您如何看待这些工具的有效性。

沃什：如果通胀过高且不回落，最好的补救措施是提高利率。所以，这就是过去两天的讨论内容：如果在预测期内通胀持续高企，利率很可能成为解决方案的一部分。

但我不会说这是孤立的。我试图在今天发言中描述我在几周前向监督委员会提出的一个观点。我认为有些人存在误解，包括金融市场的一些人、一些家庭和企业。他们认为像我这样的央行官员，我们说了 2% 的通胀目标，但也许我们对略高的通胀目标更宽容。在经济学中，我们称之为“显性偏好”。那么，人们有理由认为他们的通胀目标更高一些吗？

过去两天我所听到的，过去八个半星期我所听到的是：不。我们将实现 2% 的通胀目标，这是委员会对价格稳定的定义。因此，在没有你所提及的工具的情况下，确保我们实现目标的一种方式就是确保预期围绕正确的数字。我认为我们在这方面取得了一些进展。我不是说我们已经完成了。这值得重申。最终，科尔比，我们所从事的业务是表现。人们将根据我们的表现来评判我们，而这就是我们打算做的。明确通胀目标预期是其中一部分，确保我们表明我们对此负责，而不是指责他人，这是另一部分。

提问者 4：而我们的政策工具，像你提到的，是第三个同样重要的部分。考虑到声明中再次提到通胀超标很大一部分是由供给冲击造成的，这是否削弱了加息的效果？首先，从你问题的前提说起。

沃什：就好像你在听我们过去一天半的讨论一样，我们关注的很大一部分是试图理解和识别冲击中的潜在通胀动态。

我们认真对待这些冲击。有一系列冲击一直在影响这个经济体，我们并非视而不见，说它们不重要，而是试图理解这些冲击的影响在多大程度上正在扩大，对远未受到直接影响的价格产生多大影响。我们的目标是实现增长广泛化，通胀更加有限、更加受控。

我首先承认，冲击使得这个时期的政策工作更加艰难，但这也是我们问自己的主要问题之一，房间里的人对此有不同看法。我认为在未来几个月，我们会完善这种观点并做出更好的判断。我们也会让市场价格来帮助提供信息。

提问者 5：谢谢你，主席先生。福克斯商业的 Edward Lawrence。我想更深入地探讨一下。具体来说，在你看来，今天暂停（加息）的理由是什么？所以，我不会把我们今天的行动描述为类似暂停。我会把我们的行动描述为对经济形势的严格审查。我会把我们的行动描述为对重大难题的审查，并把它描述为对我们自己功课的看法，以期在未来一段时间解决这些问题。如果你硬要把这次描述为暂停，我会说金融市场价格会持相反看法。金融市场价格在这个会议间歇期并没有暂停。它们朝着一个方向对通胀数据做出反应，朝着另一个方向对强劲的经济增长做出反应，名义和实际利率都上升了。美联储今天是否改变了政策利率？

沃什：没有，但我认为那是故事的开端，而不是结尾。如果可以的话，我确实想问一下，不是关于前瞻指引，而是展望未来。传统上，美联储主席会利用杰克逊霍尔峰会来重置货币政策。您如何看待您将在 8 月发表的演讲？我现在视它如一张白纸。

我尚未开始与这里的优秀团队讨论该文件的内容。我认为你对历史的描述是正确的，至少从我第一次在美联储任职到最近一段时间是这样。它往往是某种设定基调的演讲，多半是关于秋季将要发生的事情。我对此尚未做出任何判断，但那些判断是必须要做的。如果可能的话，在怀俄明州杰克逊的高山空气中。

我还想框定一下大问题。有一种倾向，特别是随着会议和新闻发布会增多，会陷入短视，纠结于你是否加了四分之一个百分点，做了那个。

最终，我们是否能实现价格稳定，取决于我们在六、七或八周周期内做出的一些决定。但它们更重要。大问题是什么？生产率究竟发生了什么？人口结构究竟发生了什么？全球经济在冲击中究竟发生了什么？我尚未决定这将是一个大局观的演讲，还是更传统的为我们九月到十二月所有行动所做的铺垫。

我会告诉你我在杰克逊霍尔之前要做的另一件事。我正在与那些工作组沟通。我建立工作组的第一原则是找到世界上最好的主题专家，把他们放在一起，特别是让他们与可能持不同意见的人在一起。在未来几周，我将进行回访。我给了他们时间去认真思考他们的议程、辩论、时间表以及他们何时能准备好。我会做一点那样的回访，这可能或多或少会影响我在杰克逊要说的内容。

提问者 6：华尔街日报的 Nick。沃什主席，我想接着科尔比关于政策传导的问题提问。您说过在稳定价格和充分就业之间没有残酷的选择。加息通过冷却需求来降低通胀。通常认为这会在劳动力市场上显现出来。如果这不是您所依赖的渠道……

沃什：是什么？是的。那么让我回到基本原则，尼克。我不认为我们使命的任何一部分通常与另一部分为敌。我不认为价格稳定和充分就业是二选一的命题。过去几代决策者中有些人认为存在严格的取舍。那不是我的判断。

事实上，我的判断是，如果我们实现了我们的使命，我们将同时满足两方面。我们将拥有价格稳定和充分就业。事实上，如果你要对劳动力市场造成最大的伤害，你会经历一段高通胀且波动剧烈的时期，使得雇主和企业不知所措。所以我认为我们使命的两个部分同等重要。这里没有立法上的弃儿。

我谈论最多的是价格稳定，因为我们在充分就业方面，作为一个国家、作为决策者，总体上做得相当不错，但在价格方面我们做得差很多。这就是为什么我们将其描述为“偏高”，这也是我们讨论货币政策传导机制时的主要内容。我认为不同的工具通过不同的传导机制起作用。利率通过贷款渠道、信贷渠道，也许还有信心渠道和外汇渠道起作用。资产负债表可能通过信号传递和资产组合平衡等其他渠道起作用。我们在制定政策时充分考虑所有这些工具。但如果暗示我们将在某种程度上……

微调总需求以使其赶上供给，那不是我的思维模式。我认为我们不擅长微调。我们试图使总供求大致平衡。但真的，当我们今天坐在这里开新闻发布会时，我认为我们对这个经济体的总需求样子有一个合理的认识。我们在推断总供给。我们在对生产率做出判断。在某种意义上，供给和需求之间存在一场竞赛，而围绕人工智能的企业资本支出激增使这个计算更难判断。但在未来一段时间，我们将努力做出那个判断。

提问者 6：如果我可以问，今天的分歧到底在哪里？是关于通胀预测？还是更多关于风险、策略？

沃什：是的，所以我会让持异议者自己发言。在我过去两天的听感中，在目标、权力和承诺上存在压倒性的共识。我没听到任何人退缩。关于如何最好地实现价格稳定的判断，这可能是我们试图回答的问题。什么是最好的举措？什么是最好的策略？什么是最好的实现方式？被问及的第二个问题是，我们何时需要做出那些更艰难的决策？何时需要做出那些决定？正如我对你的一位同事所说，我感到欣慰的是，市场在会议间歇期不是在对我们做出反应。他们不是在对点阵图或讲话做出反应。他们似乎比以往任何时候都更多地在对实时事件做出反应。所以他们自己在衡量国债曲线应该有多大的限制性。我认为这是有益的发展。我们不赞同任何特定的市场走势，但我也会说，我们怀着浓厚的兴趣观察它们。

提问者 7：彭博的 Janelle Marty，接着那个问题。市场对美联储此次会议将采取什么行动存在更多的不确定性。在某种程度上，你可能认为这正是你想看到的。但我的问题是，是否存在一种情况，即如果市场以更高的确定性定价了与你意图相反的东西，你会不希望让他们感到意外？

沃什：你看到的与此相关的风险是什么？是的，这是个好问题。意外不是目标函数。意外不是我们要解决的问题。我们有一个清晰的北极星。我们要解决的是如何做出最佳决策。几乎其他一切都应为这个目标服务。通过不给市场喂食，不预告我们的决定，不给予暗示和倾向，我和我的同事们在会议间歇期发现，我们得到的是来自金融市场内部的、非常有造诣的经济学家的观点，而不仅仅是重复或附和我们对他们说的话。他们给我们的是他们自己的判断，虽然不完美。所以意外不是目标。但同时，我想说，我们并非带着被我们面前所有可选方案所束缚的感觉来参加这次会议。

提问者 7：所以，您的一些同行在继续讨论他们如何看待政策决策。如果您不提供您的反应函数或您的思考方式，您有多担心您正在失去对叙事的主导权？所以，不太担心。这是对这个问题简短的回答。

沃什：当一些关注美联储的人说，我们不要你的预测，我们不要你的点阵图，我们只想要你的反应函数。我内心的一部分在想，我们真正想要的是你的预测。我们真正想要的是你在反应函数方面的点阵图。

让我来纠正人们一个可能是也可能不是真实存在的外部问题。任何央行官员，尤其是劳动力市场大致处于均衡状态的央行官员，当他或她看到潜在通胀走高时，更倾向于收紧政策。同样，当你实现了使命的另一面，看到潜在通胀下降时，更倾向于放松政策。

这就是我的反应函数，我怀疑这不会阻止人们继续探询更多，因为事实是，很长一段时间以来，在 2008 年危机后许多国家，我们处于危机模式。我们故意提供大量信息，试图提供大量保证，试图准确告诉人们我们将要做什么，提供清晰的前瞻指引，仿佛我们在束缚自己的双手。

在危机模式下，在我看来这是非常审慎的政策。但在更良性的条件下，我认为值得重新审视。但市场和市场参与者以及记者已经学会消化所有这些信息。所以我认真对待，撤回前瞻指引需要一些过渡。改革不易。但我们大致的判断将有助于我们做出更好的决策，从而履行我们的使命。

提问者8：谢谢。当您谈到 2% 的通胀目标时，您依赖的是哪个衡量标准？

沃什：是的，所以我会给两个答案。首先，让我给出正式的标准答案。美联储每年一月都会发布一份关于宗旨和策略的声明。在那份策略文件中，我相信日期是今年一月，它描述了将个人消费支出通胀衡量指标作为目标函数。在那里。我有我足够的……所以那是我们的数字。我们坚持它。

谁知道，在明年一月之后我们会对策略说些什么。我怀疑工作组可能会有补充。但我想说，某种版本的卢卡斯批判，某种版本的古德哈特定律，应该提醒我们，当我们谈论通胀或其他衡量指标，并描述这些衡量指标符合我们的目标时，我们可能使它们不再是很好的衡量指标或很好的目标。

总的来说，如果你站在我面前对我说，我完全遵守策略文件，我们将实现 2% 的通胀，不会多一丝一毫。但为了实现这一点，我正在观察比个人消费支出更广泛的通胀数据。所以，在不完全摊牌的情况下。

我正试图像我同事一样，理解经济中正在发生的广义的、普遍的价格变化。这不是一门完美的科学。我可能在 42 天前说过，我有一个负责此事的工作组，但我们有一个数据项目，正试图看看我们能否将信号与噪音分开。所以如果你从我这听到一个信息，是的，我关心个人消费支出数据是什么，我关心 CPI 和其他所有指标的贡献，但我的视野比这更广，尽管使命相当狭窄。

提问者 9：彭博广播电视台的 Michael Mckee。我有点纠结于您今天说的一些话，也许您能帮忙澄清。您一遍又一遍地说，您的工作是降低价格，稳定价格，实现您的目标，而您会实现您的目标。市场说你们还没到那一步，因为他们已经提高了利率，但您今天所谈的仅仅是谈论它。而且委员会成员在您之前也并非没有谈论过。所以我想美国人民可能会问，你们在等什么？

沃什：所以，信不信由你，今天的新闻发布会不是我今天所做的全部。在过去两天、两周里，我们花了大量的时间审视我们的货币政策策略，评估我们的工具。深入思考我们手中和希望拥有的数据来源。我们也深入思考了未来一段时间。在这些问题中，哪些将以更清晰的方式得到解答，当然不是确定性。

所以我们今天做出的决定，我们在那个房间里的讨论。是我能想象到的最远离惯性的事情，在一个特定的时刻，在两个选择之间做出了一个点估计。你们听到了结果。但我要告诉你们，这次讨论要激烈得多，我们关于如何最好地实现该目标的思考正在进步。在接下来的几个月里，我预计会有更显著的进步。

如果你要……如果我要偷一个后续问题。是的，我不会让你……如果你不介意我偷一个后续问题，好吧，外界怎么看待你们所做的？我会再次重申，我们所做的不仅仅是关于我们说了什么，也不仅仅是关于我们做了什么。我们是做业绩的。所以如果我看看国债曲线，如果我看看美元，如果我看看金融市场内部的许多东西，我认为他们广泛地说的是，这个委员会确实有担当，有实现它的信誉，他们像我一样相信，我们会做到。但我不想给你们留下错误的印象。我们没有魔杖。这不是我们能在几天或几周内完成的事情，但我们将实现国会赋予我们的责任，今天的会议以及为今天会议所做的准备是朝着那个目标迈出的重要一步。

提问者 9：我还想接着问关于工作组的问题，请问您对您任命到工作组的人员做了什么审查，特别是考虑到马克·安德森在过去一年中为支持反对更严格 AI 监管的候选人提供了 2500 万美元的巨额政治捐款？公众如何能确信他共同主持的委员会将对 AI 的经济影响提供独立评估，而不是……

沃什：……与 AI 行业的利益一致。是的，所以我选择了 15 位杰出的主题专家，来应对五个最重要的问题，如果我们得到正确答案，我们将做得更好。如果我们答错了，我们就有麻烦。

我能给你和你的听众的安慰是，我们才是决策者。美联储理事会主席、理事会成员和 FOMC 成员。我们将是来自五个不同委员会产出的消费者。我们做出的判断将以这些外部小组为参考，但决不是由他们决定。

我设立工作组的理念是选择才华横溢、专业精深、且每个委员会内部存在观点分歧的人，这样他们也能进行家庭争论。

这不是外包给不知名、未经审查的人。这是为了检验新想法能否在房间里催化更广泛、更好、更知情的讨论。我非常确信我们会做到这一点。

我对这 15 个人的资质印象深刻。全面披露，我几乎认识他们所有人很长时间了，我认为他们会就这个问题给出他们最好的看法。但最终，这些是我们将要做的决定，我们对我们的监督委员会和国会赋予我们的使命负责。

提问者 10：你好，路透社的 Anne Sophia。很高兴再次见到你。所以我也需要一点帮助。您反复说过您对通胀零容忍，然而我们五年来持续看到通胀高于目标，直到您上任以来也是如此。当然，您没有魔杖，但您没有采取行动。您刚才也稍微透露了您的反应函数。您说如果潜在通胀上升，您会倾向于认为可能需要收紧。除了最近的通胀数据，这就是我们一直看到的。所以您能解释一下您所说的对通胀零容忍是什么意思，以及您打算怎么做吗？当然。所以，我从你这里听到了。

沃什：我从家庭和企业更广泛地听到的是不耐烦，赶快行动吧。这不是借口。这是事实。这个 FOMC，这个理事会已经运作了八个半星期。家庭和企业感受到的耐心、不耐烦已经持续了 63 个月。我们在任。我们会实现目标。我们像激光一样专注于确保我们能做得到。但暗示我们能拿着魔杖做到这一点，我想打消你和所有人的这个念头。

但过去两天的讨论让我比八个半星期前更有信心。我们在 FOMC 的这个团队，我们从理事会员工那里得到的支持，以及我们提出的新难题，我们需要解决这些。随着我们解决这些问题，在这些问题上变得更明智，我们将实现使命。你不必相信我的话。如果你广泛地看市场价格，它们当然不是说一切明朗，但它们在协同工作，让我们保持警觉，并且它们在这个会议间歇期收紧了金融状况，这给了我们……

提问者 10：……这给我们提供了一些安慰，我们有能力和手段来实现目标。那么，您的解读，或者我想，您对市场做出判断然后您从该判断中获取信号的能力的信任，这如何影响您进入 9 月会议时，市场认为加息可能性接近 100%（正如他们现在所见），这如何影响您的决策和思考？所以我们不会被……

沃什：……市场价格所约束，我们不会被约束，也不会照搬市场的行为，但我认为有用且理解，市场可以是一个非常好的信息来源，不是决定性的来源，不是完美的来源。但如果我们试图平稳着陆并实现 2% 的通胀，我们利用一个非常有用的信息来源，却通过给出我们自己的预测、提供滚动评论把它搞得模糊不清。

我可以向你保证，我们会拥有更少的信息，更少的能力去成功着陆并实现价格稳定。我们只是试图确保那个信息来源尽可能直接和未经过滤。这并不排斥数据来源、意见和其他调查。但如果你从我这里听到，我们想确保我们获得更好的信息来源。我认为在相对较短的时间内，我们正在做到。

提问者 11：我们请 Brian Chung 问最后一个问题。你好，沃什主席。NBC 新闻的 Brian Chung。您说过当有新闻要发布时，您会愿意召开新闻发布会。那么今天，利率不变，对普通家庭没有前瞻指引。我想问，今天的新闻是什么？

沃什：所以，显然我开了新闻发布会就是新闻。让我看看我是否能对此澄清一下。从现在到年底，我的前任们和美联储承诺了今年的新闻发布会。我承诺今年的新闻发布会，这对在座的各位可能是新闻，没什么特别兴趣。

对你在家的观众和读者，我能提供的保证是，美联储在关注此事，这位美联储主席对理事会和委员会实现目标的能力比我来上任第一天时感觉更好。而我来的时候已经相当自信了。我对所受到的欢迎感到鼓舞。毫无疑问，在你们今天的一些评论中，你们会谈到一个分裂的美联储。嗯，那不是我过去几天和前几天感受到的。

我感受到的是一群专业人士，各有不同的视角、观点和判断，但渴望卷起袖子进行家庭争论，渴望改革美联储制定政策的方式，对此充满热情、开放心态和好奇心。所以我们有……更好的机会来实现国会赋予我们的使命。所以我想给你们留下一位新央行行长的乐观态度，我们一如既往地致力于实现目标，并给予你们保证，我们会做到。非常感谢各位。