一边交易量创新高，一边平台接连退出，加密卡市场正在发生什么？

作者：谷昱，ChainCatcher

过去几周，Crypto Card 行业连续发生了两起影响面广泛的事件。

7 月中旬，瑞士支付平台 Fiat24 宣布暂停加密资产充值（Crypto Top-Up）功能，并同步停止新用户开户。由于 Fiat24 长期向钱包产品提供银行账户、法币清算及发卡能力，依赖其基础设施的 SafePal、Bitget Wallet、imToken 等多个钱包的加密卡业务随即受到影响。几乎同一时间，加密卡基础设施平台 Kulipa 也宣布停止运营，Ready、Solflare 等钱包不得不终止其卡项目。

如果只是单独来看，两家公司调整业务并不足以说明行业趋势。但当两家位于 Crypto Card 产业链不同环节的基础设施平台在短时间内相继出现问题，这场风波显然已经超出了个别公司的经营范畴。

更耐人寻味的是，Kulipa 在停止运营前不到半年，刚刚完成由 Flourish Ventures 与 1kx 共同领投的 620 万美元种子轮融资。对于一家仍然能够获得头部机构投资的创业公司而言，在短短数月后便因债务压力宣布停止运营，这样的发展轨迹显然超出了很多行业人士的预期。

与此同时，另一边的 Fiat24 并没有宣布停止运营，而是首先关闭了风险最高的加密资产充值功能。这两个事件虽然表现形式不同，却共同反映出 Crypto Card 行业正在进入一轮新的调整周期。

华语市场受波及范围更大

SafePal、Bitget Wallet、imToken，以及此前使用 Kulipa 基础设施的部分亚洲产品，都拥有大量来自中国大陆、香港及东南亚华语市场的用户。这并非巧合，而是整个 Crypto Card 行业过去几年的市场结构决定的。

相比欧美市场拥有成熟的证券账户、银行服务以及电子支付体系，华语地区一直是稳定币支付需求最旺盛的市场之一。对于不少用户而言，加密卡不仅承担着日常消费的功能，更是稳定币兑换法币、跨境支付以及资金流转的重要工具，因此 Crypto Card 用户长期集中于法币出入 金相对不便的地区。

Fiat24 虽然总部位于瑞士，但其资本和客户结构却明显偏向亚洲市场。公开资料显示，其投资方包括 HashKey Capital、LIF、Redpoint China Ventures 等亚太地区投资机构，而合作钱包则主要包括 Bitget Wallet、imToken 等具有深厚华语背景的产品。这意味着，Fiat24 的业务重心虽然建立在欧洲金融体系之上，但真正贡献交易规模的，却很大程度来自亚洲用户。

因此，当 Fiat24 暂停加密充值服务之后，受到冲击最大的自然也是华语市场。

与此同时，多位用户近期在 X 平台反馈，部分 U 卡已经无法继续绑定或使用微信支付。虽然微信支付官方并未公开说明原因，也不能据此判断存在统一政策调整，但这一变化至少说明，加密卡面临的压力已经不再局限于发卡机构，而是开始向支付渠道延伸。当发卡机构、合作银行以及支付渠道同时提高风控标准时，Crypto Card 在华语市场的使用体验不可避免地受到影响。

Crypto Card 并不是一个轻资产生意

过去几年，Crypto Card 给人的印象往往是"钱包增加了一张银行卡"，但真正运营过相关业务的人都知道，这实际上是 Web3 中最重的基础设施之一。

一张 Crypto Card 从用户申请到最终完成支付，至少需要经过钱包、发卡平台、BIN Sponsor、合作银行、Visa 或 Mastercard 网络、收单机构等多个环节。对于用户而言，消费时只是完成了一次刷卡；但对于平台而言，每一笔交易背后都伴随着法币兑换、银行清算、反洗钱审核、风控监测和支付授权等一系列复杂流程。

这意味着，Crypto Card 的运营成本远高于普通互联网产品。

平台不仅需要承担银行合作费用、国际卡组织费用、KYC 与 AML 审核成本，还需要维持全球客服、风险控制以及合规团队的持续投入。与此同时，其收入来源却相对有限，主要依赖刷卡手续费分成、外汇兑换收益、稳定币兑换手续费以及会员服务收入。

当市场高速增长时，这种模式仍然能够依靠用户规模和融资支撑；但随着行业进入存量竞争阶段，高昂的固定成本开始迅速侵蚀利润空间。对于规模有限的创业公司而言，即便获得融资，也未必能够支撑长期运营。

Kulipa 的经历便是一个典型案例。融资解决的是短期现金流，却无法改变发卡业务本身是一门重运营、重合规、重资金投入的生意。当交易规模无法持续覆盖成本时，平台最终仍然需要面对商业模式的现实考验。

与此同时，监管环境也在发生变化。

随着欧洲《MiCA》正式实施、Travel Rule 持续推进，以及全球银行不断加强反洗钱和资金来源审核，加密资产充值逐渐成为整个支付链路中风险最高的一环。因此，相比直接停止银行卡服务，暂停 Crypto Top-Up 往往成为发卡平台控制风险的首选，这也是 Fiat24 首先调整加密充值业务的重要背景。

Crypto Card 看似只是一张银行卡，实际上却是 Web3 最重的基础设施之一。

行业没有降温，而是在向头部集中

如果只看 Fiat24、Kulipa 等事件，很容易得出 Crypto Card 行业开始降温的结论。但 Paymentscan 的数据却呈现出另一幅图景。

数据显示，自 2023 年底以来，Crypto Card 月消费规模几乎保持单边增长，从不足千万美元一路增长至 2026 年 7 月的 7.25 亿美元，不到三年扩大了数百倍。这说明，稳定币支付需求并没有因为基础设施调整而消失，反而仍在持续扩大。

真正发生变化的是市场结构。

目前 RedotPay 单月交易额已达到 3.82 亿美元，占整个市场一半以上；EtherFi、KAST 分别达到 9695 万美元、8821 万美元。前三家平台合计贡献了接近八成交易量，而更多中小型发卡平台的市场份额正在迅速下降。

这一趋势同样反映在近期数据中。根据 Paymentscan 统计，Ready、SafePal、Bitget Wallet、Solflare 等受此次事件影响的平台，近 30 天交易量均出现明显回落，其中 Ready 跌幅接近 70%；与此同时，Wirex One、EtherFi、Exa 等平台则保持增长，Wirex One 近 30 天交易量甚至增长超过 11 倍。

换句话说，Crypto Card 并没有进入衰退期，而是在经历一次典型的行业集中。用户没有离开这一产品，而是在不断迁移至底层能力更稳定、服务更成熟的平台。

如果把时间拉长来看，过去一年退出或收缩的，并不是用户，也不是稳定币支付需求，而是过去几年快速搭建起来的一套 Crypto Card 商业模式。

它建立在稳定币高速增长、全球支付网络开放以及跨境金融合作不断扩张的背景下，也因此能够在短时间内快速连接钱包、银行和银行卡网络。但随着监管趋严、银行风控收紧以及运营成本持续上升，这套曾经支撑行业高速发展的模式，也开始接受现实检验。

因此，Fiat24、Kulipa 并不一定会成为最后离场的公司，它们更像是这一轮行业调整最早出现的信号：加密卡支付行业最终仍将回到金融行业最传统的竞争逻辑：信任、合规和持续运营能力。