从币圈到股圈，Gate 如何把“买卖股票”重做一遍？

作者：momo，ChainCatcher

过去几年，一个有趣的现象正在发生。一边是传统金融机构开始拥抱加密资产，从比特币 ETF 到稳定币，再到代币化证券，越来越多金融机构开始进入 Crypto 世界。

另一边，则是加密交易所不断向传统金融市场延伸。股票、ETF、预测市场、RWA 等产品相继上线，曾经泾渭分明的两条赛道，开始越来越靠近彼此。

尤其是加密交易所们，曾经的加密资产变成了客场，反而股票成为竞争主场。从去年开始，围绕“买卖股票”这套传统的金融生意，以币安、Gate 等为代表的头部加密交易所们展开了多次尝试。

但股票服务一直都是传统券商的天下，加密 CEX 为什么还能有机会把“买卖股票”重做一遍？当越来越多平台进入这一赛道后，路径又有哪些分化？

一、加密 CEX 为什么能把“买卖股票”重做一遍？

过往加密行业吸引圈外用户，往往发生在牛市阶段。比特币上涨和山寨季带来的财富效应，是新用户进入市场最重要的驱动力。

但这轮熊市却出现了两个值得关注的新现象：一是加密行业依然在吸引圈外用户；二是这些新用户进入 Crypto 后，交易的往往也不是加密资产本身。

今年 3 月原油行情剧烈波动期间，@smartestxyz 统计过一个指标——“Non-Crypto-First Users”，即第一笔链上交易并非加密货币，而是股指、黄金、原油等 RWA Perp 产品的用户，接近 5 万人。换句话说，Crypto 有很多圈外用户进入加密世界，不是为了比特币，而是为了传统金融资产。

为什么会出现这种现象？一个重要原因在于，传统金融服务确实存在覆盖不到的区域。

尤其是在东南亚、拉美、非洲等部分金融基础设施相对薄弱的地区，这些问题往往会被进一步放大。

还有一个原因在于，交易用户的代际更替。现在很多新一代年轻用户一开始就体验过加密资产的交易，习惯了全天候、稳定币体系和链上玩法带来的资金效率等等。

具体来说，我们可以对比一下传统券商和加密 CEX 在股票业务上的差异。目前来看，Gate 无论是在业务模式还是资产品类上，都属于布局较完整的平台，因此本文也以 Gate 作为参考进行对比。

先看用户最关心的一个问题，买到的底层资产到底是不是股票。

过去，加密 CEX 的股票业务主要以代币化股票、CFD 等产品为主，用户获得的更多是股票价格敞口，而非股票本身。

但最近一年，这种情况开始发生变化。以 Gate、币安等平台为代表，陆续推出了直通股票的业务模式。比如 Gate 通过对接持牌券商 Alpaca Securities 提供股票的执行、清算和托管服务，用户可持有股票，并享有股息分红。此外，Gate 的拆股、合股以及股票转仓等功能也已上线。

这意味着，从资产供给层面来看，加密 CEX 与传统券商之间的差距正在快速缩小。

在这个前提下，双方真正有差异部分，开始更多体现在用户体验和账户体系上。

首先是准入门槛和交易时间。相比传统券商受交易时间、开户流程和地域限制，加密 CEX 依托全球化账户和稳定币体系，在准入门槛上更加灵活；比如 Gate 的直通股票业务，部分股票已经开放了盘前和盘后交易，甚至 24x7 交易，代币化股票等产品提供更长的交易时段，实现 24x7 小时交易，更符合加密用户的交易习惯。与此同时，Gate 最新上线的股票转仓功能，也能提升用户管理股票资产的灵活性与便利性。

值得一提的是，Gate 上线的股票转仓功能，直击用户跨券商、跨交易所的资产流转痛点。随着 CEX 推出股票业务，但许多用户的持仓仍留在外部券商，若想切换平台，往往只能先卖后买，既耗时又面临价格波动风险。

而 Gate 的转仓功能支持美股、港股持仓在 Gate 与外部券商间自由转入转出。相比于券商普遍需要支付转出手续费，Gate 转仓的转入、转出手续费全免，真正实现股票资产跨平台灵活配置。

当然，这类模式同样需要遵循相应的合规要求，并依赖持牌券商完成资产托管，其市场接受度仍还需要进一步观察。

其次是统一账户体系带来的资金效率。传统券商更接近"一个市场对应一套账户"。用户参与美股、港股等不同市场时，通常需要分别开通权限，资金流转也依赖银行账户、换汇和跨境汇款体系。

而加密 CEX 更像是"一个账户管理全球资产"。从 2026 年 6 月 1 日上线美股，到 6 月 11 日推出港股，再到 6 月 22 日上线韩股，Gate 在不到一个月内完成全球三大核心股票市场接入，这三大热门股票市场共用统一股票账户体系，资金统一通过 USDT 结算。对于原本就持有加密资产的用户来说，无需经历换汇、跨境汇款等环节，就可以在现有账户内完成不同市场之间的资产配置。

更重要的是，在一个账户体系下，股票、稳定币以及加密资产能够形成同一个资金池并进一步连接借贷、理财、衍生品、Polymarket 预测市场等多交易场景，同时覆盖现货、合约、期权、理财、借贷等主流衍生品，以及 CFD、直通股票等传统交易方式，实现一个账户体系下资产与交易手段的全方位覆盖，让资金的流转和复用效率非常高。

此外，产品形态也更加丰富。传统券商主要提供真实股票以及部分证券衍生品，而加密 CEX 往往围绕同一标的提供多种交易方式。

Gate 除了直通股票外，还同时布局了代币化股票、CFD 以及股票永续合约。对于同样看好一家公司，不同风险偏好、不同交易周期的用户，可以根据自身需求选择不同产品，而不局限于单一的股票交易方式。

二、加密 CEX 的股票业务路径又如何分化？

在了解了传统券商和加密 CEX 在股票上的一些差异化，我们再来看看加密 CEX 内部的一些路径分化。

从目前来看，真实股票已经不再是少数平台的能力。无论是币安还是 Gate，都已经陆续上线直通股票业务，并通过持牌券商体系提供底层证券执行和托管。

同时，各家也都保留了代币化股票、永续合约等加密原生产品，希望兼顾真实股票的投资属性，以及加密市场全天候、低门槛的交易体验。

费率方面，各家也都开始向传统互联网券商的低费率模式靠拢。以直通股票业务为例，Gate 已接入 VIP 等级体系，股票交易最低费率可降至 0.023%，且不收取持仓费用。

这意味着，加密 CEX 在"有没有股票"和能否提供加密体验优势上的差距正在缩小。真正开始拉开差距的，不再是有没有，而是覆盖哪些市场、提供哪些产品，以及能否把这些产品整合到同一套交易体系里。

从几家头部平台来看，各自的发展路径也有所不同。币安更偏向于依托庞大的全球用户基础，逐步补齐真实股票能力，并结合代币化股票丰富交易场景；相比之下，Gate 的布局更强调“多市场覆盖 多产品路径 账户统一性”，构建了一个相对完整的全球股票交易闭环。

目前 Gate 已形成真实股票、股票代币、CFD、股票永续四条产品线，同时覆盖美股、港股、韩股三大证券市场，并附加直通 IPO（IPO Access）与 Pre-IPO 机制，前者支持新股申购直配，后者提前锚定未上市企业估值变动，形成从 Pre-IPO 到二级市场的完整投资链条。

具体来说，在美股方面，Gate 支持超过 10,000 只美股及 ETF，覆盖纽交所、纳斯达克等美国主流交易市场，用户持有真实股票，并可同步获得股息分红等基础股东权益。

在港股方面，Gate 则成为行业首家上线真实港股现货交易的加密交易平台，目前覆盖超过 1,500 只港交所主板及创业板高流动性股票，支持碎股交易，并与美股共用同一股票账户体系，无需额外开通港股账户。

最近韩股市场大热，Gate 又独家上线了韩股市场，目前已覆盖韩国交易所（KRX）市值排名前 1,000 的上市公司，包括三星电子、SK 海力士、NAVER、现代汽车等核心标的，同样支持碎股交易，并纳入统一股票账户管理。

整体来看，Gate 的思路并不是围绕某一个市场或某一种产品展开，而是希望将全球主要股票市场与不同交易形态整合到同一账户体系。

三、从拼产品到拼分发，交易所的竞争逻辑变了

前面我们讨论的是为什么加密 CEX 开始做股票业务，以及各家正在怎么做这个业务。

把时间拉长来看，这场竞争其实早已不是 CEX 之间的竞争，而是整个交易平台行业的竞争。

一个很明显的趋势是，传统券商和加密交易所正在走向同一个方向。过去一年，Robinhood 除了股票之外，陆续上线了加密、预测市场和代币化股票；纳斯达克、纽交所也在推进证券代币化。另一边，加密交易所则不断扩展股票、ETF、贵金属、预测市场等资产。

双方都在进入彼此的主场，这背后反映的，其实是交易平台竞争逻辑的变化。过去，加密交易所拼的是产品供给，谁先上线热门资产，谁就更容易获得流量。但随着山寨季退潮，平台能够持续创造的优质资产越来越少，竞争开始从"拼产品"转向"拼分发"，谁能更快接入全球优质资产，并以更低门槛、更高效率触达用户，谁就更有机会留住用户的钱包。

从目前来看，各家平台的发展方向已经有所分化。有的平台更侧重美股入口，有的平台继续强化加密原生体验，而 Gate 似乎想的很清楚，偏向做好全球优质资产分发。

一方面，它不断扩展资产覆盖范围。目前已支持超过 12,500 只股票资产，覆盖美股、港股、韩股三大市场，并成为行业首家上线真实港股现货交易的加密平台。另一方面，它并没有只提供一种股票产品，而是同时布局真实股票、股票代币、CFD、股票永续等多种产品形态，让不同风险偏好、不同交易场景的用户都能找到对应的交易方式。

换句话说，相比单纯增加几个股票入口，Gate 更关注的是，把尽可能多的优质资产，以及对应的交易路径，都整合到同一个账户体系里。如果未来还有更多现实世界资产进入链上，这套框架也能够继续扩展，而不需要重新搭建一套新的产品体系。

或许几年之后，人们不会再刻意区分一家平台是"加密交易所"还是"传统券商"。真正决定竞争力的，将是谁能够持续连接全球优质资产，并把这些资产更高效地分发给全球用户。