Solana 上的「隐形税」

作者：SpecialistXBT

年前，一篇名为《Payment for Order Flow on Solana》的文章揭开了 Solana 费用市场中阴暗的一角，在英文推特中引发了现象级的关注。

PFOF（订单流支付）在传统金融中早已是一种成熟的商业模式。Robinhood 正是通过这种模式，打出了「零佣金交易」的王炸，迅速从众多老牌券商中突围。这一策略不仅让 Robinhood 赚得盆满钵满，更迫使嘉信理财、E-Trade 等行业巨头纷纷效仿，改变了美国零售经纪业务的版图。

仅在 2021 年，Robinhood 就通过 PFOF 狂揽近 10 亿美元收入，占据了其当年总营收的半壁江山；即便到了 2025 年，其单季度的 PFOF 收入依然高达数亿美元。足见这一商业模式背后的暴利。

在传统市场中，做市商极其偏爱散户的订单。原因很简单，散户订单通常被认为是「无毒」的，它们往往基于情绪或即时需求，不包含对未来价格变动的精准预测。做市商吃下这些订单，既能稳赚买卖价差，又不必担心成为知情交易者（如机构大户）的对手方。

基于这种需求，券商（如 Robinhood）将用户的订单流打包，批量卖给像 Citadel 这样的做市商巨头，从而收取巨额回扣。

在传统金融市场的监管在一定程度上保护了散户，SEC 的《国家市场系统监管条例》强制要求即便是被打包出售的订单，也必须获得不差于市场最优价格的执行。

然而，在缺乏监管的链上世界，应用程序正利用信息不对称，诱导用户支付远超实际上链需求的优先费和小费，并将这些溢价悄然截留。这种行为，本质上是向毫无防备的用户征收了一笔暴利的「隐形税」。

流量变现

对于那些掌握了大量用户入口的应用来说，流量变现的手段远比你想象的丰富。

前端应用和钱包们可以决定用户的交易去向何处、以何种方式成交、甚至以多快的速度上链。一笔交易的生命周期中的每一个「关口」都暗藏着将用户价值「吃干抹净」的生意经。

向做市商「出售」用户

就像 Robinhood 一样，Solana 上的应用也可以向做市商出售「接入权」。

RFQ（询价）是这种逻辑的直接体现。与传统的 AMM 不同，RFQ 允许用户（或应用）直接向特定的做市商询价并成交。在 Solana 上，Jupiter 等聚合器已经集成了这种模式（JupiterZ）。在这个系统中，应用端可以向这些做市商收取连接费，或者更直接地，将批量的散户订单流打包出售。随着链上价差的不断收窄，作者预计这种「卖人头」的生意会越来越普遍。

此外，DEX 与聚合器之间也正在形成某种利益同盟。Prop AMMs（自营做市商）和 DEX 极度依赖聚合器带来的流量，而聚合器完全有能力向这些流动性提供方收费，并将部分利润以「回扣」的形式返还给前端应用。

打比方说，当 Phantom 钱包将用户的交易路由至 Jupiter 时，底层的流动性提供方（如 HumidiFi 或 Meteora）可能为了争取这笔交易的执行权而向 Jupiter 付费。Jupiter 在收到这笔「通道费」后，再将其中的一部分返还给 Phantom。

这种猜想虽然尚未被公开证实，但作者认为，在利益驱动下，这种产业链内部的「分润潜规则」几乎是自然而然的现象。

吸血市价单

当用户在钱包中点击「确认」并签名时，这笔交易本质上就是一个带有滑点参数的「市价单」（Market Order）。

对于应用端来说，处理这笔订单的方式存在两条路：

良性路线： 将交易产生的「Backrun」（尾随套利）机会卖给专业的交易公司，大家分润。所谓 Backrun，是指当用户在 DEX1 的买单推高了 DEX1 中的代币价格后，套利机器人紧随其后在同一区块内的 DEX2 中买入（不影响用户在 DEX1 的买入价格），并在 DEX1 中卖出。

恶性路线： 协助夹子（三明治套利者）攻击自己的用户，推高用户的成交价格。

即使走良性路线也不代表应用端有良心，为了最大化「尾随套利」的价值，应用端有动力故意放慢交易上链的速度。在利润驱使下，应用端还可能会故意将用户路由到流动性较差的池子中，以此人为制造出更大的价格波动和套利空间。

据报告，Solana 上一些知名的前端应用正在进行上述操作。

谁拿走了你的小费？

如果说上述手段还带有一些技术门槛，那么在「交易费用」上的暗箱操作则堪称「演都不演了」。

在 Solana 上，用户支付的费用实际上分为两部分：

- 优先费： 这是协议内的费用，直接支付给验证者。

- 交易小费： 这是一笔转给任意地址的 SOL，通常支付给像 Jito 这样的「落地服务商」（Landing Service）。服务商再决定分多少给验证者，分多少返还（Rebate）给应用端。

为什么需要落地服务商？由于 Solana 网络在拥堵时通信极为复杂，普通的交易广播很容易失败。落地服务商扮演了「VIP 通道」的角色，他们通过专门的优化链路，向用户承诺交易的成功上链。

Solana 复杂的区块构建者市场（Builder Market）和碎片化的路由系统，催生了这一特殊角色，也为应用端创造了绝佳的寻租空间。应用端往往诱导用户支付高额小费以「保过」，然后与落地服务商瓜分这笔溢价。

交易流量与费用版图

让我们看一组数据。在 2025 年 12 月 1 日至 8 日这一周内，Solana 全网产生了 4.5 亿笔交易。

其中，Jito 的落地服务处理了 8000 万笔交易，占据了统治地位（93.5% 的构建者市场份额）。而在这些交易中，绝大多数是与交易相关的 Swap、预言机更新和做市商操作。

在这个巨大的流量池中，用户为了「求快」，往往会支付高额的费用。但这些钱真的都用来加速了吗？

并不尽然。数据表明，低活跃度的钱包（通常是散户）支付的优先费高得离谱。考虑到当时的区块并未填满，这些用户显然被超额收费（Overcharged）了。

应用端利用用户对「交易失败」的恐惧，诱导用户设置极高的小费，然后通过与落地服务商的协议，将这部分溢价收入囊中。

反面典型 Axiom

为了更直观地展示这种「收割」模式，作者对 Solana 上的头部应用 Axiom 进行了深入的案例研究。

Axiom 产生的交易费用冠绝全网，不仅因为它的用户多，还因为它宰客最狠。

数据显示，Axiom 用户支付的优先费中位数（p50）高达 1,005,000 lamports。作为对比，高频交易钱包仅支付约 5,000 到 6,000 lamports。这中间是 200 倍的差距。

在小费（Tips）方面，情况同样如此。

Axiom 用户在 Nozomi、Zero Slot 等落地服务上支付的小费远超市场平均水平。应用端正是利用了用户对「速度」的极度敏感，在没有任何负面反馈的情况下，完成了对用户的双重收费

作者直言不讳地推测：「Axiom 用户支付的绝大部分交易费用，最终都回到了 Axiom 团队的口袋里。」

夺回费用定价权

用户激励与应用激励的严重错位，是造成当前乱象的根源。用户不知道什么是合理的费用，应用端则乐于维持这种混沌。

要打破这种局面，我们需要从底层的市场结构入手。预计在 2026 年前后引入 Solana 的 多重并发提议者（MCP）和 优先排序机制（Priority Ordering），以及被广泛提议的动态基础费用机制，或许是解决问题的不二法门。

多重并发提议者（Multiple Concurrent Proposers）

目前的 Solana 单一提议者模式容易形成暂时的垄断，应用端只需搞定当前的 Leader 就能在短时间内掌控交易打包权。引入 MCP 后，每个时隙（Slot）有多个提议者并发工作，显著增加了攻击和垄断的成本，提升了抗审查性，让应用端难以通过控制单一节点来围堵用户。

优先排序机制（Priority Ordering）

通过协议层强制规定「按优先费高低排序」，消除了排序的随机性（Jitter）。这削弱了用户仅为了「保过」而被迫依赖 Jito 等私下加速通道的需求。对于普通交易，用户不再需要猜测该给多少小费，只要在协议内付钱，全网验证者都会基于确定性规则优先处理。

动态基础费用（Dynamic Base Fee）

这是最关键的一步。Solana 正在试图引入类似以太坊动态基础费（Dynamic Base Fee）的概念。

用户不再是盲目地给小费，而是明确地向协议发出指令：「我愿意为这笔交易上链支付最高 X Lamports 的费用。」

协议根据当前的拥堵程度自动定价。如果不堵，只收低价；如果堵了，才收高价。这种机制将费用的定价权从应用端和中间商手中夺回，交还给了透明的协议算法。

Meme 给 Solana 带来了繁荣，但也落下了病根，留下了浮躁的逐利基因。Solana 要想真正实现 ICM 的愿景，就不能放任掌握前端流量的应用和掌握基础设施的协议们沆瀣一气、为所欲为。

正所谓「打扫干净屋子再请客」，只有通过底层的技术架构升级，用技术手段铲除寻租土壤，发展出一个公平、透明、将用户福利置于首位的市场结构，Solana 才能真正具备与传统金融体系融合、竞争的底气。