八年老牌交易所的“反共识”选择：为什么放弃躺赚，不把交易当终点？

不少加密Builder经历了几轮周期后，似乎形成一个“共识”：无论你最初想干什么，最后还不如切交易。

拿曾经的 NFT 龙头 OpenSea 来说，它的转型路径非常典型。当 NFT 市场热度退去，收入缩水到月均 300 万美元左右时，OpenSea 在 2025 年 10 月干脆转身，成了一个“什么都可交易”的综合平台，支持 22 条链上的代币和 memecoin。

结果，转型首月交易量冲到 26 亿美元，其中近 90% 来自代币交易。CEO Devin Finzer 那句“你无法对抗趋势”，听起来是顺势而为，却也透着一股不得不妥协的无奈。

OpenSea 不是特例。回看在这轮牛市中，切memecoin交易成为很多项目的“续命万金油”。在 a16z于今年1月发布的《2 notes for crypto builders in 2026》中，合伙人Arianna Simpson也直言这种趋势在加速：几乎每一家表现良好的加密公司都已经转向或正在转向交易业务。

虽然切交易求营收也无可厚非，但然后呢？这正演变成一场针对加密行业的“棉花糖实验”：走上追求短期满足的道路，代价往往是产品深度的丧失。

正如以太坊创始人Vitalik Buterin在近期关于去中心化社交的讨论中指出的：如果行业仅仅是把一枚投机性代币塞进产品里，就自诩为“创新”，那不过是在制造企业垃圾。

如果一切创新的终点都只是为了换取更高的换手率，个人、项目以及这个行业，究竟还能给这个时代留下什么？

好在当集体开始反思的时候，分野也开始出现。在“所有人都往交易走”的大趋势下，CoinW等一些老牌交易平台开始探索，有没有另外一条长期更有效的路径？

行业困境下的分野

为什么说过早切入交易和只做交易并不可行？Friend.tech 和 Pump.fun，这两个昔日的明星产品或许可以回答这个问题。

Friend.tech 作为曾经的SocialFi 顶流，成也交易，败也交易。它打着社交的初衷直接切交易，让每个KOL都是可交易的资产，价格由买卖决定，平台抽成取利。这种模式让产品快速爆发、手续费激增，在成立一个多月的时间就创下了日收益超过以太坊的记录。但投机褪去后，社交关系本身并没有独立价值留下，也留不下任何用户，最后Friend.tech 只能宣布失败。

而Pump.fun则把以交易为核心的模式推到了极致，memecoin的兴起，让Pump.fun这类memecoin交易平台赚的盆满钵满。但大部分交易本身就是零和博弈，一旦市场走熊，平台的交易量可以相比巅峰直接下跌90%。

如何寻找更长期的场景或第二增长曲线，目前还没有看到答案。

对整个行业而言，这种“交易至上”的模式泛滥，只会让生态过度依赖短期博弈，陷入同质化竞争，而难以沉淀真正的长期价值。这也是为什么这轮周期，加密行业被诟病没有创新的一个很重要的原因。

但如果不只能靠交易这条路径，新的出路在哪里？

行业里开始出现一些不同的尝试。这条路径的思考起点并非否定交易，而是重新定义它的位置：让交易不是终点，而应是通往更丰富参与体系的入口。换句话说，不能让用户只能在平台上投机交易，还可以在更多“消费”和参与场景中产生价值。

这种路径其实也不难理解，回顾传统领域，任何可持续的商业模式都必须让用户在日常使用、参与或消费过程中自然产生价值，这样的平台才能沉淀长期关系和生态资源。

但这条路可能注定不好走。它需要平台本身有足够的本钱和耐心，得先活下来，再去做那些见效慢的事，比如培养开发者、经营社区，或者连接真实世界的场景。

所以目前你能看到，这种调整并非行业主流，主要是一些用户基础足够，业务基本盘相对稳定的老牌项目在尝试。比如CoinW 这家老牌交易所，平台用户规模已达千万级别，日常交易量也比较稳定，有足够的资金流转去支持它构建长期有价值、但短期见效慢的生态。

“反共识选择”背后的逻辑是什么？

但对于有些加密项目只切交易意味着长期生存问题，而CoinW这种明明可以躺赚的交易平台来说，为什么一定要去做这种见效更慢的事？带着这个疑问去回看 CoinW 的公开讨论和战略，其实能找到一些线索。

这可能和CoinW 团队背景有关，其董事会成员 Omar Al Yousif，在传统金融与投资领域有很深厚的经验，他目前同时担任 7-E Emirates Holding 副主席、10X Capital 合伙人。

他在多次内部与公开交流中提到过，这种卷交易、同质化竞争其实是传统金融走的老路：当所有玩家都在卷同一个指标时，最终留下的往往只是一地鸡毛。看似繁荣，实则正在透支长期价值。

目前来看，对于CoinW这样的老牌平台而言，推动生态建设可能不仅是出于已有稳定基础的能力保障，更是一种“远虑”下的战略选择：在下一轮竞争中，单纯依靠交易已经难以形成优势，越早布局交易之外的价值场景，就越能在行业分化中占据先发优势。

那具体怎么去落实交易以外的价值场景？CoinW在八周年节点上宣布完成了全栈升级，仔细去看他们这次升级，大致可以概括为，他们主要通过“内循环”和“外循环”这两个战略来实现。

1、内循环，让用户更容易留下来

内循环，可以理解为 CoinW 在平台内部重新设计用户的“停留路径”：不再假设用户只会反复交易同一类资产，而是尽可能延长其在平台中的有效参与时间。

比如作为交易所用户，一般我们都是先从最熟悉的现货和合约交易开始操作。但实际上，很多人并不只是想“多下一单”，而是希望在行情之外，还有别的链上参与空间。在 CoinW 上，这种需求并不会被切断，而是被顺着接住了。

在统一账户体系下，用户不需要再额外准备钱包、处理 Gas，就能很快尝试更多玩法：

比如在 GemW 上，可以直接探索链上资产，成本和门槛都被压得很低；在 DeriW 里，同样是做永续，但链上结构更透明，零 Gas 的设计让我更愿意尝试不同策略；而在 PropW 中，交易不再只是自负盈亏，用户的交易能力本身可以被当作一种“技能”，在平台规则内获得资金支持，参与方式也随之发生变化。

短期看，这样的设计未必会立刻放大交易量，但一个很直观的变化是：我不再因为行情冷却就马上离开平台。当交易机会减少时，还有其他参与方式可以承接注意力；而当新的资产或玩法出现时，也能在原有路径上自然接入。

结果自然是，用户探索新东西的心理门槛明显降低，在平台里的停留时间被拉长，参与黏性随之增加。从这个角度看，内循环并不是在逼用户“多交易”，而是在让用户更容易留下来。

2、外循环，走出纯交易与纯加密场景

外循环，本质上是 CoinW 主动把平台从单一的“交易场”，拉进更大的行业生态中。通过对外连接， CoinW 让用户和平台一起参与到项目成长与资源配置中，而不是继续在交易层面内卷。

具体做法上，CoinW 并未将生态合作等同于上币或流量置换，而是与具备长期潜力的项目建立更深度的合作关系。平台向项目开放真实用户入口、流动性和基础设施支持，项目则被纳入长期生态结构中，而非一次性交易标的。

这种思路体现在其行业协作方式上，比如通过旗舰活动 WConnect，CoinW搭建交易所、开发者社区与项目方之间的跨生态对话；同时持续参与 Coinfest Asia 等区域性行业大会，将平台嵌入更广泛的全球加密协作网络，而不仅是交易基础设施。

对用户而言，参与逻辑随之改变。用户不再只围绕既定资产反复交易，而是能在项目早期阶段介入，通过使用产品、参与机制，与项目建立更持续的关系，参与时间被明显前移。

同时，CoinW 也在尝试将加密资产带出纯金融语境。在体育领域，与 LALIGA 西甲联赛、东亚足球锦标赛等赛事合作；在文化领域，赞助 TAIWAN GQ Style Fest 等活动，让加密进入更具象的公共场景。

这些外循环动作短期内并不追求交易量放大，但改变了平台角色，即从单一撮合者，转向连接项目、用户与真实场景的枢纽。在一个长期被交易逻辑主导的行业中，这种选择不一定短期见效，却为平台未来的长期竞争提供了底气。

结语

回头来看，这种行业分野，很难用一两组数据来判断成效。但它至少反映出一类平台对行业长期形态的不同理解。

当交易能力逐渐趋于标准化，真正的差异，或许并不来自更高频的撮合效率，而来自是否愿意为交易之外的价值预留空间。CoinW 的选择，正是在这种判断之下展开的尝试。

CoinW八周年主题 “Trot On To Infinity”，与其说是一句口号，不如说是一种姿态：它并未给出确定的终点，而是默认这是一条需要耐心、也需要不断修正方向的长跑。

在一个高度功利化的市场环境中，这样的路径未必是最讨巧的，但它至少提供了一种可能性，即当潮水退去，支撑平台继续生长的，或许不是更大的“抽水能力”，而是是否真正扎根于更有长期价值的生态土壤之中。

免责声明：

本文内容仅供一般信息参考，不构成任何投资或法律建议。文中提及的服务或产品可能并非在所有地区均可使用。加密资产交易风险较高，请在参与前充分了解相关风险。