ZKJ 与 KOGE 闪崩：精心布局的链上收割，谁之过？

撰文：Haotian

$ZKJ 和 $KOGE 双双被操纵暴跌，大批在币安 Alpha 平台刷交易量的散户梦中惊醒。原本刷点交易量赚个空投「利息」，结果最后连本金都丢了。这背后到底是怎么回事？谁应该为此次灾祸买单？我试着深层次盘道一下：

1）先来吃瓜说说到底咋回事？币安推出 Alpha 平台刷交易量博空投活动。ZKJ 和 KOGE 作为热门项目上了 Alpha，大批散户冲着空投预期开始疯狂刷量。

然而，就在 Alpha 活动热火朝天、散户资金大量涌入的时候，某个大户从 OKX 提出约 360 万美元的代币，直接在市场上开砸。ZKJ 先崩盘，由于 Koge 池子的高相关性，KOGE 被动跟跌,散户看到暴跌开始恐慌抛售，进一步加速了崩盘循环。最终，那些在币安 Alpha「勤勤恳恳」刷量等空投的用户，不但没等到收益，反而连本金都亏光了。

2）这个「作恶过程中」到底谁该买单呢？

项目方可以说：我们没让大户砸盘，这是市场行为，但 TGE 估值 2B 的大项目，流动性竟然可以被个别大户操控，简直匪夷所思；

砸盘大户可以说说：我的钱我自由处理，亏钱活该，但如此精妙时机出手明知道会造成连锁崩盘，试问居心何在；

币安 Alpha 平台也可以说，我们只是提供交易平台，风险用户自担，但没有币安的平台背书，用户怎么敢斥巨资参与呢，现在出了事咋可能撇清关系；

你看，这条链条上的利益关联方似乎都有理由撇开关系，唯独散户一脸懵逼：这火热的 Alpha Summer 怎么还没开始就结束了？我的本金呢？

3）那问题到底出在了哪里？在我看来，表面上看似一场偶然的市场风险，实际上是一场有预谋的系统性收割：

项目方「设计了」相关性陷阱，大户选择了精准打击「时机」，币安提供了「合法」收割平台，而散户承担了所有损失。

具体而言：

币安 Alpha 在竞争焦虑下出现了战略失误。 眼看着 OKX 在 Web3 DEX 和钱包领域攻城略地，自己在链上交易份额被蚕食，急了。Alpha 本来设计得挺好的——给项目方一个测试期，给用户一个观察期，给自己一个风险控制期。

但币安显然高估了自己的风控能力，更低估了市场参与者的「恶意」。为了快速抢回市场份额，硬是把 Alpha 从「观察台」改造成了「主战场」。说白了，原来 Alpha 不是为了成就更好的币安，而是要打造一个链上新「币安」？

更要命的是，币安在设计 Alpha 机制时过于理想化了市场环境。 币安设想的「三方共赢」模式听起来很美好：项目方通过 Alpha 测试市场，用户刷量获得收益，平台赚取手续费？这套逻辑听起来很美好，但建立在一个致命假设上——所有人都会「按剧本演出」。现实呢？在这种流动性脆弱的小币种市场，任何人为制造的热度都是虚假繁荣，一捅就破。

币安似乎忘记了 Alpha 平台在提供便利的同时，也为恶意操作者创造了完美的「猎场」——毕竟有币安背书增加可信度，有激励机制聚集散户资金，有充足的流动性可供收割，齐活了。

这套组合拳下来，Alpha——原本一个用来「风险隔离」的观察区，硬生生成了大户们「精准收割」的温床。

说到底，整个事件暴露了当前市场生态的结构性缺陷， 每个参与方都在追求短期利益最大化：项目方想快速退出流动性套现，大户想精准套利，交易平台想增加交易量和收入，散户总想抢到超额收益。大家都在打各自的小算盘，最终造成了一次「完美」的多方博弈败局。

但毕竟这事发生在币安平台上，一家全球第一大交易所，原本应该是整个行业的「定海神针」，结果却成了这场收割剧的主舞台。

币安这次的 Alpha 策略，本质上是用自己的品牌信誉为别人的收割行为做担保。想要市场份额，想要交易量，想要手续费收入，结果就是搬起石头砸了自己的脚。

哎，可叹，如果「头部玩家」都这样乱来，没有人为维护秩序负责，何时才能迎来行业真正的成熟，答案恐怕比我们想象的更遥远。