Meme 魔法还是 VC 悲剧？解码 Tokenomics 和融资的未来

撰文：Newman

ICO 狂潮：Web3 融资的历史背景

2017-2018 年的 ICO 狂潮是加密融资领域的一个关键时刻，其特点包括：

• 最小锁仓和巨额回报：VC 以相对普通投资者更低的估值进入项目，且没有锁仓期，从而获得了巨额回报（例如，@Zilliqa 在 2018 年 1 月 ICO 后实现 50 倍增长）。

• 流动性集中：当时市场上每周只有少量代币发行，投资者选择有限，这种稀缺性推动了需求并放大了回报。

• VC 作为信号作用：VC 的吸引力主要并非在于其资本（多数 ICO 项目在无产品的阶段确实不需要太多资金），而在于其信号作用。项目通过吸引少数知名 VC 筹集数百万资金，从而吸引更多 ICO 投资者的参与。

然而，这一时期并不具备可持续性。骗局、资金跑路以及监管不明晰破坏了市场信任。

到 2019 年，监管开始塑造一个更有结构化的融资环境。这一时期的特点包括：

• 更长的锁仓期：VC 进入私募轮时需接受更长的锁仓期。市场不再能支持早期那种由炒作推动的 VC「当日解锁」行为。

• 分散的流动性：市场过度饱和，太多 ICO 项目同时推出。投资者的需求不再集中于少数项目，早期成功所依赖的炒作开始减弱。

• VC 作为建设者的资金来源：创始人需要 VC 资金来开发产品，然后再推出代币。这标志着融资格局从投机性的 ICO 转向了更注重产品的方式。

2019 年之后，市场过渡到目前常被称为「低流通量、高 FDV（完全摊薄估值）」的环境，代币发行通常在启动时流通供应较低，而 FDV 估值较高。

当前 VC 面临的挑战

尽管 VC 在历史上发挥了重要作用，但在当今市场中，VC 面临越来越多的挑战：

1. Tokenomics 的错配

• 历史上，VC 以低估值进入且锁仓期短，与普通投资者的利益不一致。这导致了声誉问题和信任缺失。

• 设计不佳的 Tokenomics（如低流通量、高 FDV）导致项目在上线后经历「持续且预期的抛售」。

2. 对 VC 资金需求的减少

• 更富有的创始人：成功的创始人不再依赖 VC，而是利用个人资源启动项目。

• 零售驱动模式：如 Memecoin 和高流通量发行（可参考 @HyperliquidX）展示了一些项目无需 VC 参与也能成功。

• 信号作用减弱：虽然一些主流 VC 在基础设施项目中仍有影响力，但在应用层项目中的影响力已大幅下降。

3. 产品与市场的错配

• 对于大多数 Web3 项目来说，社区和用户是成功的驱动力。然而，VC 并不擅长接触社区。

• 因此，传统 VC 的角色逐渐被知名天使投资人取代。这些天使投资人往往与终端用户有更紧密的联系，能够更好地推动社区驱动的增长。

VC 的未来角色

尽管对 VC 资金的需求可能不确定，但在某些特定情境下，VC 仍具有重要意义：

1. 深度参与生态系统

• VC 需要积极参与生态系统活动，例如挖矿、Memecoin 交易等零售层面的操作。

• 要保持相关性，VC 不仅需要作为机构存在，还需成为深度嵌入战壕中的玩家。这种参与使其能够在不断发展的成长骇客策略、Tokenomics 设计和市场策略上提供独特的洞见。

2. 提供战略价值

• 创始人越来越重视能提供实际价值（如运营支持、Tokenomics 指导、市场专业知识）的 VC。

• 尽管天使投资人也能提供帮助，但他们在投资组合管理方面的专注度不如 VC。

• VC 需要从被动的资金融资者转变为积极的战略合作伙伴。

3. 选择性参与

• VC 可以专注於少量投资项目，集中精力为这些项目做出贡献，同时为更小的投资采用「撒网式」方法。

• 创始人倾向于保持较小的投资人结构，偏好量少但能带来实质性贡献的投资者。

最近 / 即将推出的有趣项目

1. Hyperliquid (@HyperliquidX)

• 可能采用高流通量、无 VC 参与的发行方式，测试市场在没有长期锁仓的情况下是否能维持价格稳定。

• 如果成功，可能为其他项目确立新模式，但也面临如第一天抛售压力等挑战。

2.BIO Protocol (@bioprotocol)

• 结合 VC 轮次和公开拍卖，允许参与者用 WETH 或原始子 DAO 代币兑换 $BIO。

• 通过公开拍卖扩大社区成员，同时引入 VC 投资以实现更广泛的社区覆盖。

3.Universal Basic Compute $UBC (@UBC4ai)

• 类似 Memecoin 的公平发行，无团队分配、无预售、无空投。

潜在的新融资模型

为了从低流通量、高 FDV 的环境中转型，我们需要一个实验阶段来探索可持续的解决方案。以下是一些可能的模型：

1. VC 与零售投资者以相似的估值进入

• VC 以类似甚至相同的估值投资项目，相较于零售投资者可能获得更大的分配，但需接受更严格的锁仓。这种对齐确保了 VC 和零售参与者的利益一致，减少了 VC 抛售普通用户的风险。

• 此模式可能推动项目更健康、更有机的增长。

2. 无 VC 模型

• 项目直接从零售投资者那里筹集资金，而不寻求 VC 支持。

• 这将测试市场在没有重大锁仓或 VC 参与的情况下是否能保持价格稳定和增长。如果成功，这种模式可能为其他项目树立一个平衡 Memecoin 经济学与运营 / 资金需求的先例。

3. 受 Memecoin 启发的模型

• Memecoin 的成功正在影响结构化项目采用更简单的、社区驱动的 Tokenomics：

• 无基金会持有池：无社区 / 生态池、团队和顾问池或国库池。创始人 / 开发者需要在公开市场上购买代币，与零售参与者的利益一致。

• 100% 初始流通量：确保流动性并减少对长期锁仓的依赖。

• 例如 Universal Basic Compute (@UBC4ai) 和 @pumpdotscience 推出的 $URO 和 $RIF，这些项目采用了类似 Memecoin 的发行方式，无 VC 资金、团队分配、空投或预售。

Tokenomics 的未来方向

随着市场的不断演变，理想的 Tokenomics 结构（针对非 Memecoin）逐渐清晰：

1. 利益对齐

• VC 以与零售参与者相似的估值进入，并通过锁仓确保长期利益对齐。

• 代价是 VC 可获得相较零售更大比例的分配。

2. 相对较高的初始流通量

• 在参考 Memecoin 启发的 Tokenomics 的同时，项目应力求在启动时实现 60%-70% 的流通量，以确保流动性并减少操纵可能性。

3. Token 池结构的改变

• 与 Memecoin 不同，项目需要持续的运营资金，因此无法实现 100% 初始流通量。30%-40% 的 Token 可分配给未来融资的国库池、团队和顾问池以及投资者池，并设定锁仓期。

4. 前 7 天的波动预期

• 对于采用空投策略的项目，第一天会有大量供应解锁，分配给农民和 NFT 持有者，尤其是采用高流通量方式的项目。类似于 Spotify 等公司直接上市的情况，第一天的大量流通供应可能导致前 7 天的极端波动。

结论：Web3 融资与 VC 的未来

Web3 融资正处于拐点。高流通量、无 VC 模式正在挑战传统规范，但 VC 的角色在需要大量前期投资的领域仍然至关重要。Web3 融资的未来可能融合两者的优点：

• 对于创始人：精简投资人结构和重新设计的 Tokenomics 将使项目能够吸引社区，同时与投资者保持一致。

• 对于 VC：重点将从资本部署转向提供集中价值的服务，以确保其在快速变化的生态系统中的相关性。

• 对于市场：增长黑客将依赖于产品创新和改进的 Tokenomics，而非依赖传统机制（如空投）。

随着市场在这些新范式中进行实验，成功的案例将为更广泛的采用铺平道路，从而为 Web3 创造一个更可持续和公平的融资环境。