Tascha Labs：数据分析，被严重高估的和严重低估的公链

主流区块链的估值框架和市值预测——来看看目前哪些区块链被「高估」与「低估」：

在任何时候，你都可以根据三方面因素来对区块链项目进行估值：

1- 采用量

2-是否拥有护城河

3- 加密市场情况

这 3 个因素如何影响代币估值/市值？

1.采用量

这是基本的估值因素。用户需要区块链的原生代币来支付交易费用。更多的活跃用户，意味着更多的人需要持有一定数量代币来完成交易，这提高代币需求，继而推高代币价格。

这是一种自然而然的关系，与投机需求或价格上涨预期无关。因此，这是一个长期影响估值的因素。

2.平台护城河

这会影响投资者对平台的风险评估。如果一条链被认为拥有坚实的护城河——例如，它已历经市场考验且拥有强大的社区——更多的人会认为这是一个更安全的选择。

这一观点是否正确是无关紧要的。重点在于，在其他条件相同的情况下，更大的护城河和更低的风险会带来代币溢价。我将其称为“特定于平台的溢价”（稍后你将看到这对其他各类区块链的意义）。

3.加密货币市场整体情况

投资者对加密货币的情绪——例如风险偏好水平——会影响对所有代币的需求。加密货币的整体采用水平也是如此。加密货币市场的整体情况无法用单个代币估值来评定。

我们可以使用活跃地址或交易量来衡量某条链的使用情况，同时使用加密货币总市值来评估市场。这为我们带来：

一条链的估值 = a1 *（活跃地址或交易数量）+ a2 *（加密货币市场总值）+（平台特定溢价）

下图绘制了12个主流区块链的实际市值与以及模型预测的市值。图表分别使用活跃地址和交易量来衡量区块链的采用情况。

不过，在开始前，我先介绍衡量方法：

我将实际市场市值（绿线）高于预测估值（红线和蓝线）称为「高估」，而相反的是「低估」。

某物被高估或低估，意味着某处存在客观、固定的真实价值。

事实是所有估值都是相对的。一条链当前的估值只能根据其过去和整个加密货币的背景进行评估。

（这就像你的物理位置——一个看似真实的实体概念，但实际上只是相对于地球的位置，地球是一块漂浮在太空中的随机岩石，但我离题了。）

比特币

以太坊

BSC

Ripple

Solana

Polygon

Avalanche

Algorand

Near

Flow

Optimism

Aptos

以下是按链划分的排名情况，数据截至2周前。顺便说一句，正差 = 高估，负差= 低估。

●结果显示，目前大多数被高估的区块链是：

●Polygon

●以太坊

●BSC

●Flow

最被低估的区块链是：

●Near

●Ripple

●Avalanche

●比特币

其余的——Optimism、Aptos、Algorand、Solana——的差距小于 10%。我认为这些或多或少都在误差范围内。

我知道这些结果会触动一些人的想法。如果你最喜欢的区块链不在你设想的类别中，请注意以下几点：

第一，这些是经验估计的结果。我不强加任何个人意见。无需攻击信息传递者。

第二，人们可以提出一千个理由来解释为什么这些结果与“当前情况”不符——这也称为“this time is different”现象。

举例来说。你可能认为 xyz 目前定价更高，区块链代币供应正在缩减，或者随着大型项目上线，预计加密货币市值将大幅增长。或者 xyz 定价较低，因为它实际上已经死了或很快就会死。

这些是正当理由吗？当然。

但无论理由多么充分，请记住，从历史上看，高估往往伴随着代币的市场表现在随后一年出现下滑趋势。高估-表现不佳的关系非常密切：

（你想到的情况真的可以例外吗？统计上有可能吗？不。）

第三，尽管这些估值差距往往意味着回归，但估值过高或过低的时期通常在 6 个月至1年时间，且无法准确预测它们会持续多久。

区块链被低估并不意味着它会在明天自我纠正，反之亦然。典型的“价值投资者”往往购买看起来被低估的资产，这些资产会在很长一段时间内一直被低估。

当你认为某些资产被低估时，更好的方法是将其放在你的关注列表上。但只有当你看到趋势可能正在扭转时才购买。

最后是对特定于平台的溢价评估。这些衡量方法同样也适用于了解项目是否拥有护城河及其风险水平。如果一条链被视为拥有更大的护城河，即更有可能继续生存和发展，那么它可以为相同的采用和使用水平要求更高的价格。

最后，尽管这些估值是基于12个公链的数据，但你仍可以使用相同的框架来评估其他区块链——事实上，其也应用于任何具有网络效应潜力的代币化项目，例如游戏平台。

我将很快部署一个简单的估值工具，你可以在其中插入任何项目的使用数量并获取其估值。请继续关注公告。