Silvergate <> 硅谷银行 <> USDC

Circle发布了一份关于硅谷银行的released a statement 声明:

https://www.circle.com/blog/an-update-on-usdc-and-silicon-valley-bank

快速总结：

•USDC 赎回将于周一早上开放

•USDC 将继续以 1 比 1 的比例与美元兑换。

•周四，Circle 开始向硅谷银行发起 33 亿美元提款。但转账没有结算。Circle 认为，“在银行进入接管之前发起的转账本来可以正常处理。FDIC 应该允许此笔交易在银行的标准工作日结束时以正常方式进行结算"。这样 Circle 可能不会受到硅谷银行倒闭的影响。

•Circle 在纽约梅隆银行持有 54 亿美元，在 Customers Bank 持有 10 亿美元。在 Silvergate 和 Signature Bank 的存款为零。

•即使 SVB 出现资金短缺，Circle 也会按照法律要求保证所有存款人的资金完整。

MakerDAO 还发布了一项紧急提案，调整USDC的储备参数，以限制风险蔓延。（总是在事后：）

在过去的 48 小时内，美国历史上第二次银行倒闭让整个加密货币行业受到关注，同时也引发了对许多其他银行财务状况的质疑。尽管 Circle 的 USDC 只占此次银行受害者的一小部分，但它失去挂钩代表了通货膨胀导致利率快速上升对整个经济造成的更广泛影响。

ShadowStats M3 supply… a dubious source, but the chart data in red is valid.

自疫情开始以来的过去 3 年里，联邦政府向经济注入了数万亿美元来抗击 疫情产生的供应链问题，美国的货币供应量增加了 50%。在之前十年的超低利率政策下，刺激了科技、加密、电动汽车等领域的泡沫之后，通胀升至 1970 年以来的最高水平。当资金获取成本与收益率低时，将资金投入风险资产是最佳选择。

MOVE 指数，表示利率波动

自 2008 年全球金融危机后，低利率政策从未改变。联邦基金利率变为负值。欧洲央行正在出售负收益债券。奥地利发行的 100 年期债券现在已贬值超过 60%。政府疯狂发行债券，因为它们本应以低利率发行债券，而私营部门则以数十亿美元的价格购买了这些债券。现在，由于利率飙升，将利率波动推至疫情以来的最高水平，购买这种昂贵债务的银行和其他金融机构正在倒闭。现在是令人不安的时期。

过去一周，两家银行倒闭。

首先，Silvergate Bank 在与倒闭进行了长期斗争后关门大吉。这家陷入困境的加密货币银行在其资本储备高峰时期购买了数十亿美元的 10 年期政府免税债券。FTX、3AC 和 Luna 倒闭后，储户从银行提取了 90% 的资金，Silvergate 被迫出售其债券资产。虽然这在平时不是问题，但利率在短时间内翻了一番，而 Silvergate 没有对冲利率波动风险，最终导致其 12 亿美元的亏损，基本上抹去了自 IPO 以来获得的所有利润。不过，反过来来看，Silvergate 满足了投保和非投保储户的所有提款请求。

周五，FDIC 关闭了硅谷银行的结算请求。由于其债券投资组合的收益率仅为 1.79%，而国债收益率为 3.9%，银行一直深受其害。进入本周，该股下跌了 60%，储户开始撤出资金以购买国债。再加上风险投资的大幅收缩和科技行业的收缩，周六发生的事件是提前点燃的引信。

SVB 的崩溃始于 3 月 6 日星期一穆迪下调了其信用评级。3 月 8 日星期三，该公司宣布已出售 200 亿美元的流动债券资产，亏损了 18 亿美元，还将出售 22.5 亿美元的新股以增强资产负债表以应对评级下调。穆迪仍然下调了该银行的评级，随之而来的是恐慌。Peter Theil 等知名投资者和风投基金公开建议所有公司从该银行撤出资金。在接下来的两天里，SVB 的股价又暴跌了 60%。到周五，恐慌已经达到了顶峰，SIVB 股票交易暂停，该银行未能找到收购方，加州监管机构进行了干预，关闭了该银行并将其交给联邦存款保险公司接管。

回顾 2021 年股票图表，硅谷银行跟许多其他科技和加密初创公司一样遭受了抛售。在 2022 年，该银行服务了市场上一半的风险投资机构和初创公司。在疫情之前，公司曾是一家超级巨星，在其他银行机构无法为风投与初创公司提供资金服务时，其股票价格乘着估值的飞速膨胀，也达到了很高的高度。投资 SVB 股票始终比其他银行获得的回报率更高。

不过，成功是有代价的，因为 SVB 拥有了数十亿美元的超额存款，规模从 20-21 年几乎翻了一番。该银行将这些资金的大部分用于购买了长期债券。

通常来说这对银行没太大的问题。他们的贷款和存款是多元化的，即使一个部门陷入了困境，其他部门也会弥补相应的损失。但 SVB 服务的是相同的客户群体，这些公司通常会经历大规模的繁荣/萧条周期。如果你所有的客户都遇到同样的问题需要提取资金，此时银行会面临相当大的压力。最终 SVB 为此付出了代价。一家有 50 年历史的银行和美国第 20 大的银行在 48 小时内被市场摧毁。

自 2001 年以来美国所有银行倒闭的规模图表

上图显示了自 2001 年以来倒闭的所有银行的总价值。该图表令人震惊的是硅谷银行倒闭的规模之大。它的规模与 08 年的 WaMu 相当。但与当时不同的是，SVB 的崩溃并不是对美国房地产市场进行高杠杆押注的结果。相反，这是一场由美联储引发的国债危机。

银行关闭后，谁在银行资产负债表上储存现金的名字就开始浮出水面。Circle 的投资者表示，该公司最近披露，硅谷银行是其存放现金的 6 家存款机构之一。其 CEO 此前曾说明，Circle 持有纽约梅隆银行的大部分现金储备，因此市场分析师对 Circle 在 SVB 的体量有多大发表了疑问。稳定币发行人花了超过 24 小时才披露其在 SVB 持有 33 亿美元的未投保存款。

市场立即抛售 USDC，在恐慌蔓延时，Coinbase 和 Circle 很快宣布暂停赎回。因为是周末，银行关门了，他们手头没有足够的现金来处理价值数十亿美元的赎回。USDC 在一些交易所跌至 0.88 美元的最低点，截至文章发布时已回升至 0.96 美元。

大多数报道银行倒闭的分析师表示，估计可以收回 70-80% 的存款。Circle 很可能会损失 10 亿美元的储备金。如果他们提供的准备金保持在上周的 430 亿美元，那么损失将是很小的，因为该公司的国债收益为 4%。

但真正的威胁是，投资者现在受到了惊吓，争先恐后的逃离 USDC 寻求其他更安全的资产。Circle 不会像 Silvergate 和 SVB 一样在出售其持有的短期国债时亏损太多。假设这 33 亿美元在一段时间内拿不回来，假设储备下降到 200 亿美元，它占其投资组合的 16.5%（定价为每 USDC 0.84 美元）。100 亿美元时，它将是 33%（每 USDC 0.77 美元）。

周一银行营业后，Circle 和 Coinbase 可以处理提款，在最好的情况下，银行找到买家，未投保的存款人获得 95% 以上的资本返还，国会最终决定通过稳定币立法，以防止这种情况再次发生。

之前已经广泛讨论了各种稳定币的问题。USDC 不是银行货币，它的缺点在这周得到了充分的展现。联邦政府推迟了 Circle 成为银行的申请，因为它可以直接从美联储获得信贷。现在，它被迫将其资产存放在几家不同的银行。对于支持科技行业的其他银行来说，传染风险仍然很高，希望 Circle 存款的其他银行都不会倒闭。

立法者和监管机构未能为 Circle 提供确保其存款安全的合法途径是一个污点，将在未来几年产生重大后果。我预计政策辩论会在事后发生转变，因为民主党呼吁全面关闭美国的稳定币发行商，而共和党则无法通过有利于该行业发展立法，直到可能在下一个选举周期获胜。

老实说，近期发生的事情，让我们所有人都想起了比特币最初存在的原因。加密货币一直认为自己是抵御银行风险的盾牌。回答了对于围绕比特币长期生存能力的所有疑问，它完全不依赖于运作良好的银行和基于美元的货币体系。

一家银行的倒闭不会威胁到比特币，但它在以太坊社区中引发了深刻的思想讨论，即在 DeFi 和整个生态系统中应该赋予法币支持的稳定币什么样的权力。在目前的环境下，Circle 和其他稳定币发行人将始终容易受到托管银行挤兑的风险。只要其资产不是可以使用美联储的银行货币，以太坊和 DeFi 就会继续存在这些问题。

Frax 创始人 Sam Kazemian 早就预见到这一天的到来。自 Luna 崩盘以来，他一再表示，发行稳定币的唯一 “安全” 方式是通过可以访问美联储主账户的银行。

我们都需要就行业里如何发行和监管稳定币进行长期而艰苦的政治讨论。让私营公司合法地在灰色地带运行，只会导致信心缺失和潜在的银行挤兑。现在是我们就稳定币问题进行全国对话的时候了，它们是如何发行的，谁可以保管它们，抵押品如何投资。我希望这能为行业的每个人敲响警钟。是时候做出更好的改变了。