长推：frxETH v2 如何解决中心化问题？

注：原文来自@@16131_发布长推。

过去@fraxfinance的frxETH v1 最常被批评的部分就是节点全由团队运行，中心化程度过高。

简单说，frxETH v2 的更新就是要解决中心化问题，与此同时保持市场上最高的年化收益（利息）。

至于要怎么做到？后面会尝试透过协议设计的脉络来理解这次更新。（以下长推）

先做一些背景介绍，@samkazemian认为所有LSD Protocols 本质上就是一个点对池（Peer to Pool）借贷协议， LSD Tokens 是存户将ETH 存入池中后，由协议发出的借据。市场上每种借据因为发利息的形式而有所不同，如$stETH这类rebasing token、或是$rETH这类指数增长型。

与其他LSD 协议不同的是，@fraxfinance是用稳定币的架构作为思考切入点的双代币模型。$frxETH是一个挂勾ETH 的稳定币（同时也是借据）本身不会承载利息发放的任务，单纯作为稳定币存在；而将这个稳定币质押变成sfrxETH 后就是ETH 生息稳定币。

在frxETH v2 里，节点并不是去「借ETH」，而是「借验证者」，有点抽象，因为和过去理解LSD 的方式不同。如@Rocket_Pool一般都是认为节点自备8ETH 借出24ETH 来凑满32颗，在这个情境下被借出来的是「ETH」；但对于frxETH v2 ，节点作为Borrowers，借出来的是「验证者」，以下图说明。

这里用现有最大的两个协议@丽都财经 和 @Rocket_Pool 來解釋這個概念。 以左側 Lido 為例，如果節點想要借用驗證者，就需要通過其白名單，也因此不需要抵押擔保。此機制可以讓驗證節點裡的所有 ETH 都來自 Lending Pool，此時的 LTV = 100%，完全利用了所有資金。

這裡的 LTV = 100% 是什麼意思呢？我自己在看的時候也花了一些時間理解。 過去我所認知的 LTV 很單純，比如我抵押 $100 sfrxETH 最高能夠借到 $75 Frax，那 LTV = 75%。 但在 frxETH v2 的脈絡下，LTV 的概念更像是，「一個 validator 裡面的 ETH 有多少比例是借來的」。

而@Rocket_Pool的机制用frxETH v2 的概念解释的话，可以看右图来理解。NOs 需要先抵押自有的8ETH 才「有资格借用验证者」，这8ETH 会被放进去已有24ETH 的验证者里凑满32 颗以太，因此LTV = 75%，对于存户（收利息者）来说，同样验证节点的收入，只能分到四分之三，因为NOs 自行抵押的ETH 是不需要支付租金给存户的。而换来的好处，就是去中心化程度会比Lido 高很多。亦即「去中心化本身是需要支付成本的」，这个概念后面会再提到。

上述例子可以看出，存户的APR 本质上就是将ETH 存入池中所获得的利息，也是节点去「借用验证者」的成本。既然本质上是借贷，那就有会有LTV 存在。而在所有变数固定的前提下，协议能够给存户多少利息基本上就取决于LTV 的大小，就是资金利用率多高。

@fraxfinance认为这也是为何@丽都财经能够提供用户比@Rocket_Pool更高的年化（利息），因为前者的LTV 大于后者。

而开头提到frxETH v2 是要解决中心化问题，那势必需要为「去中心化付出一定成本」，也就是LTV 不可能等于100%，在这个前提下我们可以将frxETH v2 想要做的事情，理解为「更高效的Rocket Pool」。那该怎么做到更高效又保持去中心化程度？ @fraxfinance在这里引入了自由市场博奕的概念。

接下来我会试着依照frxETH v2 运作的机制走一遍设计脉络。首先当用户将ETH 借给协议后会收到$frxETH，也就是正上方Minter 的功用。接着重点来了，ETH 会「马上」被送到Curve AMO 里，再由Curve AMO 依照Lending Pool 的需求将ETH 送进去作为验证者的抵押品。

这里的关系要区分清楚，存户存入的ETH 并非直接到Lending Pool 而是先到Curve AMO，这个作法能让整体效益更高。因为Lending Pool 需求以外的ETH 既可以在Curve AMO 里赚取收益和挖矿奖励（aka 贿赂成本），同时能够提高frxETH/ETH 的交易深度，产生更好的交易体验。

要做到上述机制，又要回去看frxETH 本身的「双代币架构」。 $frxETH是目前唯一一个用稳定币概念去设计的LSD Token，也正因为其不承载发利息的任务，同时结合@fraxfinance持有的大量治理资源，单纯以稳定币的角色在Curve AMO 里供用户作为退出渠道，并且藉由AMO 达到维持锚定的效果。

下一步介绍验证者池，当NOs 想要到验证者池「借出验证者」时，需抵押一定数量的ETH，这边就以和@Rocket_Pool同样的8 ETH 作为例子（这个数字可以想成代数X，由$veFXS投票决定，等于由协议控制LTV 大小），一样是要抵押后才能借出验证者。

验证者池会向Lending Pool 要求借出32-X(8) = 24 颗ETH，凑满32ETH。而如何成为和@Rocket_Pool般去中心化、并且更高效的关键，就在左上角的「Interest Rate Calculator」。Interest rates 是由市场力量和资金利用率所决定，没有任何事先设定的收费。如果对NOs 来说借出，验证者池会向Lending Pool 要求借出32-X(8) = 24 颗ETH，凑满32ETH。而如何成为和@Rocket_Pool般去中心化、并且更高效的关键，就在左上角的「Interest Rate Calculator」。Interest rates 是由市场力量和资金利用率所决定，没有任何事先设定的收费。

如果对NOs 来说借出，一个验证节者是便宜的（亦即收入大于支出），他们就会去借出验证者，付利息给存户并且同时尽力提高MEV 效能赚取自身收益，让优秀的节点自行判断来frxETH v2 借验证者是否划算；

反过来说如果interest rate 过高导致没有收益空间时，NOs 可以直接归还停止运作并归还验证节点，取回抵押品，直到他认为利息（成本）够低而有利可图。让市场机制运作去找出最合理的interest rate，可以确保frxETH v2 不需要白名单/KYC，同时为维持市场中运作最高效的节点。

frxETH v1 虽中心化，但其的确是当前市场中运行节点最高效的玩家。在frxETH v2 里原先的团队也会加入（白话= 一起卷），把frxETH v2 的效率卷出来。

此时和一般借贷协议相同，包含提领地址和所有托管都是去中心化、全链上并且不可升级的，且利息会由ETH+POS 所获得的现金流直接支付。同时Beacon Oralce 也是透过zk proof 的技术做到完全去中心化，不需要信任任何admin key/多签/EOA。

并且@samkazemian本人认为这套机制是有机会维持甚至些微超过frxETH v1 的效益，待上线后可以观察其实际效果。