OKX Star 锐评币安的竞争优势：当监管拉平护城河，竞争才刚开始

互联网阅读 219 2026-06-18 11:30:05

作者：Star，OKX CEO

编译：佳欢，ChainCatcher

这篇文章基于公开信息、媒体报道、监管文件、法庭文件以及对加密行业的观察，仅代表我的个人观点。我不声称掌握关于币安的非公开信息或任何正在进行的监管审查内幕。

根据路透社最近的报道，希腊资本市场委员会（HCMC）可能会拒绝币安的 MiCA 牌照申请。关于该申请我没有任何内幕信息，也不清楚欧洲证券和市场管理局（ESMA）或其他欧洲监管机构最终如何看待币安在欧盟的发展前景。

然而，这份报道引出了一个更广泛的问题。

许多人认为币安在更多司法管辖区受到监管是对竞争对手的威胁。我的看法恰恰相反。我认为币安在全球范围内受到监管，是加密行业能迎来的最好结果之一。

十多年来，加密货币的竞争往往受到监管套利的影响。那些在较少监管约束下运营的公司，通常比那些在牌照、合规、治理和监管参与方面投入巨资的公司享有更多优势。随着世界各地的监管机构将币安纳入日益统一的监管标准，这种优势正在逐渐消失。

竞争的焦点不再是监管套利，而是更多地转向产品、技术、执行力、客户服务、治理和信任。

这对用户有利。这对 OKX 等竞争对手也有利。最终，这对加密行业的长期信誉有利。

币安如何建立其优势

在我看来，币安的成功并非仅仅建立在技术、流动性或产品创新之上。

币安在创造和推广加密资产叙事方面表现得异常出色。它始终展现出创造资产、产生流动性、影响市场情绪的能力，并通过 CZ 及其更广泛的社交媒体生态系统大力营销各种机会。其传递的潜在信息很简单：总有下一个暴富的机会。

批评人士长期以来一直认为，币安的商业模式类似于一种投机资产推广的持续循环。

当一种资产叙事失去动力时，另一种叙事就会迅速出现。当用户在一个周期中亏钱时，注意力就会迅速转移到下一个代币、下一个趋势或下一个机会上。

多年来，币安建立了一个由创始人、前员工、风险投资基金、孵化项目、投资伙伴和附属市场参与者组成的庞大生态系统。其中许多项目最终获得了上币机会、曝光度或生态系统支持，从而得以接触到币安庞大的散户用户群。

尽管其中一小部分项目取得了成功，但许多项目在上线后经历了大幅价格下跌。在许多情况下，代币价格从峰值估值下跌了 95% 以上。

批评人士认为，这创造了一个循环：不断引入新的叙事，有关联的内部人士和早期参与者获得了不成比例的利益，而一旦热潮消退，散户投资者则承担了大部分损失。用户被鼓励去关注未来的收益，而不是纠结于过去的损失。结果就是形成了一个自我强化的系统，在这个系统中，总有另一种资产、另一种叙事和另一种机会被推向市场。

关于市场诚信的质疑也多年来一直伴随着币安。许多代币团队抱怨说，在上币过程中，币安要求将大量代币分配给做市安排，但对这些代币后续如何管理却缺乏透明度。

无论这些说法是否准确，它们都加剧了人们对利益冲突以及币安影响其平台上所列资产交易活动能力的担忧。

美国商品期货交易委员会（CFTC）指控 CZ 控制或有权管理在币安上交易的大量账户，进一步加深了这些担忧。综合来看，这些指控引发了关于市场操纵、交易所中立性、利益冲突的更广泛质疑，同时也让人怀疑币安在过去是否以受监管金融机构应有的市场诚信水平进行运营。

币安对加密社交媒体的影响力

另一个经常被忽视的因素是币安对加密社交媒体的影响力。

多年来，币安投入了巨额资金，与加密领域的 KOL、媒体机构、推广合作伙伴和社交媒体社区建立联系。因此，币安发展出了业内最强大的叙事和传播网络之一。

每当出现关于币安的负面新闻时，通常会看到一大批具有影响力的人物立即开始发布关于币安、CZ 或该公司成就的正面内容。与此同时，批评声音经常在各个社交媒体平台上遭到币安支持者的质疑、驳斥或攻击。

CZ 本人在此过程中扮演了重要角色。多年来，他积极转发赞扬币安的内容，经常放大正面叙事，而不管相关批评是否已得到实质性的回应。

结果是币安在塑造公众认知方面变得异常高效。支持者将这视为强大的社区建设和营销；批评人士则将其视为叙事管理。无论哪种观点正确，几乎没有人会否认，币安建立了加密行业历史上最强大的社交媒体机器之一。

币安真的保护用户吗？

多年来，币安最一致的信息之一是，其成功源于将用户放在首位。币安经常声称它的成功是因为它照顾用户、保护用户并为用户创造机会。

然而，批评人士认为现实要复杂得多。在他们看来，币安的商业模式并没有平等地让所有用户受益。相反，它创造了一个生态系统，在这个生态系统中，一小撮成熟的交易员、内部人士、KOL、做市商、推广合作伙伴和早期参与者能够获得巨额利润，而庞大得多的散户用户群体则吸收了投机周期产生的大部分损失。

每一个投机资产周期都会产生赢家和输家。币安大力宣扬赢家。那些赚取丰厚利润的用户被展示在社交媒体、营销活动、社区渠道和 KOL 网络中，作为成功的典范。传递的信息很简单：如果他们赚钱了，你也可以。而那些在同一周期中参与并亏损的庞大用户群体，受到的关注却少得多。

当用户因亏损感到沮丧时，币安的生态系统通常会以两种方式回应：

通过一个由支持者、KOL 和社交媒体声音组成的网络来质疑或攻击批评，这些声音为币安辩护，并将责任完全推给用户。
将注意力转移到下一个机会、下一个叙事、下一个代币或下一个趋势上。鼓励用户不要纠结于之前的损失，而是关注在下一个周期中暴富的可能性。

结果就是，讨论的焦点从用户是否亏损，转移到了他们未来是否可能赚钱上。焦点从不放在上一个周期亏损的用户身上，而总是放在下一个周期可能赚钱的用户身上。这就是为什么许多人质疑币安反复声称其主要致力于保护用户的说法。

一家真正把用户放在首位的公司，不应仅以其宣传的成功故事来衡量，还应看它如何对待亏钱的用户，如何管理利益冲突，如何控制市场风险。更重要的是，它是否建立了一个环境，让大多数用户都有公平的机会获得正向结果。

用户保护的终极考验不在于一个平台能创造多少赢家，而在于它能保护多少用户免于成为输家。

为什么监管机构、媒体和行业继续质疑币安的合规文化

币安经常表示，它雇佣了超过 1500 名合规专业人员，是世界上最合规的加密公司之一。

然而对于任何金融机构来说，合规从来不是由雇佣人数决定的。合规取决于该组织是否从理念上真正重视合规，以及是否建立了旨在管理真实风险敞口的控制措施。合规的目的不是向监管机构证明所有检查项都已打勾；合规的目的是降低风险、防止不当行为，并保护金融体系的完整性。

这就是为什么监管机构、媒体组织和行业参与者继续质疑币安合规文化的原因之一。

《华尔街日报》和其他媒体曾多次报道币安在历史上对受制裁司法管辖区的风险敞口，包括伊朗。币安的立场通常是，它遵守了适用的 KYC 要求，客户根据提交的文件并未表明自己是伊朗人，并且当当局后来确认存在制裁问题时，账户已被冻结。

从币安的角度来看，这可能满足了程序上的合规要求。可是许多监管机构提出的问题却有所不同。

合规的目标不仅仅是执行 KYC、填完表格并在收到政府通知后冻结账户。其目标是建立有效的控制措施，在风险演变成问题之前主动识别并降低风险。对于任何负责任的金融机构而言，合规的有效性才是衡量成功的终极标准，而不仅仅是走个流程。

这就是为什么尽管币安拥有庞大的合规组织，它仍然继续面临来自监管机构、媒体组织和金融行业许多参与者的怀疑。

币安的合规转型：从拒绝合规到纸面合规

在全球范围内经历了多次执法行动以及 CZ 被判处四个月监禁之后，币安大幅改变了其在公众面前的合规态度。该公司从公开抵制监管，转变为将自己标榜为世界上最合规的加密公司之一。

问题在于，这些合规计划是为了管理真正的风险而设计的，还是仅仅为了向监管机构展示其合规性。多篇媒体报道对内部处理合规问题的方式提出了担忧。

根据《华尔街日报》及其他媒体机构的报道，币安的市场监控团队发现了涉及一家大型机构参与者的可疑市场操纵活动。据报道，币安并没有加强监控职能，而是解散或缩减了相关团队的规模。

同样有媒体报道称，币安的反洗钱团队发现了涉及某些高价值客户的重大制裁相关风险敞口。根据这些报道，部分账户在内部被特殊标记，限制了合规团队对这些账户的监控权限和上报渠道，而提出担忧的员工据称面临着来自高层管理的阻力。

每项指控是否准确最终应由监管机构和法院来判定。然而，媒体报道中所描述的更广泛的模式引发了一个重要问题：合规究竟是为了识别和降低风险，还是为了制造合规的假象？

还有一个关于币安处理监管风险方式的更广泛问题。

当币安退出俄罗斯时，它将其俄罗斯业务出售给了一家名为 CommEX 的新公司。币安和 CommEX 均表示，币安在这家公司中没有所有权利益。可是，考虑到其成立的时机、平台之间的相似性以及币安俄罗斯用户群的无缝迁移，许多行业参与者质疑 CommEX 是否真正独立。

最近 CZ 公开批评了 Hyperliquid，并表示币安绝不会运营具有类似监管风险的商业模式。然而，币安也与 Aster 关系密切，许多观察家认为该项目非常类似于 Hyperliquid 模式。CZ 曾多次公开推广 Aster，业内也一直有说法称 Aster 与币安共享大量资源，包括人员配置，尽管确切的关系从未得到清楚的解释。

这些例子引发了对币安合规理念的一个根本疑问：如果一种商业模式被认为风险太高而不适合币安直接运营，那么通过一个仍然与币安生态系统紧密相连的独立实体来进行，它就变得可以接受了吗？

更广泛地说，监管机构、用户和市场应该在真正的独立性和监管风险转移之间划定怎样的界限？

归根结底，合规不仅仅是法律架构的问题。它关乎实质重于形式。