NFT 元数据存储提供商比较

决定使用哪种去中心化存储方案来存储 NFT 元数据（metadata）可能很困难。有很多选项，但各自有优缺点。为了让大家更容易决策，我们深入研究了每项去中心化存储服务，对比了它们的响应时间和其他核心要素。参与比较的去中心化存储提供商包括：Filebase、Pinata、NFT.Storage、Web3.storage、IPFS.io、Arweave、Amazon S3 和 Self-Hosted 。

去中心化存储提供商的响应时间

选择存储提供商需要综合评估和权衡。最重要的权衡之一是响应时间和去中心化之间的平衡，通常更去中心化的提供商的响应时间更长。

通过对数千个 NFT 图片和元数据请求进行平均首字节时间（Time to First Byte，简称TTFB [1]）比较，计算出了每个提供商的平均响应时间。

对比中以 Amazon S3（中心化服务）作为响应时间的基准。

对比结果：

取第 50 个百分位的数值进行比较（排名按相应时间由短到长）

1. Filebase: 2.12s
2. AWS S3: 2.2s
3. IPFS.io: 2.67s
4. Web3.Storage: 2.89s
5. Arweave: 3.4s
6. Pinata.Cloud: 3.49s
7. NFT.Storage: 4.1s

完整数据分析面板见 [2]

优缺点

除了分析每个存储提供商的平均响应时间外，了解他们各自的优缺点也很重要。我们对每个存储提供商都在七个不同的关键维度上进行了比较。

1. 成本

与使用存储提供商的定价模型和成本有关。出于对比表格的目的，我们重点关注最便宜的付费方案。

2. 易用性

使用存储提供商产品的难度，其范围从纯代码实现到直观的用户界面。

3. 冗余

存储提供商实现的冗余级别。其范围从单个 IPFS 节点到具有缓存和地理多样性的多个节点。

4. S3 API 兼容性

是否能够使用 S3 API 语法，并提供代码层面的交互。

5. 对 IPFS CID 的兼容

存储服务提供商文件 URL 中对 IPFS CID 的兼容性。如果 URL 兼容 IPFS CID，则更容易从 IPFS 网络中找到文件。IPFS 文件链接到链上资产（NFT）时，这一点至关重要。

6. 浏览器兼容性

文件上传功能的浏览器兼容性，比如是否使用 HTTP URL 语法。

7. 去中心化程度

维护已上传数据，对存储提供商自身的依赖程度。

对比表

结论

如果你正在寻找高性能的去中心化存储解决方案，Filebase 是一个不错的选择，它在去中心化、易用性和高性能之间取得了较好的平衡。

每个存储服务提供商都有自己擅长的领域，最终取决于你的需求来确定哪家的服务最适合你。

[1]https://web.dev/ttfb/

[2]https://fungyproof.kb.us-east-1.aws.found.io:9243/s/public/app/dashboards?auth_provider_hint=anonymous1#/view/371255f0-950f-11ed-8eb8-0dbcf5d8252e?_g=(filters%3A!()%2CrefreshInterval%3A(pause%3A!t%2Cvalue%3A0)%2Ctime%3A(from%3A%272022-09-05T06%3A00%3A00.000Z%27%2Cto%3Anow))