CFTC 主席 Rostin Behnam 谈监管加密货币的斗争

注：原文来自Phyrex Ni在medium发布文章，其根据播客整理CFTC 主席 Rostin Behnam发言。

来自播客的主要见解：

谁应该监管加密货币？ — 1:28

CFTC 会与 SEC 交谈吗？ — 3:14

是否应该对加密货币进行监管？ — 4:30

ETH 是商品还是证券？ — 7:40

代币能否从证券转变为商品？ — 12:05

DeFi 交易所和 CFTC — 15:22

CFTC 的 Binance 诉讼 — 18:02

FTX 的期货交易提案 — 21:42

CFTC 和预测市场 — 25:22

投资者是否应该参与风险市场？ — 34:24

ION 黑客攻击后潜在的网络安全规则 — 37:35

CFTC 会监管自愿碳抵消吗？ — 41:04

国债市场脆弱性和债务上限 — 43:54

— -

Tracy Alloway：(00:10)

大家好，欢迎收看Odd Lots播客的一集。我是特雷西·阿洛维。

Joe Weisenthal：（00:14）

我是 Joe Weisenthal。

特雷西：(00:16)

我们很高兴能在芝加哥的 ISDA AGM 上录制一集现场直播。有很多谈话要点。你会听到很多事情，比如杠杆、流动性、风险，以及如何正确监管和处理价值数万亿美元的衍生品。但还有一件事你也经常听到，乔，对吧？

乔：（00:37）

当然，不停地谈论加密货币。显然，就人们的兴趣或关注程度而言，加密货币本身会消退和退潮。也许我们现在仍处于冬天，但我觉得下一次是夏天，市场的很多面貌将取决于行业参与者和监管机构今天做出的决定和选择。

Tracy：（00:57）

也许具有讽刺意味，但不一定出乎意料，当图表上的线条在加密货币中下降时，似乎确实对市场给予了一些额外的监管关注。所以我很高兴地说我们有一位完美的客人来讨论所有这些。我们将与 CFTC 主席 Ros Benham 交谈。Ros，非常感谢你来到Odd Lots。

Rostin Behnam：（01:18）

谢谢 Tracy。谢谢乔。很高兴来到这里。

Tracy：(01:20)

我想从一个我认为每个人都同意的非常简单的问题开始。谁应该监管加密货币？

罗斯汀：(01:28)

嗯，你知道，我们在美国有一个非常独特的金融监管系统。我不认为这对你们或听众或听众来说是新的或新颖的。我认为它已经建立了几十年。它是由于危机和不同的情况或美国金融史上的拐点而建立起来的 — — 包括货币体系和金融市场。

但正因为如此，随着时间的推移，我们开发了一个相当全面的监管体系，每个机构，无论是市场监管机构还是审慎监管机构，都有独特的责任。这真的取决于他们监管的是什么类型的资产？它是银行资产吗？它是一种具有交易市场之类的市场金融资产吗？我们有 SEC 和 CFTC 作为市场监管机构和银行业监管机构，包括美联储、OCC、FDIC。

因此，尽管加密对话提出了关于基础资产的新问题和问题，如何监管它，是否监管它，我确实认为，我之前已经说过很多次，我们必须使用我们过去在考虑为加密货币构建的政策时使用过同样的剧本。

乔：（02:42）

所以你提到人们知道，你知道，美国监管制度的独特性，但据我们所知，我仍然非常，你知道，我不是华盛顿人，我不知道不知道它是如何工作的。您和您的其他机构的同行，以及我们看到这些头条新闻，对吗？我们将讨论这一点，就好像 CFTC 有一种观点，而 SEC 对这些事情有另一种观点。你们互相打电话聊天吗？这是如何运作的？你们只会说话吗？

Tracy：（03:09）

Gensler 稍后会来。把它丢去外面。

乔：(03:11)

是的，我们可以让他上台吗？你只会说这些吗？

罗斯：（03:14）

我们绝对会谈，我们会在许多您熟悉的机构间工作组的背景下进行谈话 — — FSOC 或总统的工作组。但我们也有一对一的对话。我们有很多这样的对话，当然这是我的观点，我不能代表其他人，是高层次的，大约 30,000 英尺，关于我们在想什么，我们在看什么，谁注册商池是我们开始在我们的市场中观察以及我们需要如何处理这个问题。

很多工作都是在员工层面完成的，很多技术法律工作、经济工作，但我们正在制定政策，我们正在制定决策，因为我们看到风险出现，因为我们看到新市场出现。但是交流很频繁。它非常透明。我要说的是，我之前已经说过很多很多次了，就我们想要完成的事情以及我们想要完成的方式而言，我们整个美国政府都有共同的利益。

Tracy：（04:08）

你能澄清一下最后一点吗？因为关于加密是否应该以一种有意义的方式进行监管的争论一直在持续。我想反对对其进行监管的论据是，通过这种方式，您可以将其排除在封闭的金融体系之外，从而减少传染。那么你在调节空间方面到底是怎么想的呢？最终目标是什么？

Ros：(04:30)

是的，你知道，这是一个我经常思考的问题，但它真的归结为我思考我的职位和我目前的角色，以及它如何与市场发展相交. 而且我知道，我可以理解其他人，包括你们自己，可能对加密货币有不同的看法，应该如何/是否应该对其进行监管，以及我们去年在 2022 年最显着的经历，以及这些影响如何影响传统市场，如果有的话。

并且有一个强有力的论据认为它们没有影响传统市场。但是当我考虑我的角色时，让我们来分解一下，你知道的，美国金融监管机构的难题。作为美国两个市场监管机构的两位主席之一，我很难坐下来说，“你知道吗，随着时间的推移，这只会失败。” 或者，“这不符合美国或经济、国家安全或诸如此类的最佳利益。” 或者“我们不必担心这一点，因为对传统市场的其他部分没有传染风险。”

我想我们都读过或听过，或者可能知道去年受到伤害的人，你知道加密市场的动荡。尽管有一些州级要求，但它在很大程度上是一个不受监管的市场。我确实认为，在 CFTC 的使命范围内，我的责任是保护投资者。当涉及商品金融资产时，其中许多代币都是，我必须尽我作为 CFTC 主席的权力，确保美国客户受到保护。

我们使用我们工具箱中的所有工具，无论是监管工具，还是发布通知和建议，或者最值得注意和最重要的是通过执法使用我们的执法工具。所以我们继续使用这些工具，但我不认为，鉴于市场的发展和演变方式，CFTC 确实具有独特的作用，并且与加密货币有着独特的关系。

我们在 CFTC 与加密货币的关系肯定在我之前。这可以追溯到 2014 年，我想是在我们提起第一个执法案件的时候。多年来，我们已经看到了加密货币衍生产品的发展。几年前，我们已经列出了比特币和以太币的期货合约。因此，我们确实对这个基础现金市场的保护、监督和监视有着非常既得的利益，正如我所说，这个市场在很大程度上仍然不受监管。

所以我会继续提倡。我认为国会和华盛顿周围有很多人同意我的观点，当然也有一些人不同意。但我确实总是回到那个，作为这个机构的主席，我必须专注于保护美国客户的大本营。只要这个市场存在，在规模和市值方面可能会增长、起伏，我们就需要尽我们所能来保护这些投资者。

乔：（07:40）

好的。所以我们在这里讨论的有点高，所以我想跳进一个具体的问题。你提到了交易的比特币和以太期货的存在。我的理解是，在 Ether 的具体问题上，CFTC 和 SEC 有不同的观点。是商品吗？是证券吗？

而且，这是一个由两部分组成的问题，你知道，你是如何得出以太币是一种商品并因此应该受到监管的观点的？然后更多，我想更重要的是，你知道，那里还有其他硬币，因此还有其他以太坊竞争对手，一级区块链平台，如 Solana 或其他东西。导致您认为以太坊应被视为商品的逻辑是否也可能适用于其他代币？

Ros：(08:31)

好吧，与法律分析相比，它的逻辑性较低。也许，你知道，它们在同一个维恩图中，对吧？希望法律分析是合乎逻辑的。

特雷西：（08:43）

我丈夫是一名律师，我会辩论这一说法。

罗斯：（08:46）

<笑>但是，你知道，正如我所说的，Joe，你指出了这一点，我们有两个上市的期货合约，一个是比特币，一个是 ETH。这并不是因为我们 CFTC 寻找市场参与者或交易所并说“你应该这样做”，也不是因为我们的网站上有一个列表说这些代币是商品，对吧？而这些代币就是证券。

这是交易所的市场驱动努力，可能是受客户需求的驱动，列出了两个特定的代币。当你列出一份合同时，这个过程就会发生，这并不是加密货币所独有的，它发生在农业综合体、能源综合体、金属综合体和其他领域，你知道，法律分析是由交换。他们必须遵守 CFTC 的法律和法规。

有时会进行数月的公开对话，以确保合同符合我们的法律要求。然后在某个时候，有两条路可以走下去。你可以[做]一些叫做自我证明合同的事情，或者你可以寻求委员会的批准。

所以这就是比特币和以太币合约所发生的事情。比特币在 2017 年，以太币在 2020 年左右。这就是我们过去一直在做的事情。就你的问题而言，它是一种证券还是一种商品？毫无疑问，你知道，我们在机构内部和工作人员层面，检查金融资产的特征，以确保它符合法律并且符合商品的定义。更重要的是，它不是证券。

如果您根据《商品交易法》查看商品的定义，几乎所有东西都是商品，包括证券。只是证券不受 CEA 的约束。因此，我们确实与 SEC 和其他机构进行了对话，并且我们进行了这种法律分析，以确保我们有信心，当交易所或注册服务商列出合同时，它实际上确实遵守了法律。

现在，我会很快补充，这个房间里的很多人都知道这一点，我相信你们的许多听众也知道这一点，我们必须从法律先例中得出我们的法律分析，你丈夫会知道的，对吧？而这个 Howey 测试，你知道，它讨论了关于金钱投资和期望从他人的工作中获利的普通企业的四个因素。

而且，无论好坏，这种驱动力都是我们今天对数字资产进行法律分析的基础。当我们考虑关于证券与商品的问题时，我知道国会正在考虑这个问题，我们已经提出了这个问题，数字金融资产有许多与传统金融资产相同的特征。但肯定有许多独特的特征，我认为需要一套独特的思想和政策驱动的想法来确定我们应该如何以及是否应该对其进行监管。

特雷西：（11:45）

所以就这一点而言，你是否会遇到这样一种情况，即有人创造了一种代币或一种代币，他们正在筹集资金，这是一种由法律先例定义的证券，你知道，Howey 测试和类似的东西，但是然后技术使它变得足够去中心化以至于它可以成为一种商品？

罗斯：(12:05)

是的，我的意思是，这是毫无疑问的。这当然是我们一直在努力解决的一个问题，我知道国会也在考虑这个问题，你知道，最初，Tracy，正如你指出的那样，投资者将汇集资金启动协议或启动项目。

我认为，在传统非数字资产的背景下，我们从来不必处理这个问题。但同样，这些是我认为迫使政策制定者、民选官员思考的问题类型，这些金融资产适合哪种制度？我作为 CFTC 主席提出的政策案例是，你知道，我们必须考虑这些资产如何存在于金融生态系统中，以及我们应该对与客户和投资者，对吗？

如果你想想美国证券交易委员会和第 33 号法案和第 34 号法案，以及这些法律是如何以及为什么制定的，事实上 — — 这个术语被抛到一边 — — 但为了弥合发行人之间的信息鸿沟证券和投资者，对吗？在经营公司、经营组织或经营普通企业的个人集中机构之间提供尽可能多的信息，以便投资者，无论是零售商还是机构，都可以做出最明智的决定。美好的。

商品市场是完全不同的，因为你拥有分散的金融资产，无论是小麦、原油还是钯金。您希望创造一个有弹性、透明的市场环境，以便个人投资者，无论是散户投资者，还是更常见的机构投资者，都能了解与投资商品市场相关的风险。但更重要的是，可以理解并自信地知道围绕这些交易市场的基础设施，无论是中介机构、交易所、票据交换所、托管人，都受到良好监管，并且在管理交易和执行方面具有一定的弹性。

乔：（14:35）

所以你提到一个新的商品，或者什么新的期货推出的时候，实体可以自己证明，也可以找你审批。我很确定有一种类型的实体不会这样做，那就是 DeFi 交易所。

如果我要推出一个 defi 交易所，我会想出一些新代码，比如，“哦，这可能是一种新颖的数字资产期货交易方式。” 我该怎么做才能得到你的青睐？什么构成，任何 DeFi 交易所都在这样做？什么会让我惹上麻烦？对于对该领域感兴趣的人来说，法律是否明确，以便他们可以创建代码、管理代码、管理可能运行代码的 DAO，以便他们可以站在你的一边？

罗斯：(15:22)

是的，乔，你不会是第一个这样做的人。所以你有点落后了。但是，您知道，这确实会引发一些问题，例如您是否有个人参与编程以及代码是什么以及它是如何设置的。

但最终，我确实认为，这引发了关于执法监管的问题。我非常强烈反对，至少从 CFTC 的角度来看，这是我唯一可以代表的机构，即在我担任主席期间，包括我的前任，我们已尽我们所能，保持透明并与这个数字资产 DeFi 领域的市场参与者，以确保他们尽可能多地了解《商品交易法》的要求，以及如果他们要向我们的客户提供期货期权或掉期交易，他们需要做什么。

我认为很容易提出这样的建议，“哦，你知道，没有机构，没有个人，只有代码。你无法对其进行监管。” 这有点自我实现。但这确实是一组错误的问题。这实际上是关于向美国客户提供和接触什么，以及谁是 [the] 个人或一群人，他们建立了实体、代码来提供这些产品。

所以我们不是法律顾问。我们本身不提供法律建议，我知道这是一个挑战，因为在座的许多人都知道参与受监管的市场，所以存在进入壁垒。但受监管的市场是我们拥有美国和世界上最好的市场的原因。如果你要向美国客户提供衍生品，那么个人确实有责任理解和理解，有一个非常发达和成熟的法律基础和遵守法律的要求。

Tracy：（17:13）

说到交易所，这不一定是 DeFi 交易所，而是中心化交易所，我想亲自感谢你们以针对币安的诉讼形式制作了有史以来最有趣的法律文件之一. 对于还没有读过它的听众，我强烈建议你们读一读。这是一个很好的提醒，每隔一段时间就拿起电话，不要把所有的事情都写在电子邮件里。但是有没有，

乔：(17:38)

这是法律建议吗？

Tracy：（17:39）

这不是法律建议。但是其中有没有让您感到惊讶的事情，或者说了一些关于加密生态系统本身的性质及其运行方式的事情？我的意思是，有人公开谈论你知道，“这可能是洗钱，但它只有 800 美元。你甚至不能为此购买 AK47。”

罗斯：（18:02）

嗯，我会小心我说的和不说的。鉴于这是积极的诉讼。我当然可以说，这不是我们的本意，但是，你知道，这肯定是对 CFTC 工作人员进行了真正艰苦的工作以将其整合在一起的充分抱怨和赞扬。我认为在这一点上，我已经在委员会工作了将近六年 — — 没有什么再让我感到惊讶了。

所以我们做我们的工作，我们努力工作。我们知道外面有很多人不想遵守法律，选择逃避法律，或者不了解法律。而且，你知道，有时他们会做一些令人惊讶的事情，包括把事情写下来。

但我们的重点是确保我们在适用法律，保护投资者，美国投资者，是的，那个案子还在进行中，我们将继续大力追究不良行为者的责任，我们将看看会发生什么发生。此时它仍然处于活动状态。这些只是指控。

Tracy：(19:06)

感觉这个空间的数字性质，参与者如此在线，如此多的活动都是在线进行的事实，从你的角度来看，这会使执法行动变得更容易还是更难？

罗斯：（19:19）

是的，这是一个很好的问题，我认为它实际上有点像我要稍微改变一下，但我认为在相同的上下文或主题中，你知道，有很多人质疑用例对于数字资产，对吧？我们经常听到不良行为者、非法融资、利用这种工具、数字资产来开展他们的业务，不幸的是，这是邪恶的，有点违反法律和良好做法。

但是我从监管的角度观察到的，并认识到使用传统的纸质支持的法定货币的方式。在过去的几年里，我与财政部、联邦调查局、其他执法机构和其他监管机构的同事一起工作时认识到，我们确实在开发许多非常复杂的工具来追踪数字资产的使用指进行非法活动。

所以我认为，从我的角度来看，还有一点，随着这些技术的发展和监控工具的不断成熟，我是否认为从执法的角度来看，我们是否会能够根除欺诈和操纵以及非法活动，实际上比我们在传统形式下进行的非法活动更容易。

Joe：（20:46）

所以一年前的这个时候，FTX 仍然是一件大事，他们正在尝试进行某种重组，或者推动重组期货在美国的交易方式，甚至超越加密货币，比如从根本上重新思考期货是如何交易的，每个人都可以直接访问 24/7 算法、自动保证金等交易建议，诸如此类。

当时，我认为你对这个想法持开放态度，当然几个月后 FTX 倒闭了，我认为现在它已经死了。但是核心思想，你还会对其中的一些想法持开放态度吗？就重新思考我们的交易方式而言，显然他们目前仍然在人们的脑海中可能与 FTX 相关，但这些想法本身就未来的期货交易会是什么样子而言。你能看到那个谈话在某个时候被重新审视了吗？

罗斯：（21:42）

是的，我的意思是，你知道，我想如果你，正如我对 2022 年和 FTX 事件序列的反思，可以追溯到 2021 年，当时他们购买了他们购买的实体 LedgerX，最近刚刚被拍卖给投标人。我认为始终对新想法持开放态度是我的责任，也是任何主席的责任，对吗？

在过去的一百年里，我们在市场结构和市场技术方面有这些非常明确的里程碑时刻，这些时刻显然使市场走上了不同的道路，走上了不同的道路，对吧？不管是不是，在这个城市，你最能体会到它，从大约 20 年前的场内交易到电子交易，对吧？我经常会用这个例子来证明和说明我们必须如何对市场执行中的技术中断持开放态度。

只是，如果我们不这样做，从美国的角度来看，我们可能会落后。我认为我们有责任考虑它。另一点是，就 FTX 和 LedgerX 而言，这并不是第一个向 CFTC 请求非中介批准的实体，这实际上就是这样。

我也说过，如果你认为，你知道，在 2022 年期间，当我们审查该申请时，这是我们的法律要求，这不是我做出的某种任意选择， “哦，好吧，我们有一个应用程序，让我们看看它，”否则我不能轻易 [have] 驳回它。我们有审查和回应申请的法律义务，如果我们不这样做，那么我们实际上有被申请人起诉的法律风险，因为他们没有回应他们。

但我们确实有两次公众参与活动，我会这样称呼它们。去年 3 月，我们收到了一份信息或咨询文件请求。然后我们有一个关于非中介的公共圆桌会议，这只是为了确保我们从公众那里得到尽可能多的意见，无论谁想提供，但也要对市场结构和非中介进行更广泛的讨论-中介。

因为，你知道，正如我们所看到的，这个数字资产市场随着传统金融参与者的成熟和发展而想要分一杯羹并想要参与，无论是通过向他们的客户提供服务或资产，还是可能使用区块链技术作为基础， ，你知道，银行流程，我认为从监管的角度来看，我们有责任真正考虑这些事情。

因此，尽管 FTX 发生了什么，但您知道，该应用程序仍在进行中。我们还没有接近做出决定，而且我们正在深入研究很多法律问题、风险问题和政策问题。但我当然认为，正如我之前所说，该提案不是同类提案中的第一个，也不会是同类提案中的最后一个。

特雷西：（24:43）

嗯，说到新想法，我将略微从加密转向，尽管我认为这实际上与它有关，因为它感觉像是加密的持久遗产之一，无论现在发生什么，它都是一种正常化的赌博投资者的行为。因此，纯粹押注代币上涨，代币下跌图表上的线上涨或下跌。最近我们看到新的预测市场和实体正在形成，比如 Kalshi 和 PredictIt 提供所有不同类型的投注。我很好奇你是如何通过监管者的视角来看待这些的？

罗斯：（25:22）

是的，你知道，我已经与这两个实体进行过对话，当然还有其他实体正在尝试或做类似的活动，而且，你知道，二元期权，这些预测市场不一定是新颖的。但我认为，从政策的角度和我的角色来看，一方面我们必须考虑法律的要求。

法律在涉及这些类型的合同时非常明确，列出与战争、暗杀、恐怖主义和非法活动、游戏或不符合公共利益的事情有关的合同是非法的，对吧？因此，在我刚刚列出的五六个项目中，大多数都非常清楚。战争、恐怖主义、暗杀、游戏成为我们现在、已经处理和正在处理的棘手问题。

违反公共利益的事情也变得棘手了，对吧？这就是我们看到的产品出现的地方，这是由技术驱动的事件的组合或汇合，市场中断，进入壁垒基本上降低或被消除。这确实是手机和市场准入的一种副产品，显然是消费者和投资者需求的转变，散户投资者对产品和市场准入的需求，然后是我们列出的产品类型的扩展，对吧？

从历史上看，你会有农业产品、能源产品、金属产品，然后金融期货的出现，你知道，40、50 年前。现在我们有点进入下一个范式，它已经持续了十年的大部分时间，随着这种汇合事件、技术、投资者行为和进入壁垒，人们说，为什么我们应该限制在我们可以使用这类遗留产品组交易或访问哪些产品类型？

为什么只需要这几个风险管理工具？我们在经济中面临如此多的风险，我们的企业面临着如此多的风险，无论是小型、中型还是大型企业。一个人有那么多风险。在过去的几年里我们已经看到了它们，无论是俄罗斯入侵乌克兰以及这对消费者价格和通货膨胀有什么影响，无论是大流行病，百年一遇的大流行病都会以非常独特的方式影响每个人但实质性的方式。

为什么我们不能管理这些风险？所以我认为，从我的角度来看，[我们]必须始终以法律为基准，它允许什么，不允许什么，与国会接触，看看他们是否想扩大或限制这些规定或保留它们相同。在我提到的这两个条款中 — — 博彩和公共利益 — — 我们作为委员会和我作为主席，是否可以就我们想要走的路以及我们可以启动哪些潜在产品进行讨论列出或允许利益相关者、注册人列出将保持在该法律框架范围内的列表，并且还允许市场随着这种消费者情绪而发展、增长和某种程度的转变，对吗？

但是，有很多风险与可能围绕政治选举或其他类型事件上市的合同有关。这就是委员会真正需要深入挖掘、获取利益相关者意见的地方，但希望以一种非常协调、谨慎和平衡的方式做出决定。

乔：（28:50）

围绕政治契约的担忧是什么？因为作为新闻的消费者，我喜欢他们。我喜欢能够说，“哦，你知道，某某……”

Tracy：（28:58）

Joe 想赌 2024 年。Joe

：（29:00）

不，我什至不想赌。我只是想看看这条线，实际上，你知道，我发现了解共识在哪里很有用，以便能够为其定价。肯定有几次我看新闻，他们就像“我们不知道发生了什么”，我看了看，市场的 [确定性] 大约为 90%。就像内部人士，关注这些东西的人，确实知道并且有有用的信息。我想存在于 2024 年，为什么不呢？我没有偏见，但我喜欢它。

罗斯：（29:22）

所以看，我相信市场，我显然相信有效市场和价格发现。以及有效运行良好的市场与它们如何为资本配置者或决策者定价风险之间的交叉点的重要性。我会说，这还不够，这并不让我感到惊讶，只是为了引导你完成一个假设，我将快速回到加密对话。

我们没有 — — 每个人都应该清楚，我们已经讨论过这个 — — 我没有合法权力来监管现金加密市场。如果存在欺诈或操纵，我们在 CFTC 内部确实拥有非常有限的权力来监管现金市场。国会向我们提供的这一权力背后的政策理念是，如果你要在可能影响 CFTC 监管市场的基础合同或基础现金市场中进行潜在的欺诈或操纵，CFTC 应该能够监管这些市场，对吗？

我们不希望被操纵的现金市场影响我们监管的市场。现在让我们回到围绕选举合同的对话。从理论上讲，考虑到我们在新闻中看到的内容、我们在新闻和新闻中听到的内容及其对选举的影响以及我们的行为方式，在过去十年中已经发生了变化和发展。

想象一下这样一种情况，我们涉嫌欺诈或涉嫌操纵选举，有人来到 CFTC 说，“你知道，你有一份在 Y 州 X 区的选举中列出的合同，我们相信那里是欺诈，因为硬件、软件、新闻等等。” 对吗？“你需要监督这种欺诈行为。”

因此，不用太间接，我想说的是 CFTC 最终可能成为选举警察，我认为这不是国会的意思或意图让我们做的。我认为这对我个人来说，而且我不能代表委员会或我的同事们，提出很多法律问题和政策问题，关于你是否想要一个非常有趣的监管选举的金融监管机构。

Tracy：（31:50）

这非常有趣。我现在在脑海中想象着 2030 年的头条新闻“CFTC 对俄罗斯干预选举并引发第三次世界大战采取执法行动”，我敢肯定没有人愿意这样。不过我不能赌。

罗斯：（32:04）

我会被那个走了。

Tracy：(32:05)

但实际上与预测市场相关的问题。你谈到人们将这些作为对冲策略来推销，所以我们有可能与这件事相关的商业风险，如果我们有一个投注合同，我们可以减轻这种风险。这种情况在什么时候与保险重叠？

罗斯：（32:26）

是的，我的意思是，在很多方面，衍生品市场，保险市场和衍生品市场之间存在自然重叠。它们是独特的产品，显然在它们的结构和成本方面，无论是保险方面的保费还是期货或衍生品方面的保证金，合同本身的期限和交付的这方面，如果你说的是实物商品。所以有很多不同的组件或特征来区分两者，但它肯定不是唯一的，它们都是风险管理产品，对吧？这是一个我们一直在处理的问题。

乔：（33:25）

所以，我想回到特雷西提出的某种东西，这是一种对一切心态的赌博，人们只是在各种事情上下注。你知道，我正在阅读一些公众对 FTX 提案的评论，其中一项在重组方面的批评是，“哦，这只会让更多的散户参与期货交易。这实际上是赌博。人们会损失很多钱。这是非常危险的。”

对于零售参与这些市场的正确程度是多少这一问题，您是否有基本立场？您是否认为这些是复杂的市场，应该对夫妻在复杂的金融市场中的参与程度进行一些限制？还是您在这个问题上有点中立，只要交易是诚信完成的，没有被操纵，那么市场就可以决定有多少公众参与？

罗斯：（34:24）

是的，我的意思是，我很难告诉个人投资者他们如何投资或分配他们的资本。我认为作为主席，你知道，我的首要责任，这就是你的观点，乔，我们尽一切努力确保市场透明、公平、监管良好，因为信息在流动从受监管实体到客户，在风险披露方面，与投资杠杆市场相关，任何投资的损失风险。

然后我认为这会带来负担，我说随着市场的发展，这不一定会给该机构带来负面影响，我们已经看到了这一点，我将举一个简单的例子。我们都记得 GameStop Reddit 在 2020 年的股票市场交易。我们实际上看到同期金属市场的一些市场出现了相当大的波动。它在很大程度上是由社交媒体推动的。

乔：（35:32）

银。

罗斯：(35:33)

对。而且很难移动这些市场。这些是非常有深度的市场，在制度上非常根深蒂固。为了能够通过某种外部性来推动这些市场，在这种情况下，社交媒体并不容易。但要点是，我们是，我们已经，并且我们继续看到零售兴趣的零售参与涌入我们的市场。

这就是我之前所说的由于技术中断、零售行为转变以及希望更多地进入市场和新产品而降低进入壁垒的内容。而且我认为这只会给我们（包括我的继任者）带来责任或负担，无论你想如何界定，以确保我们在如何与投资者和一般人分享信息方面确实提高了赌注公开与衍生品市场相关的风险以及投资这些市场的意义和风险。

但是，你知道，回到你原来的观点，我认为任何主席或任何委员会都很难说“你不能这样做”。现在，很明显，我们在股票方面进行了测试，这是合格投资者测试。与我们一起，我们有这个 elig 合格的合同参与者或 ECP — — 这是一个参与的不稳定术语，尤其是在掉期市场。但是你知道，我们确实对某些市场以及谁可以参与其中有一些框架。但如果你只考虑纯期货和期货期权，在我看来，这全都与披露、信息流和可用性以及损失风险知识有关。

Tracy：(37:11)

由于我们谈论的是一般风险，我想问你有关ION 黑客攻击后的网络安全问题，并且可能让这个房间里的某些人的某些周末和工作日感到不安。您谈到了围绕网络安全制定额外规则的潜在需求。那些会是什么样子，你是怎么看待它们的？

Ros：(37:35)

是的，我们没有，作为市场监管机构，我知道美国证券交易委员会在同一个阵营，我们没有合法权力向警方注册以监督第三方供应商，对吧？所以我们有一个注册人，然后外包一些后台处理或结算服务或网络服务，随便你说。我敢肯定，其中很多服务都是外包的。我们无法窥视注册、监管、监督该实体。

我认为，总的来说，这是另一种在受监管领域并不少见的情况，我们的注册人自然会在确保其实体的生存能力以及市场和生态系统的健康方面拥有既得利益。所以他们将尽职调查。我们在 CFTC 内部确实有指导和建议，您知道，这是我们在您与供应商和供应商服务接洽并签订合同时对您的期望。

但是你知道，特蕾西，就你的观点而言，政策问题，尤其是我们与 ION 的交易，是 CFTC 是否应该拥有新的法律权力来 — — 我会谈谈选择的范围 — — 以保持事情现状，并继续发布我们对注册人与供应商接触时的期望的建议或指南和最佳实践。还是转向受监管的结构，然后我们 CFTC 有权以某种方式监管和注册，塑造或形成供应商，第三方提供商？或者介于两者之间 — — 这与审慎监管机构目前的做法并不矛盾。我认为这叫做《银行监管法》 — — 如果供应商或第三方基本上向银行提供受监管的服务，他们是否可以监督供应商或第三方，

而且，你知道，我已经向国会提出了这些想法。我认为对话是积极的，每个都有自己的好处和风险。每个人都有自己的利益和责任。但我确实认为这是我们必须考虑的事情，因为在网络风险的背景下，无论注册实体的规模如何，这都是单点故障问题，正如我们在 ION 上看到的那样，这确实是不是为美国实体提供后台服务的大型供应商，更具体地说，这对我们开展工作的能力产生了相当大的影响。最值得注意的是发布了《交易员持仓报告》，你知道，我们听到了很多，但你知道，这是一个严重的风险，我认为需要进行新的政策对话。

乔：（40:21）

所以就在我们上台之前，我们观看了这段关于自愿碳市场兴起的视频，以及这将如何成为一个大市场以及如何使用金融产品来抵消部分碳消耗的公司。你知道，碳市场或抵消市场中出现的问题之一是资产本身的质量。如果我要购买补偿，这是否真的减少了某种碳排放量还是一个噱头？随着这些市场的发展，CFTC 是否会主要关注这些抵消的交易或这些抵消的质量，产生这些抵消的项目，他们是否真的在做他们声称的事情？

罗斯：（41:04）

是的，这又回到了我们谈话的一致主题，即我们 CFTC 对受监管市场的兴趣，然后自然是基础市场。因此，在这种情况下，对于自愿碳市场 VCM 市场，至少有两个在 CFTC 注册交易所上市的期货合约。仅仅凭借我们对期货合约进行监管的现实，我就在基础市场中拥有既得利益，对吗？

如果事实上，正如你提出的那样，乔，关于登记册的完整性和实际抵消的问题，他们是否真的实现了封存 X 吨碳的目标，该项目是否真的存在，你知道，是否有额外的碳被封存，或者只是，“哦，我有一千英亩的树木。让我产生一些已经存在了 30 年的积分。”

我们不是环境监管机构。我经常这么说。我明白我们能做什么和不能做什么是有限制的。但如前所述，有许多私营部门市场驱动的举措，包括自愿碳市场诚信委员会等，试图围绕自愿碳市场制定标准和最佳实践。

因此，我们正在研究市场的各个方面以及私营部门正在做的事情的各个方面，并思考我们可以在确保基础市场具有完整性和可信度方面发挥什么作用。因此，最重要的是，我监管的市场具有相同的可信度，因为标的物与现金和衍生品之间可能发生的价格错位显然对我们来说非常重要。我们需要确保，因为法律非常明确地规定我们的合同不容易受到欺诈或操纵的影响。如果基础市场出现欺诈或操纵问题，那自然会对我们的市场产生影响，这也是我非常关心并想解决的问题。

特雷西：（43:20）

说到信誉，国会目前正在就债务上限问题进行讨论。我不想直接问你这个问题，但也许我们可以从国债市场的角度来谈谈，因为我知道这是你考虑过的事情，你在这个问题上的演讲非常好，我认为那是去年十一月。您对美国国债市场能够承受某种意想不到的破坏有多大信心，就像我们在 2020 年 3 月看到的那样，当时市场因美国国债期货而部分动荡？

罗斯：（43:54）

好吧，两种截然不同的情况，对吧？我们在 2020 年处理的问题肯定是世代相传的，你知道，就市场的反应而言，正如我们在这个房间里都记得的那样，由于需求破坏而导致的巨大下滑。你知道，美国国债市场与股票市场的走势是一致的，两者之间存在着非常奇怪的相关性。

目前在债务上限辩论中发生的情况非常不同。而且我什至不想开始预测这将如何影响国债市场，因为它们非常不同。Snd 我想，你知道，我可能会把它留在那里，希望事情会得到解决和弄清楚。我相信总统能够做到这一点。

我们在 2020 年经历了什么，当我想到那几个月以及我们在期货和现金之间看到的一些错位时，你知道，我总是让自己退缩，你知道，我们必须提醒自己什么我们经历了经济和市场对这种情况的反应，这在历史上是前所未有的。

我确实认为，总的来说，你知道，[我们]不能忘记这样一个事实，即我们得到了美联储的干预，并通过这些多种工具进行了干预，但市场确实表现良好。我认为基础设施和市场结构已经到位。但我们确实看到了错位，你知道，这是回购市场枯竭了。我们有巨大的波动性，这导致对初始保证金和变动保证金的需求发生巨大变化。因此，考虑到当时发生的波动性和未知数，这并不令人意外。

特蕾西：（45:49）

嗯。好的。好吧，我们将不得不把它留在那里，但是 Benham 主席，非常感谢你来到Odd Lots让我们深入了解您是如何思考这些棘手的、新的和复杂的问题的。非常感谢。

罗斯：(46:02)

谢谢。

乔：(46:02)

感谢 ISDA，感谢您加入我们。