AC：去中心化 CEO

如果你读了这个标题，看到了矛盾的说法，你就明白了。

一个分散的系统不可能有一个集中的控制实体或恩人。如果有一个当局，或团队，或基金会，你期望需要采取某种行动，那么它根本不是一个去去中心化的系统。

如果任何人都可以做这个动作，那就是一个去中心化的系统。

作为一个社区，我们经常依附于传统的结构。一个公司（项目）有一个团队（贡献者），他们有一个董事会（多签multisig），为其股东（代币持有人）的价值创造利润。与此相反，一个项目的贡献者积极创造冲突，以调整他们的激励。

我在区块链生态系统中经常看到这种情况，在以太坊中，你会听到这样的说法："我不敢相信ACD没有包括这个EIP，他们明显表现出偏见"，"EF没有支持客户团队"，在Fantom中，我们会听到 "基金会在支持dapp团队方面做得不够"，"基金会应该在营销方面花费更多"。

在某些方面，有一个权威团体是令人欣慰的，也许ACD不包括EIP是因为它没有很好的发展，但说他们有偏见要容易得多。指责他人并声称有阴谋，明显比接受个人责任或缺点更容易。

问题是，这不是二进制，不是0或1。我们的行业已经变得如此细分，有许多不同的部分。例如，一个中心化的交易所是一个企业，它有一个公司，一个CEO，一个董事会，股东；它不是去中心化的，也不一定是。甚至一些dapp也需要团队来支持和管理，这些都是正常的公司，他们的目标是为自己赚取利润；它不是去中心化的，也没有必要。意图很重要。

"代码就是法律 "是一个经常使用的说法，喜欢忽略意图。不是所有的加密货币都是公益的，也不一定是，不是所有的加密货币都是为了去中心化的，也不一定是。有无数的机会，包括中心化和非中心化以及介于两者之间的一切，这很了不起。如果你想建立一个盈利的企业，你可以，这是一个开始的好时机，但是要明确你的意图。

现在，从这里开始，我说的是个人，我的目标和Fantom基金会的目标，一直是去中心化。我们的建设不是为了维持我们，我们的建设是为了消除我们。我们的目标，以及我们所做的每一个选择，都不是为了 "这对我们（作为一个公司）有什么好处"，而是为了 "我们如何消除对我们的依赖"，目标不是 "我们如何赚更多的钱，以便我们可以资助更多的项目"，而是 "我们如何创造一个环境，让项目可以维持自己，并从社区获得资金"，正如我们对天然气货币化和Gitcoin拨款的建议中可以看到，这些支持生态系统，而不考虑我们的参与。

现在从这里开始，就我个人来说，我的目标以及Fantom基金会的目标，一直是去中心化。我们的建设不是为了维持我们，我们的建设是为了消除我们。我们的目标，以及我们所做的每一个选择，都不是为了 "这对我们（作为一个公司）有什么好处"，而是为了 "我们如何消除对我们的依赖"，目标不是 "我们如何赚更多的钱，以便我们可以资助更多的项目"，而是 "我们如何创造一个环境，让项目可以维持自己，并从社区获得资金"，正如我们对天然气货币化和Gitcoin拨款的建议中可以看到，这些支持生态系统，而不考虑我们的参与。

如果你的目标是真正的去中心化，你的目标应该永远是 "我们如何建立这个，以便我们可以走开"，"我们如何建立这个，以便它在我们离开后长期存在"，"我们如何消除我们的单一故障点"。

我们可能犯的最大错误是为自己建设，而不是为社区建设。这并不是说我们为他们的利益而建设，而是说我们的建设是为了让他们有能力使用工具来创造自己的利益。

Crypto已死，crypto万岁。