长推：Uniswap V4 真正的商业价值 —— 流动性结算层

注：本文来自@k63jpx 推特，MarsBit整理如下：

我感觉我可以从builder的角度回答一下40分钟左右@DeFi_Cheetah的疑问。

首先Dex已经到了终点了，如果基于V4做一个Dex，或者一个简单的流动性聚合，毫无意义。而有商业价值的地方是，其实它帮一些大厂/某些团队解决了一个很难受的问题：

因为法律法规问题，不敢搭建资金池，做流动性结算层的问题。

https://twitter.com/Here2DeFi/status/1672216656209379328

2）流动池

自己做结算层而搭建上层玩法，有一个很多很要命的问题。比如进入黑钱，被hack，中心化风险引发的私钥管理等等。

所以，一些基础设施有些法律底线很高的大厂不敢做：比如跨链桥（这个很容易进去，如Multichain）。

所有和资金池有关的玩法，自己搭建的风险其实一点都不低。大部分都是fork

就是，我个人认为大佬们把结算层想得太过简单。假如你开发一个Defi玩法协议，你的合约锁了几个亿美元。

作为创始人，平心而论，你真的能安心睡得着觉吗？

Damn，真的压力好大的。真的不是所有的人都是如Curve Micheal那样的天才～～

99%的开发者都是普通的工程师～

当然，这里设计到另外一个问题就是基于V4做结算层是否比自己做结算层更加安全的问题。

我承认V4的callback嵌套蛮复杂的。但它的入口就3个。如果说经过4个月，5个月，甚至半年所有圈子的人都一起审查后他的代码，应该是比自己做结算层要安全的。

根据我的经验，自己做的话，大部分都是fork后的创新。

不妨假设经过时间的考验，V4做结算层会更加安全的话。其实上面可以诞生不少玩法，而且对于资本来说他的成本试错会更低。

我明白现在V4的合约还在受到质疑，Hook编写的安全规范还没出来。（锁的设计，对poolManager资金状态的二次校验等等。）

但，也许只是一个时间的问题？