CFTC 赢得对 Ooki DAO 的胜诉，开创 DAO 可承担法律责任的先例

摘要

• CFTC v. Ooki DAO案件，由于Ooki DAO无人应诉，CFTC取得了压倒式的胜利，法院裁判Ooki DAO停止在美运营+关闭网站删除内容+ $643,542罚款
• 法官同意CFTC将DAO定义为非法人组织，由此DAO可以作为被诉主体而承担法律责任
• 在DAO可作为被诉对象之后，从此链上不再是法外之地，监管执法机构可以以此为突破口，对链上DAO、DeFi、DEX项目进行监管
• 链上DAO =非法人组织（Unincorporated Association）=所有参与治理成员可能承担DAO的连带责任

一、CFTC的胜诉

2023年6月9日，美国商品期货交易委员会（CFTC）宣布其对Ooki DAO在司法层面上取得了“扫荡式（Sweeping Victory）”的胜利，为DAO作为被诉主体而承担法律责任开创了前所未有的先例。

在CFTC v. Ooki DAO一案中，美国加州法官于2023年6月8日作出了CFTC胜诉的“不应诉裁判”，裁判Ooki DAO因经营非法交易平台（Illegal Trading Platform）和非法充当期货佣金商人（Unlawfully Acting as a Futures Commission Merchant (FCM)）而承担民事责任，并处$643,542的罚款，并命令永久关闭Ooki DAO的网站并从互联网上删除其内容。

至关重要的是，在这项开创先例的裁判中，法院认为Ooki DAO是美国《商品交易法》定义下的“人（Person）”，可以被作为被诉主体承担相应法律责任。CFTC的官员表示：“这一裁判应该为那些认为他们可以通过采用DAO架构来规避法律，并打算由此免受监管执法，并最终使公众处于危险之中的人敲响警钟。”

该裁判对于DAO以及DeFi项目方至关重要：（1）法院将DAO定义为可诉主体（Person），从此链上不再是法外之地，监管执法机构可以以此为突破口，对链上DAO、DeFi、DEX项目进行监管；（2）链上DAO在法律属性被CFTC定义为“非法人组织（Unincorporated Association）”，并为法院所接受，意味着参与DAO治理的成员将可能承担DAO的连带法律责任。

二、Ooki案件详情

bZx协议是一个基于区块链的去中心化DeFi协议，允许用户提供虚拟资产作为抵押品以建立杠杆头寸从而进行交易，交易的价值由两种虚拟资产之间的价差决定，而并不涉及实际虚拟资产的出售。

bZx协议最初是由bZeroX LLC及其创始人开发并维护的，大约在2021年8月23日，bZeroX LLC将bZx协议的控制权转移到bZx DAO（最终于2021年11月18日更名为Ooki DAO），从那时起，Ooki DAO只能通过OOKI Token代币持有者的投票进行治理。CFTC援引其中一位bZx协议创始人的当时的表述：“过渡到DAO将使bZx协议免受法律监管和问责。”显然CFTC并不同意。

2022年9月22日，CFTC对Ooki DAO采取了两项执法行动：(1)对bZeroX LLC及bZx协议创始人进行处罚，最终和解结案；(2)对Ooki DAO提起诉讼，理由是Ooki DAO (i)非法提供场外杠杆及保证金零售商品交易；(ii)未经登记擅自从事期货交易（FCM）；以及（iii）未能按照《银行保密法》下FCM的要求执行KYC验证和客户识别程序（CIP)。法院随后批准了通过论坛聊天机器人bot以及论坛帖子公告的形式向Ooki DAO以及DAO成员进行告知并送达传票。

随后，Paradigm，a16z，DeFi Education Fund（UniSwap支持），LeXpunK_Army（Yearn, Curve & Lido支持）这4家Web3机构均向法院提交了法庭顾问简报（Amicus Briefs），以声援Ooki DAO，表示CFTC仅仅通过治理投票就要求DAO成员/代币持有人承担DAO的责任是不合理的。a16z的总法律顾问Miles Jennings进一步表示，应该将重点关注在那些对DAO非法行为进行治理投票的成员而非整个DAO的成员。

在Ooki DAO错过了2023年1月的最后应诉期限后，CFTC开始向法院申请对该案件的“不应诉裁判”，这就意味着Ooki DAO未能在法庭上为自己辩护，也可能是一种“战略性”的放弃，显然没有DAO成员愿意承受CFTC的追责。

2023年6月8日，美国加州法官最终作出了对CFTC胜诉的“不应诉裁判”，这就意味着CFTC无需论证其对Ooki DAO指控的理由。Ooki DAO虽有众多声援，但是面对无人应诉的情况，为监管机构对DAO的监管开了一个不好的头。

CFTC主席Rostin Behnam认为Ooki DAO是一个明显的欺诈案例，组织者涉嫌试图逃避CFTC的监管，非法向美国零售客户提供杠杆及保证金的数字资产衍生品交易。他将DAO描述为一种独特的技术，但这并不能将DAO从州或联邦级别的监管框架中豁免出来。

三、CFTC胜诉的影响及后果

由于Ooki DAO并未应诉，加州法官基本上同意了CFTC的所有诉求，CFTC也无需对其诉求作出任何解释。由于美国是判例法国家，这个裁判势必会对加密世界造成巨大影响：将DAO定义为可诉主体，从此链上不再是法外之地，监管执法机构可以通过这个案件为突破口，对DAO、DeFi、DEX项目进行监管；同时，参与DAO治理的成员将可能承担DAO的连带法律责任。

3.1链上DAO不再是法外之地

在CFTC官网Digital Assets的专栏将所有虚拟资产，包括所有虚拟货币，都归为“商品”，这将使CFTC有权对虚拟资产期货市场的衍生品交易，以及虚拟资产现货市场上的欺诈和市场操纵等行为进行监管，但是，CFTC无权对不涉及保证金、杠杆或融资的现货市场的虚拟资产交易进行监管。

在bZeroX LLC转变为DAO之前，由bZeroX及其创始人承担违规的相应法律责任，毋庸置疑。值得注意的是，加州法官同意CFTC将Ooki DAO定义为“非法人组织（Unincorporated Association）”，在《商品交易法》下是一个可诉的主体（Person），可以作为被诉主体而承担法律责任。

这就意味着在该案之后，CFTC将有权对从事虚拟资产期货衍生品市场的DAO、DeFi等项目进行监管，并提起诉讼。估计dYdX、Synthetix等这类去中心化衍生品交易所正在瑟瑟发抖？更加密集思恐的事情是，SEC是否可以借此裁判，直接针对那些SEC认为是“发行和销售未注册证券”的项目方以及去中心化交易所（DEX）进行行政执法？

(https://www.bitstamp.net/learn/web3/what-is-a-decentralized-exchange-dex/)

3.2 DAO的成员可能需要承担DAO的连带法律责任

虽然法官裁判的处罚是仅仅针对Ooki DAO的，但是CFTC根据联邦法律以及一系列州有关合伙法的判例，认定盈利性（For Profit）非法人组织的成员需要对组织的行为承担个人连带责任，这意味着参与Ooki DAO治理的成员将可能暴露在需要承担个人连带责任的风险之下。暂时不得而知CFTC将如何开展罚款的执行。

这对于DAO来说是致命的，区别于LLC或Corp等法律实体能够将法律实体的责任与个人的责任区分开来。CFTC将bZeroX LLC与Ooki DAO进行类比，即LLC与Ooki DAO同样控制着bZx协议，LLC与Ooki DAO同样通过成员投票对bZx协议进行治理。因此，CFTC表示：一旦OOKI Token代币持有者通过治理代币投票来影响Ooki DAO治理提案的结果，那么该OOKI Token代币持有者就可以被认定为自愿参与Ooki DAO治理而需要对DAO的行为承担个人责任。

3.3对DeFi的监管开拓了思路

该案继美国监管机构2022年8月对混币器DeFi协议Tonardo Cash进行制裁之后，美国监管机构进一步拓展了对于链上DeFi项目的监管维度。对于Tonardo Cash，美国监管以为恐怖分子洗钱为由，将其列入SDN清单，意味着所有美国个人或实体都被禁止与Tonardo Cash或与该协议绑定的钱包地址进行交易。而Ooki DAO则更进一步，美国监管以DAO业务违法违规为由，直接要求相关服务器关闭Ooki DAO网站，并删除在线内容，禁止Ooki DAO在美国开展任何业务。

2023年4月6日，美国财政部发布了2023 DeFi非法金融活动评估报告，这是世界上首份基于DeFi的非法金融活动评估报告。该报告建议加强美国AML/CFT的监管，并在可能的情况下加强对虚拟资产活动（包括DeFi服务）的执法，以提高虚拟资产服务提供商对BSA义务的合规性。可以看出美国监管也是沿袭这个思路，从AML/CTF角度监管虚拟资产的出入金业务，做到源头把控，再从投资者保护角度监管具体项目的业务的合规性。

四、解决方案——DAO的法律包装（Legal Wrapper）

显然CFTC可以凭借此案撕开链上法外之地的屏障，由此，链上已经不再是法外之地。而将去中心化的DAO、DeFi项目进行法律包装（Legal Wrapper），以保障成员的有限责任已然是一个必选项，而不再是一个可选项。

DAO的法律包装（Legal Wrapper）是一种专门针对DAO的法律框架或法人实体的集合，为DAO提供了在相关司法辖区下的公认的法律地位。它的本质是将DAO“包装”在一个法律框架内，从而使DAO能够与传统的法律体系进行链接，在确保遵守相关法律法规，保护DAO成员有限责任的同时，打通DAO与现实世界交互的桥梁。

未进行注册DAO的创始人和成员将面临法律风险，特别是：

A.法律责任的风险。就像Ooki DAO一样，一个未进行注册的DAO可以被视为普通合伙（General Partnership），一旦DAO被认定为普通合伙，那么DAO的每个成员都可能对DAO的所有资产和负债承担个人连带法律责任。而一个注册的DAO能够单独作为一个法人实体，一方面能符合注册地及其他司法辖区的合规要求，更重要的是能够为DAO成员提供如公司组织形式类似的有限责任。

B.税务的风险。DAO成员如果没有缴纳所得税，可能会面临罚款或其他处罚。而一个注册的DAO可以根据其组织形式进行一系列成熟的税收申报，以及满足相关司法辖区的税务合规要求。

C.金融合规的风险。在没有相关KYC/AML/CTF验证程序以检查资金来源的情况下，在匿名化的区块链世界中吸收资金或从事经济活动，可能会面临涉及证券合规、AML/CTF合规、金融犯罪的行政、刑事调查。

DAO法人实体可以注册为不同组织形式：基金会（Foundations）、协会（Associations）、非营利（Non-Profit LLC）或营利性有限责任公司（For-Profit LLC）。组织形式和司法管辖地的实际选择取决于DAO类型（社区/协议、服务、投资）、业务模式、代币功能和其他因素。决定在哪个司法辖区设立DAO时，完全取决于DAO的业务模式、法律需求和偏好，通常有三个最主要的判断标准：（1）DAO是否希望产生收益，并向成员分配收益？（2）DAO的去中心化程度；（3）DAO在未来是否会发售代币？

五、写在最后

美国监管机构在FTX事件中缓过神来之后，就在2023年第一季度对加密世界的诸多主要参与者，如Coinbase、Kraken、Paxos、Slivergate Bank、Signature Bank、Justin Sun、Binance进行了监管执法活动。尤其是最近SEC选择同时正面挑战Coinbase、Binance这两大加密巨头，并将其上架的部分代币列为“证券”，而CFTC则已经在背后撕开了加密世界的屏障，使得加密链上世界的接近12,745个DAO组织以及其$200亿虚拟资产暴露在CFTC的枪口之下。

DAO、DeFi、DEX项目方尤其需要警惕！