观点：以太坊上的 Rollup 比 Celestia 上的更安全吗？

以太坊上的 Rollup 是否比 Celestia 上的 Rollup 更安全？这篇贴文是关于这个问题的权衡，以及为什么安全性并不是你所想的那样。

要理解为什么以太坊上的 Rollup 不一定比 Celestia 上的更安全，我们需要先定义「安全性」。

安全有两个方面：不变性和可验证性。我们来逐一解释。

不变性是指重组区块链的难度。重组的成本越高，链对双花或类似攻击的防御就越强。Nic Carter 就这个主题写过一篇很棒的文章。

可验证性是指用户验证链中的区块是否有效的难易程度。验证成本越低、越简单，就越能有效防止区块生产者违反规则。Hasu 解释过这个问题。

在我看来，可验证性比不变性更重要。如果区块链的规则可以被打破，那么攻击的负面影响几乎是无穷无尽的。相比之下，双花虽然很糟糕，但它的负面影响有限。

不变性：以太坊遥遥领先

回到以太坊和 Celestia 的安全性，我们先来看不变性。

在 PoS 协议中，不变性随着质押价值的增加而增加。如果一条链上有更多的质押资产，那么重组区块就会导致更多的资产被销毁。

以太坊上质押了 380 亿美元的 ETH，它的重组成本比 Celestia 高得多。因此，在不变性方面，以太坊遥遥领先。

可验证性：Celestia 更胜一筹

那么可验证性呢？

如果你需要资金购买功能强大的计算机和快速的宽带来验证区块链，那么可验证性就很低。如果能像 Celestia 一样，在智能手机上验证区块链，那么可验证性就很高了。

Celestia 验证区块链所需要的资源比以太坊少得多。

以太坊的要求：

• 4 核
• 16GB 内存
• 1 TB 固态硬盘
• 25 Mbps 带宽

Celestia 的要求：

• 单核
• 2 GB 内存
• 5 GB 固态硬盘
• 56 Kbps 带宽

所以在可验证性维度上，Celestia 更胜一筹。

如果有了 Danksharding，以太坊的验证成本可能会降低，但用户仍需要运行正常执行的全节点才能验证数据可用性链。

需要明确的是，我并不是说一个比另一个更好，我只是说明这个问题需要权衡。

模块化意味着开发人员可以选择最适合其用例的折衷方案。开发人员应该构建他们想要的任何东西。

所以，以太坊上的 Rollup 是否比 Celestia 上的更安全？如果你想要的是不变性，以太坊更好；但如果你想要可验证性，Celestia 更好。