去中心化金融(DeFi)的风险和挑战——解读美国财政部最新报告

美国财政部最新出炉了一篇报告，对中心化金融（DeFi）生态系统风险进行了全面的评估和审查。

https://t.co/i5T0hMkvEI

我对这篇文章做了个翻译和概括，供大家辅助参考。

一、引言

2022年9月，财政部根据2022年3月9日签署的行政命令14067《确保数字资产的负责任发展》，发布了一项行动计划，旨在减轻数字资产非法融资风险。该行动计划基于财政部2022年针对洗钱、恐怖主义融资和扩散融资的国家风险评估，确定了与虚拟资产相关的非法金融风险，包括滥用所谓的DeFi服务来洗钱。目前，甚至在行业内部，也没有普遍接受的DeFi定义或对产品、服务、安排或活动“去中心化”的共识。DeFi服务通常指声称可以通过基于区块链技术的自执行代码智能合约实现某种形式的自动点对点交易的虚拟资产协议和服务。 本风险评估探讨非法行为者如何滥用DeFi服务以及DeFi服务独特的漏洞，以便识别和解决美国反洗钱/反恐怖主义融资监管、监督和执法制度中的潜在漏洞。这次对DeFi服务的评估是在2022年国家风险评估发现非法行为者滥用DeFi服务且许多DeFi服务缺乏减轻非法金融风险的措施的基础上进行的。此外，全球对DeFi风险的担忧也促使了本次定制化的DeFi服务评估。然而，正如2022年国家风险评估中先前指出的那样，大多数洗钱、恐怖主义融资和扩散融资的交易量和价值都是通过法定货币或其他传统方法进行的，而不是通过虚拟资产生态系统。本评估还注意到，DeFi生态系统是“虚拟资产”的一部分，该术语被金融行动特别工作组（FATF）用于涵盖数字价值的数字表示形式，这些价值可以进行数字交易或转移，可以用于支付或投资，但不包括法定货币、证券和其他金融资产的数字表示形式。 风险评估首先概述了DeFi生态系统的市场结构，然后演示了威胁行为者如何滥用DeFi服务从事和获利于非法活动，特别是勒索软件攻击、盗窃、欺诈和诈骗、毒品。

二、defi市场情况

该段落主要讨论了去中心化金融（DeFi）的市场结构和其与反洗钱和打击恐怖融资监管义务的关系。该段落强调，DeFi服务的去中心化程度因情况而异，有些DeFi服务声称其去中心化，但实际上拥有一定程度的中心化管理。对于DeFi服务的全面风险评估，文中讨论了服务、平台、安排和产品，这些服务被称为“去中心化”或“DeFi”。此外，该段落还提到，转移不涉及智能合约或VASP机构的两个未托管钱包持有人之间的资金转移不属于本报告的DeFi服务范围。最后，文中还强调，无论中心化程度如何，从事金融机构活动的个人都有反洗钱和打击恐怖融资监管义务，这与其是否从事去中心化金融活动无关。

这段话是关于去中心化金融（DeFi）的市场概述。DeFi使用智能合约提供金融产品和服务，涉及多个层次的技术相互交互。为了便于理解，DeFi技术被分为四个“层次”：结算层，资产层，协议层和应用层。DeFi服务通常提供与传统金融机构相同的服务和产品，如借贷、购买或交易虚拟资产，包括作为金融产品的资产，如证券、商品、衍生品或保险等。此外，还有一些虚拟资产生态系统特定的服务，如混币和跨链桥。DeFi服务提供商众多，其中只有少数经历了显着的用户活动或向监管机构注册。据报道，全球有超过2000个DeFi服务，截至2022年12月19日，其总锁定价值（TVL）为397.7亿美元。DeFi服务中最突出的类别是去中心化交易所，其数量达到649个，TVL为158.5亿美元。此外，借贷和抵押DeFi服务的TVL最高，为108.5亿美元。虽然这些数据表明DeFi服务是虚拟资产生态系统的重要组成部分，但它们仅占虚拟资产市场总活动量的一小部分。根据另一家数据汇总机构的数据，2023年1月初，总虚拟资产活动的24小时交易量为297亿美元，DEX仅占交易量的3%。

DeFi（去中心化金融）服务的类型及其提供的服务。其中包括交易、借贷、跨链、混淆交易、汇聚、提供离线信息和算法稳定币等服务。对于每种服务，都给出了一些具体的例子和详细的说明。这些服务通过智能合约等技术实现，能够使用户在去中心化的基础上进行更加灵活和便捷的金融活动。

DeFi服务通常通过流动性池实现交易、借贷等金融服务。对于去中心化交易所（DEX），流动性池由参与者注资，可以通过部分收取的费用来激励流动性提供者。流动性提供者将其资产锁定在服务的智能合约中，并以此获得“流动性提供者代币”（LP代币），以获得他们所持有的资产份额，包括任何应计费用。其他用户可以通过DEX访问流动性池，以一种虚拟资产的数量交换另一种虚拟资产的数量，通常由算法设置交换率。此类DEX通常收取使用费用，并与LP代币持有者分享。类似地，使用流动性证明技术，用户锁定虚拟资产并获得一个代表锁定资产和任何验证交易的服务应计费用的虚拟资产。由于LP代币和代表锁定资产的虚拟资产可以在不同的人之间交换，因此有可能由不同于最初锁定资产的用户来兑换代币。与集中式交易所相比，用户可能选择通过DeFi服务交易资产，因为DeFi服务通常具有一些效率优势，例如方便访问其他DeFi服务、访问各种虚拟资产或套利机会，尽管在某些情况下，这可能是因为未遵守适用的法律和法规，包括美国的反洗钱/反恐融资义务和制裁法规。

本文探讨了中心化元素对去中心化金融（DeFi）服务的影响。文章指出，虽然许多服务声称自己是“完全去中心化”的，但在实践中，存在着完全“中心化”和完全“去中心化”服务之间的广泛活动范围。一个服务在这个范围内的位置可能会受到DeFi服务的治理结构、接入点和服务所构建的结算层等因素的影响。此外，DeFi服务可能会在其发展过程中寻求变得更加去中心化。文章也介绍了DeFi服务的治理结构、许多服务宣称不依赖正式的中心化治理结构，但实际上，许多DeFi服务继续具有管理结构，例如，管理功能、修复代码问题或在某种程度上更改智能合约的功能。对于这些带有不透明组织结构的服务，要确定对DeFi服务负责的自然人或法人可能更具挑战性。

报告的大意是指出DeFi 系统面临着各种风险，包括智能合约漏洞、价格波动、操作风险、监管风险等，同时探讨了监管机构和政府对于 DeFi 生态系统的监管和法律框架的建立。报告还对未来 DeFi 发展趋势进行了展望，并提出了一系列建议，以减少 DeFi 系统中出现的风险，并促进其健康发展。

第一章是报告的引言部分，主要介绍了 DeFi（去中心化金融）的定义、历史和发展趋势。首先对 DeFi 进行了定义，指出 DeFi 是一种基于区块链技术的金融系统，通过去中心化的方式实现资产交易、借贷、保险等金融服务，不依赖传统金融机构和中心化的金融市场。接着，报告介绍了 DeFi 的历史和发展趋势。DeFi 的发展始于 2017 年以太坊网络上的 ICO。随后，以太坊网络上的智能合约技术得到了广泛应用，DeFi 生态系统逐渐形成。报告还介绍了 DeFi 生态系统中的一些主要应用，包括去中心化交易所、借贷协议、流动性池、保险等。然后报告讨论了 DeFi 的发展趋势，指出 DeFi 生态系统在过去几年中得到了快速发展，吸引了越来越多的投资者和用户。DeFi 将在未来继续发展成为金融系统中一个重要的组成部分。但是，随着 DeFi 的发展，也会出现各种挑战和风险，需要适当的监管和管理。

第二章主要探讨了 DeFi 生态系统中的各种基础设施，包括钱包、去中心化交易所、流动性池和借贷协议等。钱包是用户管理数字资产的核心工具。分为热钱包和冷钱包、软件钱包和硬件钱包等。但是，钱包也存在安全性问题，主要涉及私钥管理的风险、钱包应用程序的漏洞和钱包服务商的不安全性等方面。为了保护用户的资产安全，钱包的设计和使用需要采取相应的安全措施。例如，钱包应该采用多因素身份验证、支持硬件钱包、不要将私钥存储在互联网上等措施，同时用户也需要加强安全意识，提高对钱包的安全性管理。DeFi 系统中的去中心化交易所是用户进行数字资产交易的重要场所。报告介绍了 DEX 的特点和分类，例如基于链的 DEX 和基于协议的 DEX。同时， DEX 存在风险和挑战，包括智能合约的漏洞、流动性池的问题（深度太小）、假冒和仿冒问题。DeFi 系统中的流动性池是去中心化交易所的核心组成部分，它们为交易提供流动性和价格发现。DeFi 系统中的借贷协议为用户提供了去中心化的借贷服务。借贷协议主要分为抵押型借贷和无抵押借贷。但是借贷协议的风险主要有抵押品价值下降、流动性不足、智能合约漏洞、无法追溯和监管风险。

第三章是这份报告中的重点章节之一，它详细探讨了 DeFi 系统面临的各种风险，主要包括： 1）智能合约风险：智能合约是 DeFi 系统的核心组成部分，但它们也可能存在漏洞和错误，从而导致用户的资产损失。报告列举了一些历史上发生过的智能合约漏洞事件，如 DAO 攻击事件和 Parity 多重签名漏洞事件等。

2）价格波动风险：DeFi 系统中的数字货币价格具有高度波动性，可能会对用户的资产产生负面影响。此外，由于 DeFi 系统的流动性通常较低，价格变动可能会更加剧烈。

3）操作风险：DeFi 系统涉及到复杂的操作和交易，需要用户具备一定的技术和安全意识，否则可能会误操作导致资产损失。

4）金融风险：DeFi 系统中的金融产品和服务可能存在风险，例如借贷和流动性挖矿等，这些产品和服务可能受到市场风险、信用风险、流动性风险等多种风险的影响。

5）监管风险：DeFi 系统由于其去中心化和匿名性等特点，可能受到监管机构和政府的限制和打压，从而对系统稳定性和用户资产安全产生负面影响。

为了应对这些风险，报告建议 DeFi 生态系统的相关方面应该采取一系列的措施，例如加强智能合约审查和测试、提高用户风险意识和保护措施、加强监管和合规等，以确保系统的安全性和稳定性。

第四章主要探讨了关于流动性提供者和去中心化交易所的风险和挑战。包括：

1）池子深度风险：由于去中心化交易所的资金池深度不足，流动性提供者可能会面临无法及时退出的风险。

2）不确定性收益：流动性提供者的收益受到多种因素影响，例如交易量、手续费和池子的深度等，这可能会导致收益的不确定性。

3）市场波动风险：流动性提供者可能会面临市场波动的风险，例如汇率波动、数字资产价格波动等，这可能会影响其资产的价值和收益。

接着，文章讨论了去中心化交易所的风险和挑战，包括：

1）交易执行问题：由于去中心化交易所是由智能合约控制的，因此代码漏洞或网络延迟可能会导致交易执行问题。

2）价格波动：由于去中心化交易所的市场深度相对较浅，因此价格波动可能更为剧烈。

3）监管风险：去中心化交易所的非监管本质，使得它们可能会受到监管机构的审查和干预。

为了应对这些风险和挑战，报告建议流动性提供者需要多样化投资组合以降低风险，同时需要更加谨慎地评估去中心化交易所的风险和潜在收益。去中心化交易所的开发者需要加强智能合约的安全审计和测试，提高流动性，增加透明度并积极与监管机构合作，以确保交易的稳定性和合规性。

第五章主要探讨了关于智能合约的风险和挑战。首先介绍了智能合约的概念和作用，以及它们如何为去中心化金融提供了不可或缺的基础设施。然后，文章列举了智能合约可能面临的风险和挑战。具体包括：

1）安全性问题：智能合约可能存在漏洞或缺陷，这可能会导致资产丢失、交易被篡改或其他安全问题。

2）法律和监管问题：智能合约可能不符合当地法律法规或监管标准。

3）链上争议：智能合约的执行可能引发链上争议，例如双花攻击等问题，这可能会导致资产损失和社区分裂等问题。

接着，文章讨论了如何应对这些风险和挑战，包括安全审计、风险管理、合规性。最后，文章强调了智能合约的重要性和发展潜力，并呼吁各方合作共同推进去中心化金融的可持续发展。

第六章主要讨论了去中心化金融所面临的监管挑战。文章首先介绍了去中心化金融的本质和特点，以及它与传统金融的区别。随着去中心化金融的快速发展，监管机构也逐渐关注到这一领域，并开始制定相关的政策和法规。

接着，文章列举了去中心化金融可能面临的监管挑战，包括： 1）法律和监管不确定性：由于去中心化金融的本质特点，它可能不符合传统金融监管标准，因此监管机构可能需要重新评估和制定监管政策和法规。2）交易透明性：去中心化金融的交易记录通常是公开的，这可能会引发隐私和安全问题。监管机构需要找到一种平衡点，在确保交易透明性的同时保护用户的隐私和安全。 3）KYC和AML：去中心化金融可能被用于洗钱和其他非法活动，监管机构需要制定KYC和AML规定，确保去中心化金融平台和用户符合当地法律法规

那么如何应对这些监管挑战，包括监管机构积极沟通和合作，共同推进去中心化金融的发展和监管；积极遵守当地法律法规，确保其合规性和可持续发展。积极推进技术创新，以应对监管挑战并提高平台的安全性和可靠性。 最后，报告强调了去中心化金融的重要性和发展潜力，呼吁各方共同努力推进defi可持续发展