原文标题：Stable Investment Analysis (in 6 Red Flags)
原文作者： @green_but_red
编译：Peggy，BlockBeats

 

编者按：近日，Stable 在短时间内完成两轮规模可观的预存款活动，首期额度 8.25 亿美元在短时间内被抢空，第二期合格认购金额突破 11 亿美元，引发行业高度关注。

但在亮眼数据背后，也存在值得厘清的背景，项目由 Tether 关键人物推动，USDT 作为原生资产天然形成强绑定；预存款额度高度集中于早期机构与内部人；而从《GENIUS 法案》落地到项目加速推进，两者之间的时间差又过于紧密。

本文试图在热度之外，呈现一个更完整的画面，它究竟在解决怎样的基础设施问题？谁在早期受益？风险在哪一侧？以及为什么这场发行在表象之外，还值得被仔细拆解。

以下为原文编译。

TL;DR：基本情况

Stable 项目在第一阶段就以 8.25 亿美元的 TVL 横扫全场，用时仅 20 分钟就完成募集，最近又上线了公开测试网。但在这阵狂热背后，其实埋着一些让人不太舒服的问题：稳定币高度集中带来的风险、内部人预先站位，以及这个项目究竟是在解决支付问题，还是只是在制造新一批「接盘侠」。下面是一份尽量诚实的解读：

项目是什么？

一个以 USDT 为原生资产的 Layer 1，由 Tether 内部人士力挺——但真正受益的人到底是谁？

关键数据：

融了 2800 万美元种子轮，预存款规模 8.25 亿美元（20 分钟就被抢完——会不会太快了？）；公开测试网已上线，但主网距离正式启动还有几周时间，而早期内部人已经在为退出做准备。

核心叙事：

稳定币需要新的支付轨道，但 Stable 当前的设计，更有利于那些早早拿到筹码的人，而散户则处在明显的「后手劣势」位置。

价值主张：7/10

实际在解决什么问题：

用 USDT 作为 gas，确实免去了双代币来回倒腾的麻烦，这点说得过去。但有个直白的问题：用户真的在乎这个吗，还是主要在追逐预存款挖矿的高收益？

诚实评估：

的确在解决一个真实问题（稳定币转账的 gas 费用），但在 Solana / Polygon 上，单笔 10 万美元级别的转账，手续费早就可以做到不足 1 美元。Tether 的 USDT0 跨链机制，也能做到类似效果，而不需要新建一条 L1。所谓的「痛点」，很可能没有市场营销说得那么大

真正有价值的部分：

更像是给机构用的支付基础设施，而不是面向零售端的支付革新。

但现在的结构是：散户负责投机，机构拿走协议层的价值。

六大红线

红线 1：为解而解，问题并不那么痛

USDT 转账现在已经很便宜了，在 @Solana 上手续费普遍低于 1 美元。那为什么还要专门上线一条全新的 L1，只为了再降个 10–20% 的费用？

竞争格局：6/10

真实的竞争环境：

@Plasma（$XPL）：叙事类似，融资规模更小，但采取了不同的代币经济设计

@Solana $USDT：USDT 日成交量已经达到 50 亿美元级别，使用摩擦本来就很低

@LayerZero_Core / $USDT0：通过现有跨链基础设施就能完成 USDT 流转，无需再造一条新链

为什么 Stable 并非不可撼动：

先发优势确实存在，但 6 个月内就能被复制

如果替代方案同样好用，网络效应就很难持续累积

验证者高度集中（只有三十多个主要验证者），意味着明显的中心化风险

红线 2：时间点过于「巧合」

《GENIUS 法案》通过（2025 年 6 月）

→ @Tether_to 在 2025 年 8 月突然加速推进新的 L1

→ 2025 年 10 月预存款被超额认购 39 倍。

这一连串时间节点，怎么看都像是事先设计好的配合动作。

增长与热度：7/10

8.25 亿美元预存款：冷静一下看现实

20 分钟内就被抢完（更像 FOMO，而不是自然生长的需求），很大概率有 95% 的资金来自提前获知信息的巨鲸和内部人，由于额度太快被占满，几乎没有留给散户的 FOMO 阶段。资金在主网上线前都锁定，无法提前退出。

这些现象实际说明了什么：

机构兴趣是真的存在，但资金和筹码分布高度集中。早期内部人很可能在主网上线时选择抛售，散户大概率在情绪最亢奋的高位进场。

公开测试网活跃度（中规中矩）：

Discord 订阅用户 600 （对一个主打新 L1 的项目来说并不亮眼），开发者活跃度有待观察（测试网上线才两周）。真正的应用要等主网上线之后才会陆续推出，暂无可参考的实际链上交易量数据。

红线 3：预存款结构的设计

资金在主网上线前都锁在金库里，只能等到开放领取时才解锁。

这是典型的「解锁—砸盘」结构：

早期存款人，在可以领取的那一刻，自然就变成了最有动力的卖方。

叙事与故事：7/10

故事为什么动听：

监管框架明朗（《GENIUS 法案》）制造出一种「现在不上车就没机会」的紧迫感

有 @Tether_to 背书，看起来像是拿到了机构层面的正式加持

支付基础设施的缺口，客观上确实存在

从时间顺序来看，一切似乎「水到渠成」

这个叙事的漏洞：

「USDT 当 gas」并不是颠覆性创新，只是渐进式的小改良。稳定币的普及本身并不依赖于再造一条新的 L1，真正拿到好处的是协议内部人，而不是普通用户。

对散户讲的故事仍然是那一套：「拿着稳定币还能额外赚收益」，这已经是上一轮周期验证过的经典陷阱

红线 4：监管故事好得有点「过头」

《GENIUS 法案》刚通过，立刻就出现一条「时机完美、叙事无敌」的 USDT L1？整体感觉，更像是一笔早就结构化设计好的交易，只是在等监管落地，方便披上一层合规外衣。

支持者情况：5/10

真正受益的人：

@paoloardoino（Tether CEO）：如果 Stable 成为主流支付轨道，他是最直接的受益者

@bitfinex：作为流动性提供方，可以通过交易手续费持续赚钱

富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）：在新兴基础设施上布局的战略投资者

早期种子轮投资者：卡在主网上线前的位置，等着在主网情绪高点出货

可能受伤的人：

买入预存款金库的散户、晚进入主网的参与者、以为这是「免费支付」方案的普通用户（他们会在其他地方付出代价）

红线 5：利益冲突

Tether 的 CEO 在力挺一套以 $USDT 作为原生代币的基础设施——USDT 用得越多，他赚得越多。

这么明显的利益冲突，却没被当成「重大冲突」来公开强调。

红线 6：内部人提前站位

2800 万美元种子轮，很大概率拿到了巨量额度。预存款本身就充满内部人资金

公共主网上线那一刻 → 内部人几乎锁定可以把筹码抛给散户 FOMO

市场时机：6/10

为什么偏偏现在上线？

《GENIUS 法案》提供了合规遮风挡雨的「保护伞」，市场对稳定币整体情绪偏正面。但这一切在时间点上，又「巧得有点过头」

可能出问题的地方：

监管风向反转（《GENIUS 法案》本身就有反对声音）；竞品稳定币 L1 上线更快、抢走叙事；主网上线后，真实交易量不及预期；内部人砸盘导致代币价格崩跌

更坦白的说法：

这轮发行的节奏就是：「我们等到监管确定，然后立刻冲进市场」。这要么是堪称教科书级别的执行力，要么就是高度配合好的「精心编排」。

小结

最终评分：38/60（63%）

多头逻辑（依然成立）：

全球支付基础设施确实非常重要；以 USDT 为原生资产的网络，未来很可能会成为某种行业标准；提前卡位基础设施，确实能抓到长期价值；从目前披露的信息看，主网的技术执行看起来还算靠谱

空头逻辑（同样真实）：

在散户入场前，内部人已经大量提前埋伏；解决的问题，本身已经被现有方案「大部分解决」；代币结构对早期存款人极度有利，却不利于在主网上买入的后手；如果《GENIUS 法案》遭遇挑战，项目面临监管不确定性

让人不太舒服的真相：

这也许真的是一个基础设施层面「还不错」的项目，但它的分配与发行机制，明显是向内部人严重倾斜：早期存款人最有动力在主网 FOMO 高点卖出，散户通常是在情绪最亢奋的时候接盘。

这是一个再经典不过的结构。

结论：

Stable 在技术上有实打实的看点，也确实瞄准了真实存在的问题。

但它选择的时机、预存款机制和内部人站位方式，全都高度符合那种——

「看起来是基础设施升级，本质是早期内部人友好型发行」的标准范式。

这并不意味着项目一定是坏的，

只是意味着：风险极度不对称。

务必要想清楚：你现在站在时间轴的哪一侧

这不是投资建议，但你可以注意一个细节：

机构预存款 20 分钟就抢完了，

而散户这边还在问「Stable 是什么？」。

内部人与散户入场之间的那段时间差，

往往就是大多数亏损发生的地方。

 

「原文链接」