为什么说 SBF 提出的加密行业标准可能扼杀创新？

但至关重要的是，我们要说出自己的想法，这样我们才能确保实施的政策是正确的。

原文：Was SBF Wrong?（Bankless）

作者：Ben Giove

编译：DeFi 之道

封面：Photo by Nathan Anderson on Unsplash

加密世界 “狂野西部” 的日子似乎快要结束了。

2021 年的牛市让加密货币发展到了让监管机构无法忽视的地步。他们现在争先恐后地来占领地盘，并在这个行业站稳脚跟。

看来加密监管是不可避免的。这未必是件坏事，因为监管的明确性可以让建设者们不必担心政府的行动，同时也有助于更多资本进入这一领域。

然而，要想加密货币实现其潜力，最重要的是我们应该去争取部署能够保护而非破坏这一领域核心价值的政策。

否则有什么意义呢？我们为什么要冒险创造一个 DeFi 和 TradFi 一样不公平的世界呢？

上周，当 FTX 首席执行官 Sam Bankman-Fried（SBF）发表了一篇关于 “数字资产行业标准‌” 的文章时，现实世界法则与元宇宙原则之间的斗争达到了顶点。

其中有许多明智的政策，但 SBF 的一些提议也与加密货币的价值背道而驰，并有可能阻碍美国境内的加密货币创新。

制裁、白名单和黑名单

说到地址审查，我同意 Sam 的观点，黑名单当然比白名单更可取。

但是一定要在黑名单和白名单之间做一个选择，本身就是错误的。

要求应用和协议在处理一笔交易之前先查看黑名单，破坏了他们可信的中立性，并创造了一个危险的先例，使审查成为常态。

KYC DeFi

说到 DeFi，我在很多方面都同意 Sam 的观点。

例如，他明确指出 “去中心化的代码就是语言”，智能合约部署和交易验证都应该保持 “无许可和自由”。

然而，当谈到他对前端的观点时，我和他存在一些分歧。

Sam 提到：

“如果你建立了一个网站，目的是促进和鼓励美国零售业连接到 DEX 并在 DEX 上进行交易，那么这个网站可能会被归类为类似于券商或期货经纪商等这样的角色。”

这也就意味着你 “可能有 KYC 义务”。

但是在前端实现 KYC 与 DeFi 的理念背道而驰。

尽管有技术背景的用户仍然能够通过合约层面跟协议进行交互，但这一规定会限制 DeFi 的用户基础，阻碍了无法获取金融服务的广大群体使用这项非常有价值的技术。

此外，这个规则将大大增加协议和第三方前端（如 Zapper 或 Zerion）的合规成本。

这不仅会将 DeFi 推向美国以外的市场，还会降低该领域的弹性，因为前端的数量受到限制意味着摆在黑客面前的 “蜜罐” 容量更大了，同时降低抗审查性。

稳定币监管

Sam 在文章的最后提到了稳定币监管。

Sam 再一次提出了一些合理的观点。例如，他主张在遵守透明度报告要求的同时，与美元挂钩的稳定币至少要得到美元或美国国库券的 1:1 支持。

这一要求对中心化发行的托管稳定币完全有意义，因为它降低了风险，同时增加了透明度，但尚不清楚这是否适用于 DAI 等加密抵押稳定币。

在这方面，值得关注的一点是在最后一段，其中指出，交易员在铸造或赎回稳定币时应被要求进行 KYC：

“应该对参与出入金过程的交易者进行 KYC（即对创造和赎回稳定币的个人和实体进行 KYC）。这一点很容易实现——我们认为有许多合适的监管框架，在这些框架下可以推行稳定币计划——只要运营实体维护相关的资产信息，拥有并执行适当的 KYC 要求。”

尽管没有提到在二级市场购买稳定币的限制，但这一规则仍然具有高度排他性，并造成链上不平等。

例如，没有经过 KYC 的用户将无法使用他们的 ETH 作为抵押品来创造 DAI，这限制了他们解锁资产全部价值的能力。

这开创了一个危险的先例，因为它实例化了一个 "有" 和 "无" 的系统（即谁做过 KYC，谁没有 KYC），而不是一个可信的中立系统，即每个人都得到同样的对待。

从本质上说，这意味着只有一些获得许可的个人才能使用 DeFi 的全部功能。

一次公开的对话

值得称赞的是，SBF 对社区的投入持开放态度，并围绕这些政策进行讨论。在经过社区的反馈后，他已经修改了自己的一些立场。

但如果付诸实施，他文章中的几项建议将侵蚀 DeFi 所依据的基本原则，同时可能会扼杀创新，迫使建设者离开美国。

监管就要来了。

但至关重要的是，我们要说出自己的想法，这样我们才能确保实施的政策是正确的。