长推：简评Paraspace纷争事件——Crypto 项目更需要实名

注：原文来自@Ron_zheng发布长推

再次验证了我之前的观点：Crypto 项目更需要实名。

想一想，如果这次事件发生在一个匿名团队中，而不是 Paraspace 这种争议双方都实名的项目，用户资金是不是早被心怀恶意的一方处心积虑地掏空，然后一拍两散，死无对证？

实名至少能通过法律来追偿，也可以免除大部分道德风险。

投资就是投人，这是亘古不变的道理。VC 投资 Paraspace，很大程度是因为创始人。他要用自己的信用融资，努力把项目做成。只要创始人不放弃，项目就不算死掉。 对于一个初创期，连发币/上市都没有的项目，把创始人扫地出门是极其愚蠢的，还是 CEO 兼 CTO。 分歧不可调和就理性分手，另起炉灶。

很多技术出身的创始人，往往过于天真幼稚，低谷了人性之恶，容易陷入以下纠纷：

1. 利益分配。不够谨慎地给予高额薪资和股权激励，激发了人性的贪婪。因为绩效不达标，想收回激励时，让当事人落差过大。有的甚至无法抑制团队内部立刻瓜分融资的冲动（融资是拿来做事的，不是拿来直接分掉的）。

2. 人事管理。创始人忙于研发进度和资源对接，疏忽员工的日常人事管理，甚至都没有最低限度地采购相关的外包服务。最终导致心怀恶意的员工将来以合同过期没有按时续约（实际工资一直在发）或欠薪（咱们这行不少都发USDT）等理由打官司，索取高额赔偿。

3. 市场运营。将客服、行销和公关等偏重经营的事务一并外包给雇佣军团，甚至社交媒体也双手奉上。极端情况下，项目社媒被盗，用户信息被盗，社区被大面积推送诈骗信息。创始人被釜底抽薪，扼住要害，甚至无法将自己的声音传递给社区，以正视听。

4. 财务管理。加密货币和法币账目混乱不清，缺乏可靠专业的成员专门记录，分类做账。财权在手的创始人又常常出于懒惰，心疼 Gas，对外展示资金雄厚等各种原因，将多种不同来源类型的资金存放在一个钱包里混用，导致日积月累，无法向投资人或者社区清楚地公示账目。

回到 Paraspace 这件事上，几乎在管理上踩了以上关于人性所有的坑。

不过正如 @xhlin 所说，区块链并非法外之地。特别是那些和 Paraspace 项目的法律实体签了合同，也按时领了薪水，却没有履行职责，对 CEO 负责的员工，雇佣兵跑了就跑了，你们是要负法律责任的。

冤有头，债有主，幸亏大家都实名。