为何我们需要社交钱包

我越来越痴迷于围绕 Web3 的各种基本原理进行思考。作为一个有着建设者思维的人，我认为区块链会成为下一波互联网创新浪潮基础设施性的技术，拥有着无穷的潜力（或许乐观来看）。但对于大众来说，仍有大量的教育和认可工作有待完成。可悲的是，在这样一个每天都有跑路和欺诈事件发生的领域，公信力是极度匮乏的。

这就彰显了充分简化 Web3 入口的必要性。身为建设者，我们的目标应该是：1. 增加新用户的流入和 2. 保持对这个领域的持续参与。我们这些「狂热信徒」不能把好奇的人们拦在门外，而应当让他们加入进来，一起来完成将价值从科技巨头转移到独立创作者身上的使命。我们的角色是要让 Web3 更平易近人，这样才能够广泛赢得新人的信任。

是时候降低准入门槛了。

这或许就是解决方案。

社交钱包玩法

最初撰写这篇指南是为了向社区平台 islands 进行宣传。遗憾的是，它并没有完全赢得他们的青睐，因为他们的领导层对未来应当如何发展有着不同的看法。但文章本身获得了一致好评，围绕可行性与可用性的讨论也成果颇丰。所以，为了让这些努力不致白费，我将其发布出来与各位读者分享。

以下就是从社区平台视角（相关平台文中随后提及）撰写的「Web3 社交钱包玩法」全文。

前瞻

货币钱包领域的进展已经非常充分。头部玩家如 Metamask、Phantom 以及 Rainbow 等极大地解决了货币储存与交易方面的用例，正在相当大地改善 Web3 访问的问题。在我看来，Web3 的下一波普及将由「社区参与的民主化」来实现。社交钱包正是众多方法之一。

现状

社交代币是通过链上数字资产所有权来证明社区关联的一种手段。更确切地说，能够提供 Web3 接入体验的有同质化和非同质化两种代币。这里有两个例子：

• 同质化 » FWB 需要拥有价值 75美元的代币，一经核准即可深度体验其社区。
• 非同质化 » Anti 需要拥有 Antipass，无需批准即可立即获得社区访问权限。

这些类型的代币各有优缺点，采用哪个类型很大程度上取决于具体的用例。为什么这一点很重要？因为在 Web3 的底层，有一个发展趋势已经显现了出来，即：支持以社交代币为基础的各类社区的基础设施，正在投入建设。请查阅：islands,metalink,matrica,backdrop和guild 。

粗略地说，有两种类型。1. 聚合类，为基于代币的社区提供软件基础设施以吸引用户。2. 塑造类，为社区提供发行和规模化交易其代币的工具。以下是 2022 年的一个概况：

Web3 大型社区竞争分析矩阵

目前，对所有平台来说，似乎都在通过功能集的差异化来进行市场推广。为了脱颖而出，就必须击中高度差异化和高度需求之间的最佳点，以此作为产品的定位。在我看来，这就是社交钱包——在撰写本文时还没有人在开发它。

策略

首先，我们需要规划出指导性的战略，来帮助我们保持专注、目标一致并且行动敏捷。我们可以发起挑战、从别处借力，或偏安一隅。但所有这些都不如「独占鳌头」有效，因为我们应该对自己的先发优势加以利用。接下来，我们需要一个坚实的计划来实现产品市场契合度。为此，我们需要明确自己的市场、产品和商业运营模式。

市场

为了对社交钱包类产品中的可激活市场做出预估，我们可以看一下每年新增的钱包数量。它以让我们对可预期的用户流入量有一个大致的概念：

TAM (100%) = 7000 万用户。

SAM (30%) = 2100 万用户。

SOM (10%) = 210 万用户。

（注：缩写分别表示潜在市场、可触达市场和可获取市场）

现在我们知道了可获取市场（SOM）的规模，我们可以将可获取的目标受众收窄为 3 个不同的 Web3 群体：新人、信徒以及元老——每个群体都面临着独特的问题并拥有着不同的动机。我观察到，新手最为需要的是服务。简而言之，新手是具有高度意向性的后来者，对亲自试试同质化或非同质化社交代币兴致勃勃。他们严重缺乏解决方案服务，而教育资源服务则严重过剩。让我们把这 3 个细分类别放在一起看一下：

Web3 中社交钱包用户的 3 个细分市场。

遗憾的是，大多数人都只看到冰山一角，把所有的精力都放在为信徒和元老开发复杂的解决方案上了。好产品应该先解决核心痛点，随后跟进教育，而不是颠倒过来。目前缺乏的就是极其简单、可靠并且贴心可用的 Web3 产品。

产品

知道为谁服务，就能更容易地了解我们要去开发什么。但是为什么不直接使用上述任何一个主流加密钱包呢？尽管大多数钱包整合了 Moonpay 或 Simplex，它们还是过于复杂了…… 出于某种原因，加密怀疑论者仍然无法理解 Web3 加密钱包上手流程的必要性。

感谢 ramper.xyz 提供的 Web3 钱包上手流程。

社交钱包对此进行了简化，它只关注用于参与的社交代币，而不关注所有其它加密货币。这就大大地降低了进入门槛，也提供了一份简洁的产品规格表：

支持：

• 托管 ( 可选 )
• 签名, 交易 (铸造/买入/卖出)
• 跨链 (ETH, SOL, XTZ)
• 持有 (非)同质化社交代币

不支持:

• 钱包内不支持法币
• 钱包内不支持加密货币
• 钱包内不支持换币
• 发送、接受或提取

与 Metamask 相比，这里存在着一个明显的权衡。由于对能力进行了极大的限制，社交钱包更加安全，因此能够服务于一个独特的用例：无缝的代币所有权。其设计思想体现了哈佛教授 George Whitesides 提出的「极简三法则」：

1. 可预测» 立即就能理解。
2. 无障碍» 大大缩短加密的学习曲线。
3. 可用作构件» 使用了人们熟知 Web2 身份验证。

更棒的是，它为慢慢引导新人进入 Web3 成为可能，而且还能一路陪伴他们成长为真正的信徒和元老。所有这些都能够通过一个经常使用的数字产品来实现。社交钱包改变了以往数字钱包复杂的用户上手模式：

Web3 社交钱包给上手流程带来的改变。

现在只需四步就可以取代原先的十多个步骤：进入 Web3 应用 → 托管登录 / 注册 [SSO] → 用信用卡自动兑换法币-加密货币 →与社交代币交互 → 重复。

社交钱包的目标是简化 Web3 代币的参与——无论同质化还是非同质化代币。新人无需成为加密专家也可以实现代币化操作。更棒的是，能从中受益的远不止新人这个主要目标受众——信徒群体也能够以一个更安全的方式来参与 Web3 社交，而元老群体也可以从更高的用户流入量和总体上更大的代币购买量中得到好处。

对所有利益相关方都是一个全方位的多赢局面。

模型

那么这一切要如何盈利呢？这是个好问题。社交钱包采用收取手续费的方式来运行。终端用户免费使用，但每次互动则需要付费。公司按照百分比从货币兑换（Fiat~Crypto）和交易（铸造、购买或出售代币）中获利。如果引入终身 NFT 来解锁 0 手续费和其他额外福利，我们就可以进一步探索 B2T（业务到代币）的体验，从而为充盈公司金库打通一系列收入流。示意如下：

Web3 社交钱包的商业模式，作者：@itsjulianpaul。

关于去中心化金库的概念，我个人喜欢的一点在于它的透明度，公司可以将总收入中的一定百分比分配给社区认为重要的事业：例如慈善、创作者基金和社区发布平台……可能性是无穷的。

增长

在理解了市场、产品和商业模式后就只剩下一件事要做：一个可靠的飞轮，来培育这个新的产品类别......对于这一点，需求驱动型供给背后的框架再适合不过了。它最大限度地减少了市场模型中「鸡与蛋」的问题。

什么样的杠杆对增长战略的率先运转最为重要，以及，如果用户增长放缓，又应该在哪些杠杆上着力？飞轮将如何回答这些问题视觉化了：

社区平台的 Web3 社交钱包飞轮，作者：@itsjulianpail.

刚开始时，各个社区在使用自己的原生代币招新，还是同时接纳新的社交钱包用户两者间会出现一场竞赛。之后，一旦各项核心功能完全发挥作用并且稳定下来，这场竞赛就会迅速发生变化，要比拼的是谁能更好地通过内容驱动的教育来转化用户，让他们踊跃发布自己的代币、积极建立自己的社区。为了实现这个目标，我们需要开展由社区驱动的试验，找出我们的核心成员最想要的基础设施——然后加倍努力。

未来

社交钱包的目标是让非加密原生的人可以用自己的 Web2.5 钱包参与到社区的建设中来。但只要有任何新的产品类别进入一个市场，我们就总想利用自己的先发优势来立于不败之地。以下是衡量成功的三个指标：

1. 用量：DAU（日活跃用户量）、MAU（月活跃用户量）和交易数量。
2. 链上用户活动——新旧代币用户的活动情况。
3. 每月和每年新增钱包总量中社交钱包的占比。

搞定这些指标，就可以让社交钱包成为所有 Web3 平台都一直在寻找的、可长期防御的护城河。

回到正题

如果更多的用户能看到数字资产带来的魔力，从长远来说，我们大家就都将受益。建立一个无需许可和无需信任的社会正当其时。

Web3 将带来许多这样的新产品类别。但我们仍处于早期。抛开风险不谈，开发规模化的社交钱包需要大量的投资、人力以及工程力量。

在建立一个 70% 以上的社区及其成员喜欢的平台上下注，比依靠技术来产生需求驱动型供给的风险要高得多，后者才有能力捕获一个全新的市场：不断涌入的新用户。