长推：一探Cosmos 生态的LSD 赛道

这条推文来聊一聊Cosmos 生态的LSD 赛道，与近期火热的以太坊LSD 相比，无论从市场关注度还是LSD 资产总量，前者都鞭长莫及。 从单一指标流动性质押率看， $ETH 高达41.9%，而 $ATOM 仅为0.4%. 这超过100倍的“缺口”背后，存在着怎样的缘由及蕴含着怎样的潜力呢？

TLDR

如前所述，以太坊LSD 赛道如日中天，而Cosmos LSD 赛道看似风平浪静，实则暗潮汹涌，蕴含着巨大的潜在机会。 本文将从多个维度概览Cosmos 生态LSD 赛道的相关协议，抽丝剥茧地论述其远远未被充分挖掘的原因，以期找到一些早期机会。

背景

据DefiLlama 相关数据显示，流动质押 $ETH 的TVL 已突破百亿大关，达到132.8亿美元(7.75M ETH). $ETH 的流动质押比例(流动质押资产总量/ 已质押资产总量) 为42.9%。 ETH LSD 赛道衍生出了10+ LSD 协议，其中仅 @LidoFinance 就蚕食了近75% 的市场份额，具有明显的马太效应。

反观Cosmos LSD 赛道，已质押 $ATOM 市值为25.7亿美元，而流动质押 $ATOM 市值仅为1100万美元左右，流动质押率仅为0.43%。 这是一个数十亿级别的潜在市场(如果ATOM 的流动质押率可以与ETH 相当)。 在分析两者间存在巨大差异的原因前，我们先来看看目前Cosmos 生态都有哪些LSD 协议/ 应用链。

Cosmos 生态LSD 项目概览 目前已上线主网的LSD 项目，按流动质押 $ATOM 的资产总量由大到小排序分别为：@pStakeFinance stkATOM, @stride_zone stATOM, @StaFiHub_ rATOM, @quicksilverzone qATOM. Cosmos 生态仅此4个LSD 协议上了主网，多链DEX @wynddao 也即将推出LSD 功能。

接下来从几个维度对上述4大LSD 协议进行横向对比：流动质押机制、安全性和链的定位。

1) 流动质押机制； $ATOM 流动质押的不便之处在于：为保持Cosmos Hub 的“极简”功能，Hub 上没有Defi 的应用场景。要获取LSD 收益，原则上要把 $ATOM 桥接到其它可以提供LP/ 借贷等应用场景的App-Chain 上。

得益于ICA(链间账户)的推出，上述问题得到很大程度的改善。例如，用户通过LSD 协议进行 $ATOM 的流动质押操作，其实就是将 $ATOM “交给” 由LSD 控制的Cosmos Hub 上的ICA 模块。 以上4个LSD 协议的实现均通过ICA.

2) 安全性； @stride_zone 是共享Cosmos Hub安全性(ICS), 可以决定共享安全的比例：如80%的安全性由Cosmos Hub负责，剩下的20%安全性由自己的validator set负责。 Quicksilver本来也是打算走ICS的，现在没下文了。所以，除了Stride外，其他LSD协议的安全性都由它们自己的validator set去负责。

3) 链的定位。 同样有别于以太坊上的LSD 协议，Cosmos LSD 协议本质上是一条App-chain 或基于App-chain 构建。 但App-chain 设计理念之间有差异。Stride 的设计是“极简”链，链上不再部署其它任何dapp, 让代码最少化，降低被黑客攻击的可能性。

Stride 的“极简”理念可以类比于Cosmos Hub. 与之相反的是，Quicksilver/ pStake/ StaFiHub 的定位并非“极简”，pStake/ StaFiHub 有部署其它智能合约，而Quicksilver 也明确表示计划会有其它智能合约部署。 更多详细的对比可参考 @stride_zone Blog 的最新文章： https://stride.zone/blog/overview-and-comparison-of-cosmos-liquid-staking-providers…

接下来聊一聊Cosmos LSD 赛道存在的一些问题，以及我认为蕴含巨大潜力的原因。

1) 可组合性； 以太坊上的LSD 协议有非常丝滑的可组合性，提高了用户的体验。举个例子，用户通过 @LidoFinance 存入ETH 获得stETH, 此时可以直接切换至Curve 协议，为ETH/ stETH LP 池提供流动性获得超额收益。

这种可组合性是建立在LSD, DEX, 借贷等Dapp 都部署在以太坊的基础上的，不存在原生资产/ 流动质押资产跨链的问题。

而对于Cosmos LSD 协议而言，不具备这样的可组合性优势。ICA 的集成只是解决了原生资产( $ATOM)的跨链问题，并没有解决流动质押资产的跨链问题。 例如，用户通过Stride 质押 $ATOM 获得质押凭证stATOM, stATOM 需要跨链到Osmosis 链，然后再为ATOM-stATOM LP 池提供流动性获取收益。

但可组合性并非最致命的问题，虽然涉及跨链，但可以在一定程度上优化(如Osmosis 推出的“无感”跨链)。 而质押凭证的应用场景局限性成为横跨在Cosmos LSD 协议面前的一座大山。

就以太坊的LSD 协议而言，ETH除了POS 质押收益外，还包括协议资产激励、息差套利、“再打一份工”三种超额收益来源。(参照妙娃老师 @NintendoDoomed 的文章 ) 关于具体的收益划分，文章已阐述得非常清晰，此处不再赘述。 https://capitalismlab.substack.com/p/lsd-728

2) 质押凭证应用场景； 再来看Cosmos LSD 协议流动质押资产的应用场景，目前能获得超额收益主要来自协议资产激励这一环。 如Stride/ @pStakeFinance 在 @osmosiszone 和 @CrescentHub 上均部署了LP, 但由于Cosmos 生态并未出现一些头部的借贷协议，息差套利部分的收益未充分体现。

既然Cosmos LSD 赛道存在上述问题，看好又是基于怎样的逻辑呢？ 我个人看好的原因： 1) Cosmos 生态的繁荣会直接扩展LSD 代币的应用场景；如Dephi 孵化的借贷协议 @mars_protocol 的上线，随着Cosmos 生态借贷体系的完善， $ATOM 质押凭证作为生态内的蓝筹资产是非常优质的抵押物。

2) 底层基础设施的完善将极大提高LSD 用户的交互体验；如前所述，ICA 的集成、Osmosis 的无感跨链、ICS 集成赋能质押的 $ATOM 等。

3) 应用链相对于Dapp与生俱来的代币赋能优势。LSD收益最核心的部分是协议代币激励，维持激励代币的价格就显得尤为重要了，激励将直接影响LP的深度。 对于LSD App-chian而言，协议代币既能作为gas又能作为节点质押，代币具有更多的应用场景。相对于Dapp协议代币而言，更容易维持币价的稳定。

以上就是我对Cosmos LSD 赛道的一些思考，一起期待一场Cosmos LSD War 的到来。