稳定币支付卡到底是如何运作的：安全架构 × 支付清算通道，Adam Lowe（Arculus）

在本期 Stableminded 节目中，主持人 Drew 与 Arculus 的首席产品与创新官 Adam Lowe 展开对话，深入探讨他们是如何为稳定币支付卡市场构建硬件级安全基础设施的。

Adam 首先回顾了 Arculus 的发展历程：公司最初是一家面向消费者的硬件钱包厂商，随后逐步转型为一家 B2B 基础设施提供商——他将这一阶段称为“成熟阶段的加密行业（grown-up crypto）”。Arculus 是首家在支付卡中引入椭圆曲线密码学（ECC）的公司，打造出一张真正意义上的3合1卡片：

• 既是一张 Visa / Mastercard 支付卡，

• 又是一只完整的 HD 级硬件钱包，

• 同时还是一个硬件级 Passkey（硬件身份密钥），而这一切都集成在同一颗安全芯片（secure element）之中。

Adam 证实，Arculus目前为Coinbase、MetaMask等多家加密卡项目提供底层卡片与安全能力支持，并解释了为何稳定币支付卡在过去6个月内成为增长最为迅猛的应用场景之一。

在对话中，一个重要观点逐渐浮现：真正限制加密支付大规模落地的，并不是加密技术本身，而是传统金融基础设施。Adam 分享了一些来自传统金融机构的真实案例——有些银行的内部系统在技术上根本无法接受实时结算，因为它们的核心架构是围绕 T N 清算周期设计的。他指出，如果能够实现真正的即时结算（instant settlement），在资本效率上的提升将极其巨大：当前为了覆盖 T N 结算周期而“闲置”的资金规模高达数千亿美元，而这部分“死钱”一旦被释放，将对整个金融体系产生深远影响。

Adam 还提出了他对未来支付体系的愿景，他称之为 “Global Johnnie Walker”：在这个世界中，任何人都可以通过密码学方式证明自己对某种数字资产的所有权，并在任何地方直接使用它进行支付；而计算机系统会在后台自动选择并路由效率最高的支付通道，无需用户关心底层是银行卡、稳定币、还是其他结算轨道。他进一步解释了，为什么 Arculus 选择在 CompoSecure 内部孵化并成长，而不是走传统的风险投资融资路径；也阐述了他们的模块化产品策略如何同时服务于消费者、金融科技公司以及大型银行。最后，Adam 强调了一个宏观层面的判断：美元依然是美国最重要的“出口商品”，而稳定币，正在第一次真正意义上，让全球用户都能低门槛、可编程、即时地获取和使用美元。

---

节目开场独白：
我有各种形式的价值储存，不管是证券、现金、加密货币、数字资产，什么都有。我希望自己可以在全球旅行，并且能够无缝地花掉这些价值储存，而不是被困在各种资产类别、各种系统割裂形成的“孤岛”里。说到底，这些资产是我的。我拥有私钥。我可以通过密码学方式证明这些资产的所有权属于我。那就请让我用最有效率的方式去消费它们吧。这是我拥有这些资产的密码学证明。剩下的事情，交给计算机：由系统来判断用哪一种路径、哪一种轨道，可以把我的价值最有效地传递出去，然后完成交易。

旁白（节目广告）：
你正在收听由 Rain 赞助的《Stableminded》第六季。Rain 帮助金融团队构建并管理基于稳定币的卡项目。通过一个 API，Rain 就可以让你发行自有品牌的卡片，并解锁新的收入来源。使用 Rain，用户可以在 150 多个国家，即时、合规地完成稳定币的存储、转移和消费。在本季节目中，我们将一起探索：Visa、Crossmint、Yellow Card、Arculus，以及美国怀俄明州，是如何把稳定币流嵌入到各自业务体系中的。想了解更多，请访问 rain.xyz。

---

Drew（主持人）：
好，Adam，你最近怎么样？非常感谢你今天来参加节目。

Adam：
很好，谢谢你邀请我。

Drew：
我真的非常期待这次对话。你之前说你经常参与关于稳定币、支付的讨论，而且你这个正式的背景板真的让我有点嫉妒——我可能也得给自己搞一个。从个人角度来说，我非常想深入聊聊你本人、你的经历、你在 CompoSecure 和 Arculus 的角色，尤其是你现在所做的这些事情，是如何与卡片、支付、底层技术真正结合在一起的。今天我们可以聊的内容实在太多了，非常感谢你抽时间来。

不如我们从你的背景开始：你在公司里的角色是什么？你是如何走到现在这个位置的？在我看来，你现在正处在一个非常关键的位置，在一家大型公司内部推动这一类新技术的落地。

Adam：
当然。我叫Adam Lowe，是CompoSecure和Arculus 的首席产品与创新官。我在 Compo 已经工作了大约 12 年。如果往回看我刚加入公司的时候，那时我们的核心业务其实非常简单：做金属卡。

当时我们主要服务的是高端私人银行客户，说白了就是——我们每个月都在生产一些非常高端的“金融珠宝”。但我们很清楚，如果公司要成长，就必须：从极小众的高端客户、走向大众富裕阶层、甚至是更广泛的大众市场。所以我们希望扩展产品组合。

我刚开始的工作，其实非常偏技术。比如一个问题：金属卡如何实现 tap-to-pay（非接触支付）？这非常难。因为你要在金属卡里放一根天线，而天线旁边就是接地平面。当时真的有人直接告诉我：“这是不可能的。”但几年后，我们已经在全球发行了数以百万计的金属非接触支付卡。

Adam：
所以在相当长一段时间里，我主要负责的是技术层面的扩展——如何把金属卡这种形态，真正做成一个可以规模化、可量产、可商用的支付产品。

然后大概在四年前，出于我个人的兴趣，再加上我在进入支付行业之前，其实有国防和安全背景，我开始产生一个更大的问题意识。我当时在想：一张支付卡内部，其实有一颗 secure element（安全芯片）。这颗芯片负责所有支付相关的数学运算和加密逻辑。但问题是——这就像一台 V12 的法拉利发动机，却只让它跑在 四个气缸上。它实际上只做了一件事，而且只用了它能力里非常小的一部分密码学功能。

于是我开始想：既然大家已经对“卡”这种形态如此熟悉、如此信任，而且我们又能把它做得非常漂亮、非常耐用，那为什么不让这张卡多做点事情？

我一直很喜欢一个比喻。在 Food Network 上，Alton Brown 有一句非常有名的话：“你的厨房里，不应该有只会干一件事的工具。”那我就在想：为什么你的卡只能干一件事？

于是我们开始尝试，把椭圆曲线密码学（Elliptic Curve Cryptography）引入到支付卡里。用它来做两件事情：

• 区块链相关的签名与密钥管理

• Passkey（硬件身份密钥）相关的安全认证

据我所知，在整个支付卡行业里——不管是金属卡还是塑料卡——我们是第一家这样做的公司。

Adam：
所以今天我们的卡，如果是 Arculus enabled，意味着什么？意味着它同时是三样东西：

第一，它当然是一张正常的支付卡：Visa、Mastercard、Amex、JCB，取决于你发行在哪个网络上。

第二，它是一个完整的硬件钱包。是真正意义上的 HD 级硬件钱包：你在卡上生成私钥、存储私钥、管理私钥。

第三，它还是一个完整的硬件 Passkey。就像有人用 YubiKey 登录系统一样，现在你的 Passkey 就在这张卡里。你可以用它来：

• 管理你的加密 Passkey 钱包

• 登录 Coinbase 或其他托管平台

• 做任何需要强身份认证的事情

所有这些，都发生在你口袋里的这张卡上。密钥是离线的，没有云端，也就没有云端被攻击的风险。

Drew：
这真的太疯狂了。我觉得大多数人完全意识不到这里面的复杂度。你刚刚讲的其实是三套完全不同的系统：

• 支付网络集成

• Passkey 的安全体系

• 钱包和托管 / 非托管体系

而很多公司，可能只专注其中的某一个点，就已经是一家完整的创业公司了。我想再回到你的背景一点。你刚刚提到你之前有国家安全、国防相关的经历。在你看来，这种金融科技、尤其是现在的稳定币与支付系统，在多大程度上其实也是一个安全问题？

Adam：
非常大的程度。首先，芯片的来源就极其重要。其次，是运行在芯片里的代码。这些代码是怎么被写进去的、在哪里写进去的、谁接触过它。这也是为什么我们在选择 secure element 的时候，是直接对接晶圆厂（fab）的。我们的代码是在晶圆厂阶段被安全注入的，而且是加密签名过的。

Drew：
这具体是怎么操作的？能不能稍微解释一下？

Adam：
当然。你可以想象这样一个流程：我们会和 secure element 的厂商合作，比如NXP或Infineon。他们会再去和真正“长硅”的晶圆厂合作。晶圆厂负责把硅做成芯片。在这个过程中，我们会安全地把我们的代码交给他们。当硅片被“长”出来、被切割、被蚀刻，在芯片还处于晶圆状态、尚未封装之前，它里面有一小块flash memory。就在那个阶段，我们把代码安全地写进去。

一片晶圆可能是 12 英寸、16 英寸，上面可能有 三万颗左右的微控制器。代码是在这个阶段被写入的。之后晶圆被切割、封装，最终才变成你信用卡里的那颗芯片。

所以你要非常清楚：

• 芯片在哪里生产

• 代码流转路径是什么

• 密钥是如何管理的

对我来说，这些已经是日常工作了，我甚至有时候会下意识地“略过”。但实际上，背后涉及的是大量的安全流程、物流控制和认证体系。包括但不限于：FIPS、EMVCo、各大支付网络的认证、ISO 标准。这些东西堆在一起，是一个极其庞大的工程体系。整个团队为了让这些东西全部合规、全部通过认证，付出了非常多的努力。

Drew：
你刚才提到的一点我觉得非常重要。从外部看，Arculus 能做的事情——硬件钱包、身份、安全、支付——完全可以单独拿出来做一家创业公司。但 Arculus 并不是这样诞生的。它是在 CompoSecure 内部孵化出来的。你能不能详细讲讲这一段？特别是当时你是怎么和 CEO 沟通的？以及你当时设想的 Arculus，和今天的 Arculus，有多大的差别？

Adam：
这个问题问得很好。我先说一句很关键的话：在支付领域“出生在支付体系里”这件事，帮助非常大。回到大概四年前。当时我已经在 Compo 大概八年左右了。我去找我们的 CEO —— John。我跟他说了几件事：

第一，我看到一个正在迅速形成的空间：身份（identity）和支付（payments）一定会持续融合。

第二，从技术角度看，区块链就是更快、更便宜、更好。不是情怀问题，是工程事实。

第三，我说：我们不想站在铁轨边，看着下一代铁路修好，却发现自己没有车票。我们必须站在那个交汇点上，能够服务所有不同“轨距”的铁路。

John 是一个非常有远见的人。我当时跟他说：你给我一笔钱，我会给你一个数字化业务。四年后，我们确实做到了。Arculus 成了我们在数字资产与数字身份方向的完整平台：

• 托管与非托管

• 安全

• 支付

• 甚至是 POS 场景（我们后面可以聊）

John 的判断是非常正确的。Arculus 是我的“孩子”，从四年前开始，一路被我带到今天。

Drew：
那你当时走进那次会议的时候，心里是什么感觉？你和 John 的关系，当时是已经很深了吗？以及你当时“卖”的故事，和今天实际发生的事情相比，是不是有很大的演化？

Adam：
我们关系一直很好。而且说实话，没有任何一个项目最终会完全长成你最初设想的样子。当时的重点，其实是消费者硬件钱包。那是 Arculus 的第一个产品。我们现在仍然卖很多那个产品，我也非常喜欢它。但当时的核心逻辑是：

• 这是一个新的业务纵向

• 可以利用我们已经在做的硬件

• 不需要重新发明制造体系

• 我们每年已经在生产数百万张这种形态的卡

现在只是把它卖给一个新的市场。

Adam：
至于为什么没有选择出去独立创业，而是选择在 Compo 里做这件事——我会说一句比较现实的话：我是一个极度风险收益导向的人。在我心里，我会做一个风险调整后的收益计算（risk-adjusted reward）。

你可以想象，当时和 John 的谈话里，一定也包括：

• 我的职业发展

• 我在公司里的激励

• 如果这个业务做成，对公司价值的增量

这些都是现实问题。你当然可以去 a16z，融很多钱，然后看看最后自己还剩多少股权。那是另一种选择，但风险更高，支持网络更慢，你要从零开始搭一切。

在大公司里做这件事，也不是没有挑战。Compo 长期是一家制造型公司。突然要在内部做：软件、软件授权、和制造几乎没关系的执行体系，这是一次思维模式的转变。所以不管你选择哪条路，都有难点。创业者要面对的是：融资、生存、所有事情都压在你一个人身上。在大公司内部创业：要改变既有路径，要说服长期做制造的人接受软件业务。所以我给别人的建议一直是：算清楚你的风险调整后收益，然后选择你能把成功概率拉到最高的那条路。

Drew：
从外部看，这个选择现在看起来非常正确。尤其是最近的一些合作公告。比如 Coinbase One Card、American Express、CompoSecure，这些关系显然也会反向为 Arculus 带来大量机会。

Adam：
是的，确实如此。我还记得我们第一次参加Consensus，甚至更早的一次活动是CES，只是因为时间刚好排到那。从一开始几乎没人知道Arculus，到现在去Consensus，大家都知道我们是谁。

Drew：
我不觉得我见过有人不认识 Tom。

Adam（笑）：
Tom 到处都是。如果有“参加加密会议最多”的积分排行榜，Tom 肯定在榜首。我现在没法像以前那样跑那么多会议了，因为我在 Compo 这边的事情实在太多。现在的情况经常是：Tom 在新加坡，我在德国。基本就是全球到处跑。

Drew：
好，那我们正式聚焦 Arculus 本身。你拿到了内部资金，成立了 Arculus，你在带这个团队。能不能系统讲讲：

• Arculus 最初是怎么开始的

• 这几年经历了什么样的演化

• 以及现在这个阶段，和最初相比，最大的变化是什么？

Adam：
最大的变化非常明确：重心从消费者，转向了 B2B。如果你看 B2B 的加密卡市场：

• Coinbase 卡（已官宣）

• MetaMask 卡（已官宣）

• Gemini

• 以及其他很多

基本上，你能想到的金属加密卡，我们都在做。

Adam：
有些合作是公开的，有些不是，我不会具体说哪张卡用了哪一部分 Arculus 技术。但总体来说：我们为合作伙伴提供：钱包能力、Passkey、支付网络能力，他们需要哪一块，就用哪一块。

回到历史上看：最早 Arculus 的卡上，只有消费者硬件钱包。后来我们逐步加入了 Passkey 技术，因为我们也想服务托管型场景。一开始 Arculus 是纯非托管的，现在我们同时支持：

• 托管（Coinbase）

• 自托管（MetaMask、Arculus Wallet）

因为我始终认为：用户应该有选择权。

我依然非常热爱我们的消费者产品，我也坚信它是目前市场上最好的消费者级硬件钱包之一。但从业务规模来看，B2B 的增长速度，已经是“指数级”的。

Drew：
那我们回到消费者产品这条线。如果现在有人在听节目，第一次听到 Arculus，你会怎么一句话解释：这是什么？给谁用？能解决什么问题？

Adam：
我先说一句可能有点反直觉的话。早期的硬件钱包，其实是“刻意做得很难用”的。那种感觉就像一个“极客俱乐部”：你懂，你才配用。我非常想改变这一点。我们内部有一个标准，我叫它 “我妈规则”：如果我不能把这个产品直接递给我妈，她不用我解释，就能用，那这个产品就还是太复杂。

所以 Arculus 的消费者产品，本质上是一个硬件钱包。但它的交互方式，必须是普通人能理解的。它做的事情是：

• 在卡片上 生成私钥

• 在卡片上 存储私钥

• 在卡片上 管理私钥

你拥有的是对整个加密生态系统的完全访问权。

使用流程非常简单：

第一步，你下载我们的手机 App（免费）。
第二步，你用 Arculus 卡生成并管理你的私钥。
第三步，当你需要在链上做任何操作时——
你只需要：

• 把卡贴到手机上

• 输入 PIN

• 而你在进入 App 时，本身已经做过生物识别

这是真正意义上的 三重独立验证（3FA）。

Adam：
我经常跟人说一句话：当别人还在插 USB、开屏幕、等设备启动，我已经完成交易了。因为它的体验就像：在 POS 机上刷卡一样快。而最关键的一点是：你的私钥在你口袋里，离线保存，运行的是和全球数十亿张信用卡相同级别的安全操作系统。这个体系，从来没有被攻破过。

Drew：
这个产品已经上线好几年了，对吧？你们是在哪一年正式发布的？现在回头看，你们看到的典型用户是谁？

Adam：
是的，已经好几年了。我们的典型用户，其实是加密旅程的第二阶段用户。自托管，通常不会是一个人的“第一站”。

第一站通常是：

• Robinhood

• Coinbase

• 任何托管型平台

这是很自然的路径。

第二阶段才是：

• 你积累了一定规模的资产

• 或者有人跟你反复强调 “Not your keys, not your crypto”

• 你开始认真对待资产所有权这件事

这个时候你会想：“好，我要自托管了，那我该选哪一个？”这正是 Arculus 的用户群。

当然，也有另一类用户：

• 非常技术导向

• 非常重视安全

• 即使是第一步，也不想把资产交给托管平台

还有一个很有意思的现象是：我们有一个非常庞大的 XRP 用户群体。所以从链的角度看，用户分布也有一定差异。

Drew：
那你自己呢？如果你现在要把自己归类，你属于哪一类用户？

Adam：
我自己当然是自托管。我在 Arculus 上存了：比特币、以及其他一些资产，数量还没到可以退休的程度（笑），但确实有相当一部分资产是放在 Arculus 上的。

Drew：
那你第一次接触区块链，是从什么时候开始的？是比特币吗？

Adam：
是的，是比特币。我当时还在读研究生，正好是白皮书刚出来的那个年代。这事儿其实挺像《生活大爆炸》里的一集。他们有一集是这样说的：“你们还记得我们几年前一起读过那篇白皮书吗？有人还记得我们的私钥在哪吗？”所有人都说：“不记得了。”那一集真的和我的人生经历非常像。当时我和身边几个朋友，读了白皮书，在笔记本电脑上跑过代码，挖过一点，玩过一点。然后——私钥就不知道去哪了。

所以后来我确实持有过：比特币、XRP、以及其他一些资产，而且我非常快地就转向了自托管。对我来说，这不仅是技术选择，更是一种性格和价值观选择。

Drew：
好，那我们现在把时间线往后推。你已经有了：

• 消费者硬件钱包

• 卡形态

• 私钥安全

接下来发生的事情是：Arculus 明显开始向 B2B 模式倾斜。这条路是怎么走出来的？是某一个关键合作？还是慢慢“意识到这件事必须发生”？

Adam：
我觉得有一部分转向 B2B，其实是非常自然发生的。你在做任何业务增长的时候，都会去利用你已经拥有的资源和关系网络。而在 CompoSecure 这边，我们在传统支付世界里，关系非常深。说得直白一点：我们是那种真的可以直接打电话给

• JPMorgan

• American Express

• Revolut

• N26

• 以及各大发卡与发卡平台

然后对方会接电话的公司。

Adam：
正因为我们在银行、发卡机构、发卡平台里有这么深的关系，当 稳定币、Web3 开始逐渐进入主流视野时，我们几乎是自然而然地，成为了很多机构的首选合作伙伴。他们会来找我们，说：“我们想把这些东西真正落地到支付里，你们能不能帮我们？”

于是我们开始更多地：

• 服务发卡平台（issuer processors）

• 服务真正的发卡银行

• 服务中间的各种支付基础设施层

本质上就是：把我们已经做得非常成熟的技术，嫁接到我们已经存在的银行网络之上。

很多公司在做 Web3 产品时，会试图“向上游推产品”，但我非常庆幸我们不需要这样做。因为我们是真的在为合作伙伴增加价值：

• 硬件

• 软件

• 智能合约

• 私钥与身份安全

比如：Aptos 在他们做重大发布的时候，用的是我们的硬件钱包；Chain Finance 白标了我们的硬件；还有一些非常大的合作方，白标了我们的技术。再加上最近官宣的：Coinbase、MetaMask 等等。

Drew：
如果我理解得没错的话，听起来 Arculus 解决的，其实是一些极其困难、而且高度受监管的问题。很多 builder 会觉得：“这个问题我们根本不想碰，直接交给 Arculus 就好。”在你看来，到底是哪几类问题，让这些团队一开始就选择“放弃自己做”？

Adam：
这是一个非常好的问题。核心原因只有一句话：一旦你触碰到传统支付轨道，事情就会变得极其复杂。

举个例子：如果你想把某些逻辑放进一张智能卡里，而且这张卡是 Visa 或 Mastercard 的，那么这件事情不仅仅是：“技术上能不能跑”。它还必须：被支付网络审核、被认证、被正式批准和“祝福”、你不仅要让它工作，还要让 Visa、Mastercard、EMVCo 点头。

这个过程：

• 非常耗时

• 成本极高

• 极度专业化

• 而且非常小众

你必须知道：

• 标准是什么

• 文档是什么

• 审核流程怎么走

更重要的是：你不是只审核一次。

Drew：
什么意思？是每一笔交易吗？

Adam：
对。你会先通过一次整体认证，确保你的系统符合标准。然后你才“被允许”认为：在这个系统下发生的每一笔交易，都是合规的。但要做到这一点，你必须在设计阶段就完全按标准来。如果你做的是：Tokenized card、或者某种对象化的卡片逻辑，那它们运行在的是极其严格的协议之上。从工程角度来说，构建并维护这些系统，是一件非常痛苦的事情。所以对大多数团队来说：完全不值得自己从头研究这一切。来找我们，在成本、效率、风险上，都是更理性的选择。这是第一层护城河。

第二层护城河是：专利。CompoSecure 在这个领域里，拥有数百项专利，覆盖范围包括：金属卡、Web3 on card、Passkey on card，这是我们非常严肃对待的一件事情。不是一个你可以“随便绕过去”的领域。

第三层护城河是：规模。Compo 每年生产数以百万计的卡。处理海量交易。服务大量 Web3 客户。对很多团队来说：他们的核心精力，应该放在：汇款、支付产品、特定垂直业务，而不是：重新发明支付卡和安全体系。这正是我们存在的意义：让他们专注于自己的使命，而我们提供完成使命所需的基础设施。

Drew：
那在所有这些 B2B 使用场景里，有没有哪一种用例，是你个人最兴奋、最有共鸣的？不是让你点名客户，而是从“Arculus 被如何使用”的角度来说。

Adam：
这是个好问题。因为 Arculus 本身是高度模块化的，这确实会让外界有点难以理解。有的人只需要三块里的一块；有的人从零开始，需要全部。

作为 builder，我非常喜欢这种模块化。我经常用乐高来比喻：我希望拥有所有颜色、所有形状的积木，这样我就能拼出我真正想要的东西。但从销售角度看，这确实更难卖。因为你需要：更深入的对话、客户也要真正理解自己需要什么，而不是那种：“我有一支笔，你买吗？”这种简单销售。

我们经常说的“三合一卡”：

• 支付卡

• Passkey

• 钱包

你可以随意组合。你需要 Passkey 服务器？我们有。你需要后端连接所有主流区块链？我们有。

如果客户非常技术导向，那我们就会进行非常深入的技术讨论：

• 用什么语言

• 性能怎么优化

• 哪些模块该用、哪些不该用

所以归根结底是：了解你的客户。

Adam：
我有一个愿景，我经常跟 Tom 聊这个。我给它起了一个名字，叫 “Global Johnnie Walker”。说实话，跟酒本身好不好喝没什么关系，我只是非常喜欢那个 Logo。

Drew：
你是说那个拿着拐杖往前走的 Logo？

Adam：
对，就是那个 Johnnie Walker 的 Logo。我脑子里一直有这样一个画面——一个全球旅行者。这个人被“赋能”了。是一种高度去许可（permissionless）的状态。我现在说的完全不是公司立场，只是 Adam Lowe 个人的想法。

在这个世界里：

• 我有私钥

• 我拥有我的资产

• 我不需要向任何人请求许可

我可以环游世界，我可以购买、出售、交换我需要的任何东西。我把价值给你，你把价值给我。这是一个无需许可的价值交换。某种意义上，它甚至有点像回到了“现金时代”。以前：一手交钱，一手交货。现在：一手是数字资产，一手是即时结算的价值转移。

如果你能用最低成本、最高效率完成这件事，那你就真正实现了竞争。成本就是成本，没有隐藏费用，没有中间层层叠加的摩擦。这就是我希望我们能走到的世界。

而现在，我们还没有完全到达。为了实现这个目标，你必须同时服务八种不同“轨距”的铁路。资产进来的轨道各不相同，出去的轨道也各不相同。你必须能够：

• 进来是什么轨

• 出去是什么轨

• 中间如何自动路由

这是极其困难的。但这正是我们在后台努力做的事情。最终的理想状态是：火车可以从任何轨距进来，从任何轨距出去，而对：消费者、商户来说，这一切都是无感的。我们现在还没完全做到，但这是我每天努力的方向。

Drew：
我觉得你们已经在朝这个方向迈出非常大的步子了。“Global Johnnie Walker”这个名字本身就很有画面感。你刚才也提到，你已经在做一些非常前沿的事情，比如在 POS 端直接用稳定币轨道完成支付。

Adam：
是的。你和我都看过那个 demo。我们已经可以做到：直接在链上，用稳定币完成 tap-to-pay。再进一步说，你不仅仅是“支付”。

你可以：

• 先走 DEX

• 或者走中心化交易所

• 自动换成最合适的资产

• 再完成支付

Arculus 本身：

• 有 Paxos 账户

• 有 Circle 账户

我们可以：

• 路由稳定币

• Mint

• Burn

在后台完成大量复杂操作。

Drew：
所以你描绘的这个世界，其实也是很多稳定币公司正在指向的终局。Rain 在指向这个方向，很多 builder 也在指向这个方向。从你的视角来看，我们离这个现实世界还有多远？

Adam：
我觉得我们并没有那么远。你已经听到：AMEX在谈稳定币、Brian Moynihan（BofA）在谈稳定币，我真的不觉得这还需要十年。我前几天还在跟人聊这件事。真正的关键在于：银行会多快变成区块链公司，或者区块链公司会多快变成银行。至少在美国，我们没有“电子货币牌照（EMI）”这种东西。如果美国有 EMI，很多事情会容易得多。GENIUS Act 的确帮助很大，但如果有 EMI，整个体系会简单非常多。

Drew：
那你觉得 GENIUS Act 对谁更有利？对银行，还是对区块链公司？

Adam：
我觉得整体上更有利于区块链一侧。Circle、Tether 这种公司，从中获得的好处，可能比传统银行更多。接下来最大的博弈点，会是：代币化存款（tokenized deposits） vs 稳定币。这不是技术问题，而是监管问题。

说实话，我个人当然希望：所有人都直接生活在稳定币里。每次 mint / burn，其实都是不必要的摩擦。有人说：“稳定币是死钱。”不是的。你可以 wrap 它，赚收益，然后再 unwrap，继续花。我自己就持有很多 wrapped stables，每天都在产生收益。

Drew：
听你刚才的判断，其实你是认为：最近这几个月发生的事情，让我们距离那个“链上原生支付世界”比大多数人想象得要近得多。但我很好奇一件事：在你看来，真正的上坡路在哪里？因为“愿意做”和“真的能落地”之间，往往差的是非常具体、非常脏的执行细节。

Adam：
你这个问题问得太对了。真正的难点，不是区块链，不是稳定币，也不是智能合约。真正的难点是：传统金融的后台基础设施。我跟你说一个非常常见、而且非常真实的场景。我和某家传统金融机构在白板前画流程图。我说：“好，这一步我们可以实时结算。”对方立刻说：“等一下，不行。我们不能这么快收钱。”

Drew：
不能？这听起来有点反直觉。为什么不能更快地收到钱？

Adam：
原因不是监管，而是纯机械层面的问题。他们的：

• 内部账本

• 内部清算系统

• 核心银行系统

根本处理不了实时到账。

Drew：
所以是“系统大脑”本身的问题？

Adam：
对。很多传统金融机构的后台，是建立在非常古老的架构之上的。你可以把它理解成：

• 代码是几十年前写的

• 核心逻辑围绕 T N 设计

• 所有假设都是“钱不会这么快动”

所以当你突然告诉它：“钱现在就到了”，系统是不知道该怎么处理的。

Adam：
这就导致了一个非常讽刺的现象：我们已经可以：

• 人和人之间即时转账

• 银行和银行之间更快转账

但在更高一层，也就是：

• 区域性银行

• 服务这些银行的清算机构

• 再到央行层面

这条链路上，仍然大量依赖非常老的基础设施。而这些系统要升级，非常慢。因为问题不只是技术，而是：谁来为升级买单？

Drew：
这听起来就像一个典型的“没人愿意第一个动”的问题。

Adam：
完全正确。所以在我看来，这是整个体系中最重的一块石头。

Drew：
从某种角度看，Arculus 似乎正好站在这两边之间：一边是新世界，一边是旧世界。

Adam：
是的，这也是为什么我说：我们同时服务 Web2、Web2.5 和 Web3。我们不可能假装旧世界不存在。你必须能和它对话、兼容它、慢慢替换它。Drew：
那我们把镜头拉回到一个更具体的点。在过去 6 个月，稳定币支付卡，几乎成了整个资产类别里增长最快的用例之一。你在这个领域里，处在非常核心的位置。你怎么看这波爆发？Rain 在里面又扮演了什么角色？

Adam：
我觉得 Rain 在整个生态里非常重要。特别是：

• 他们对支付的理解

• Farooq 的背景

• 他们设计的智能合约结构

都非常“支付友好”。

简单说，Rain 的模型是这样的：你把稳定币放进一个智能合约里。这个合约按月结算。如果你按时还款，资产就继续待在那里。如果你没有还款，产就会被清算，用来支付你欠的钱。

从用户体验上看，它几乎完全像一张传统信用卡：Visa / Mastercard 轨道、商户完全无感、结算逻辑熟悉，但底层的资产，其实是稳定币。

这解决了一个非常真实的问题。在 Web3 世界里，有大量：DAO、Web3 公司、加密原生团队，他们持有大量数字资产，但日常生活和运营，仍然发生在 Web2 世界。你总得：买饭、订酒店、支付 SaaS、付工资。

Rain 提供了一种方式，把 Web3 的资产，真正接到 Visa 上。举个非常具体的例子：我可能有一堆 BONK。我先在 Solana 上把 BONK 换成 USDC。把 USDC 打进智能合约。我刷卡买了披萨。月底：系统自动清算、USDC 被 burn、商户收到法币，流程结束。

Adam：
而我们在这里的角色是：让这一切“真的发生在现实世界”。卡在我们这里。签名在我们这里。钱包也在卡里。

当你签那个智能合约的时候，签名用的私钥，就存在于卡片里。所以：一边我们在跟 Visa 通信；另一边我们在签 Solana / Ethereum 合约。这两条轨道，在同一个物理安全对象里完成。这也是为什么我说：Arculus 和 Rain 是高度互补的。他们在很多链上做了智能合约，我们在一些他们还没覆盖的链上，也做了。这是一种非常自然的协作关系。

Drew：
我想用一个非常具体的业务例子，来把刚才说的东西“落地”。我们公司现在用 Dakota 来做企业银行和稳定币金库。通过 Rain，我们现在有了一张嵌入式的卡，可以像信用卡一样消费，背后连接的是 Dakota 的稳定币账户。我并没有收到一张实体卡，也没有特意申请，它现在完全是数字形态的。如果我不知道 Rain 的存在，我可能会以为：“这就是 Dakota 自己发的一张卡。”所以从你的角度看：在这种没有实体卡的情况下，Arculus 还在不在这条链路里？

Adam：
这个问题的答案是：要看具体平台的实现方式。在你描述的这个非常具体的场景里，我们不在那条链路里。

但如果这个发卡方：

• 使用 Passkey

• 并且使用了我们的 Passkey 产品

那我们就可能会出现在：身份认证那一层。比如：我们可以用 Passkey，来保护你登录 Dakota 平台的过程。

再举一个例子。如果你用的是一个 Passkey 原生的钱包，比如 Coinbase 的钱包（他们现在叫 Base App 了），那 Arculus 是完全可以参与其中的。

Drew（笑）：
他们的重命名我真的已经跟不上了。

Adam（笑）：
我也是。但重点是：Base App 是完全 Passkey 兼容的，而 Arculus 和它是可以协同工作的。这其实正好回到你之前问的那个问题：模块化。

我们大多数时候都在幕后。但“幕后用的是哪一块积木”，完全取决于：平台是谁、用例是什么。

Drew：
那你自己呢？你个人其实也在用 Rain 发的卡，对吧？

Adam：
是的。我自己用的是：Rain 发行的 Arculus 企业卡。

Drew：
这张卡背后连接的，是 Arculus 的企业账户？还是某种企业支出账户？

Adam：
本质上，它连接的是稳定币。比如说：财务给我 500 美元的预算。我拿到的是：500 美元的 USDC。我把这 500 USDC推送进一个智能合约里。之后：我出差、我在会议上买咖啡、我买 taco，每一笔消费：都会生成收据、都在 Rain 的系统里被管理。到月底的时候：

• 我消费掉的那部分 USDC

• 会被 burn

• 会被清算

• 会通过银行系统支付给商户

对商户来说：这只是一笔普通的 Visa 交易。他们完全不知道背后是稳定币。

Drew：
这真的太酷了。那像 Ramp、Brex 这种企业支出平台，现在发展非常快。你们和这些平台有合作吗？

Adam：
有的。它们都是我们的客户。

Drew：
至少 Ramp，公开说过他们想把稳定币轨道引入企业支出管理里。你觉得这是一股正在形成的浪潮吗？

Adam：
我不太方便评论具体公司的路线图，因为那是他们自己的业务。但我可以说的是：在这类平台里，我们的 Passkey 产品非常契合。很多这类平台：在数字资产层面、或稳定币层面都会选择：专业托管机构。

在这种模式下：

• Passkey 可以嵌入他们的内部系统

• 用于保护员工

• 或保护客户账户

比如：员工身份、员工登录、企业内部系统访问，Passkey 都是远远优于密码的方案。

Drew：
而且在这种员工用例里，甚至不一定需要支付功能，对吧？

Adam：
完全正确。员工 ID、门禁、支付、登录的融合。我们已经做过一些概念验证。你可以想象：一张员工 ID 卡。

它可以：

• 刷卡进办公楼

• 同时是一张 Visa / Mastercard

• 同时是一个 Passkey

你可以：

• 用它买午饭

• 用它 tap 你的电脑

• 通过 Windows Hello 登录系统

所有这些：都可以在同一张卡上完成。而不是现在这种：

• 六个系统

• 六套凭证

• 六个孤立的安全域

Drew：
这就是模块化的魅力，但同时也意味着：你们的 go-to-market 其实很难。

Adam：
是的。市场上确实已经有很多公司，只做其中某一个点。而他们很多本身也非常传统、非常 legacy。我们经常会遇到这样的情况：我走进一家大型机构或赌场，说：“你看，这些系统都可以连起来。”然后我会看到：六个负责人、管着六套系统、每一套都很难动。这不是技术能不能的问题，而是：旧系统改造就是慢、就是脏、就是难。

Drew：
我们差不多要到结尾了。在结束前，我想回到一个更大的问题。从你的位置来看——你既在稳定币世界里，又深度参与传统支付与发卡体系。你怎么看 稳定币支付卡这个赛道本身？特别是在新兴市场，或者一些非美元国家里，你觉得接下来会发生什么？

Adam：
我觉得我们会看到一个非常巨大的增长，而且主要会发生在非美元化市场。原因其实非常简单：他们渴望获得美元。我已经说了很多年，而且我会一直坚持这个观点：美国最重要的出口商品，远远不是商品本身，而是美元。

在过去一段时间里，我认为美国在这一点上做得并不好。“Gensler 时代”对美元的全球可达性，坦白说，是一种伤害。我们本应该：积极推动全球通过稳定币使用美元、扩大美元的影响力。但那段时间，我们却选择了：收紧、关闭、犹豫。现在情况正在改变。我们重新开始：鼓励通过稳定币接入美元。这对美国是非常好的事情。

这意味着什么？意味着：

• 全球更多人使用美元

• 对美国国债的需求上升

• 美国金融体系的基础更加稳固

所以我认为：

• 新兴市场

• 汇款场景

• 基于稳定币的消费

都会持续爆发。

还有一个关于稳定币的优势，在美国国内其实经常被忽略，因为它听起来没那么“性感”。那就是：资本效率。

现在的支付体系里，因为 T N 结算，有大量资金被迫作为抵押品存在。你作为发卡方、支付方，为了覆盖：周末、假期、清算延迟，你必须提前准备：数百万美元，甚至上千万美元。这些钱就这样躺在那里，不产生效率，不创造价值，这是彻底的“死钱”。而如果你能做到：实时结算、好资金模型（good funds model），那一刻钱就真的到了。你可以释放大量被锁死的资本。这是一个极其巨大的效率提升。

Drew：
Adam，这次对话真的非常精彩。最后一个问题：如果今天有人正在听节目，他们可能：已经在稳定币行业，或者正准备进入这个行业，你会对他们说什么？或者换个方式问：谁适合找 Arculus？谁又可能并不适合？

Adam：
我觉得 Arculus 是为那些想认真做“成熟加密（grown-up crypto）”的人准备的。我说的不是：Meme、8-bit 猫、一些很有趣、但高度小众的东西，那些东西当然有存在的价值，但那不是我们关注的方向。

我们想做的是：

• 改变支付

• 扩大美元的可达性

• 提升全球金融效率

我想对稳定币和数字资产行业说的是：如果你真的站在：Web2 与 Web3 的交汇点，而且你想做的是支付、金融基础设施，那你会发现：服务不同“轨距”的铁路，是一件极其困难的事。我可以非常坦白地说：我为了让 Arculus 能同时服务Web2、Web2.5、Web3，已经“消耗了好几年的人生”。

所以我的邀请是：如果你正在做这件事，或者准备做这件事，我们已经搭建了一个非常强大的平台。如果有些部分我们做不了，我几乎可以肯定：我们有非常好的朋友可以补上。让我们形成一个联盟，真正把事情做成，真正去改变世界。这也是让我每天走进办公室的原因。

Drew：
太棒了。Adam，非常感谢你今天的时间。这真的是一期含金量极高的对话。我非常认同你说的“成熟的加密”这个概念。我觉得确实有越来越多的人，正在从“玩票阶段”，走向真正的建设阶段。最近几个月能和你、Tom 一起合作，也是一件非常愉快的事情。再次感谢你。

Adam：
谢谢你。这次聊天非常开心。